<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">若指汉末伯英，时代全不相接；</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">必有晋人同号，史传何其寂寥！</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">非训非经，宜从弃择。</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">夫心之所达，不易尽于名言；</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">言之所通，尚难形于纸墨。</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">粗可仿佛其状，纲纪其辞。</b></p> <p class="ql-block">行草</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">译文</b></p><p class="ql-block">世上流传的王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞鄙陋，论理粗疏；立意乖戾，语言拙劣，详察它的旨趣，绝非王羲之的作品。且羲之德高望重，才气横溢，文章格调清新，词藻优雅，声誉依然高尚，翰牍仍存于世。看他写一封信，谈一件事，即使仓促之时，还是注重古训。岂会在传授家教于子孙后嗣时，在指导书法规范的文章中，竟然顿失章法，一至如此地步！又说，他与张芝是同学，这就更加荒诞无稽了。若指的是东汉末期的张芝，〖时代完全不符；那必定另有同名的东晋人，可史传上为何毫无记载。此书既非书法规范，又非经典著作，应当予以抛弃。有时心里所理解的，难于用语言表达出来；能够用语言叙说的，又不易用笔墨写上白纸。只能粗略地书其形状，陈述大致纪要。</p> <p class="ql-block">10格</p>