读《资治通鉴》，悟缄默之智

剑锋

【出处】第一卷 周纪一 三家分晋

【原文】明日，智伯以疵之言告二子，二子曰：“此夫谗人欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎！”二子出，疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。疵请使于齐。

【大意】第二天，智伯把疵所说的话告诉了韩康子、魏桓子。这二人说：“这是那个进谗言的人想要为赵氏游说，好让主公您对我们两家产生怀疑，从而松懈对赵氏的进攻。不然的话，我们两家难道不希望尽快分得赵氏的田地，反而要去做那些危险又难以成功的事吗！”这二人出去后，疵进来问智伯：“主公您为什么把我的话告诉那两个人呢？”智伯说：“你是怎么知道这件事的？”疵回答说：“我看到他们看我的眼神很端正，而且匆忙快步离开，我就知道他们已经知道我掌握了他们的实情的缘故啊。”然而智伯还是不醒悟、不知悔改。于是疵请求出使到齐国去了。

【悟读】李敖曾直言，世上最不明智之举，莫过于固执地从自己的角度出发，不停地与他人论理。古话也有说，学会说话只需三年，学会沉默却需要一生的时间。

曾记得刚开始走上管理岗位，年少气盛，自以为对管理略知一二，时常以下属的姿态指手画脚。最终，不仅工作表现平平，还落得个众叛亲离，与同事之间的关系极度紧张。

多年后的今天，我终于领悟了一个道理：当身份和立场不同时，保持沉默是金；认知不在同一水平时，辩论无益；三观相悖时，多说无用。人生最惬意的时刻，莫过于与志同道合的朋友畅谈，而面对话不投机之人，一笑置之即可。

然而，我们常常会犯类似的错误，譬如历史上的郗疵。

郗疵原是智氏家族的臣子，理应为智家效力。当时智伯意气风发，企图借助自身实力，联合韩、魏两家攻打赵氏。双方僵持不下，赵氏的根据地晋阳城岌岌可危，眼看即将失守。此时智伯却得意忘形。

郗疵观察到韩、魏两家有异动，出于忠诚，他向智伯警示可能发生的叛变。智伯不仅未采纳，反而将此事告知韩、魏两家，表面上是为了验证郗疵的话，实际上是极其不明智的做法，既失去了忠诚的臣子，也让对方更加警觉。

同样的事情发生在刘邦与项羽之间。曹无伤暗中向项羽告密，项羽却在宴席上泄密，最终曹无伤被杀，刘邦逃脱。无论是郗疵还是曹无伤，都是在错误的主公手下，即便忠心耿耿，也难逃悲剧命运。

　郗疵向智伯分析韩、魏的意图，认为他们会反叛。然而智伯更倾向于相信韩、魏的解释，认为郗疵是在为赵家游说。

为何智伯宁信外人而不信家臣？原因有三：

郗疵是前任智氏族长的旧臣，思想保守；智伯年轻气盛，性格果敢，二人在理念上存在分歧。

智伯自上任以来，从未遇过挫折，养成了目空一切的态度。

之前向韩、魏索地时，对方未敢反抗，这使智伯误以为他们不会反击。

郗疵与智伯在经历和观念上的巨大差异，导致他们看待问题的角度完全不同。在这样的情况下，郗疵的分析再透彻，也难以打动智伯。

　庄子有云：“井蛙不可语海，夏虫不可语冰。”正如郗疵与智伯，因经历不同而观念各异。智伯未采纳郗疵的意见，坚持与韩、魏合作，不仅显示出他的轻信，也暴露了他的无风险意识。

郗疵明知问题所在，若继续劝谏，只有两种结果：要么被智伯厌烦而杀，要么一同灭亡。对于刚愎自用之人，改变其观念极其困难，与其共事只会自毁前程。

在一个组织中，领导风格决定了团队文化。若领导者偏好阿谀奉承，下属也会趋炎附势。而那些实干之人，可能因不善逢迎而被排挤。

因此，离开不合适的领导和组织，寻找志同道合的人，才是明智之举。毕竟，人生最舒适的状态，莫过于与志趣相投的朋友畅谈，而对于话不投机之人，一笑置之，不必强行说教。