读《左传.臧僖伯谏观鱼》

李树（笔名李千树）

读《左传.臧僖伯谏观鱼》

读《左传.臧僖伯谏观鱼》

李千树

这是《古文观止》的第四篇文章。记载的是鲁隐公五年时所发生的一件事。

鲁隐公要到离都城曲阜很远的棠地（即今山东鱼台县）去搞渔猎活动。大臣臧僖伯认为，作为君主，涉及类似渔猎等活动，必须是关乎国家大事，诸如祭祀或战争等方可，其余的日常事务，就不能由国君亲自进行渔猎。否则，就不符合礼制，也不是一个君主的所作所为！何况还远离都城，劳师远征，兴师动众，实在是劳民伤财，极不应当，确非君主该为。于是，便极力劝谏隐公不要前往。

但隐公却很固执，就是不听，执意非去，还谎称他是去鲁国边地“视察”，只不过是“顺便”看一看渔民打鱼等活动。

根据《春秋》记载，说实话，鲁隐公并非是一个十足的不按常理出牌，并一味不遵守礼法的人。他因为出身的原因，没有能够名正言顺的正式登上鲁国国君的大位，只是因为父亲鲁惠公的荒唐，被自己的姥姥国宋国所攻击，父亲新死，弟弟允作为太子年幼，不能亲政，他这才被众大臣们临时推举为国君，实质上不过就是一个“摄政王”，是替太子的弟弟暂时肩负起主政的责任。这才是其被称作“隐公”的原因。

隐公既然为“隐公”，他自然非常清楚自己的身份和地位及其职司。于是，他在处理某些军国大事时，还是比较谨慎和遵从礼法行事的。可就是不知道，在“观鱼”这件事情上，他为什么就是固执的不听臧僖伯的劝谏，而执意要去实行。最终，臧僖伯不仅称病不出，未陪其前往，甚至因病去世，令鲁隐公十分愧疚。为了弥补自己的过失，慰籍臧僖伯的在天亡灵，鲁隐公不仅将臧僖伯的葬礼提高规格办理，而且还下令在棠地建有“观鱼台”，以此来铭记臧僖伯的教诲，并警示后人！所以，总起来说，鲁隐公并非一个昏庸无道之君，还是有其开明豁达一面的。

可在当初，臧僖伯被鲁隐公拒绝后，明知道隐公是在矫饰说谎，与自己虚与委蛇，其也便只能谎称自己身体有疾，未陪同前去。

左丘明说，这是一件真实的历史事件，曾被正式记载在著名的史书《春秋》中。并还被直截了当地称隐公的行为，不符合一个君主的所作所为，是“非礼”的行为。

有人或许要说，臧僖伯是不是有些小题大做？多管闲事？作为一个大臣，他管的是不是也太宽了呢？非也！鲁隐公前往“观鱼”，并不是一个个人行为，也不能算是小事。作为一国之君，他的一言一行，都是关乎国家社稷的事情。特别是还要长途跋涉，到远地亲自渔猎，不仅兴师动众，劳民伤财，而且还要动用各种军队、亲随，一路不仅需要吃喝拉撒，住宿，安全保卫等，还要惊扰沿途百姓，影响老百姓的日常生活，特别是日常劳作。这一去一来，旷日持久，必然浪费很多时间，靡费许多钱财和物资，占据许多国家资源。简直是得不偿失！而所有这一切，却无非就是为了满足鲁隐公一个人的个人喜好，也就是满足他的某种好奇心或个人兴趣而已！试想，这样的行为，又有何意义和价值呢？

为此，臧僖伯才不辞辛劳，苦口婆心，反复进行劝谏。

他首先开门见山，直接说明自己的宗旨，就是作为君主，是断断不能做这样的事的，就是不顾客观实际，不注重影响，兴师动众，劳民伤财，做一些看似于民无害，其实却不合礼制的事情。

继而，臧僖伯层层递进，条分缕析，从几个方面，展开说明自己的观点，意图让鲁隐公能够认识到自己的行为既不符合常规，也不符合自然之道，更不符合古代明君们的传统作法。可以说是其行为，是有违常规常情常识常态常史的事情。既有竭泽而渔之嫌，也有不务正业之意，还有玩物丧志之迹。所以，实在是不可取，不可行。

就是这样，臧僖伯引经据典，从大自然的鸟兽虫鱼，到各种各样的生活器物；从一年四季的季节轮回，不误农时，到过去的君主狩猎，都要认清动物的公母，分辨清晰是否已有身孕；从君主们的平日练兵习武，到庙堂祭祀祖先和鬼神，各种供品的选用，各种器物的使用；从君主的本分，大臣的职司，各自的分工，等等各个方面，一一论证此次“观鱼”活动的不合适不合理不合情不恰当！可谓头头是道，条分缕析，不可谓不周延细密！

然而，你说你的，我干我的。鲁隐公还是充耳不闻，最终还是打着“观鱼”的旗号，以巡行边地之名，实际上就是亲自渔猎去了。对此，臧僖伯除了称病不出，消极对待，又有什么办法呢？

但历史自有公论，史家自有公评。《春秋》最终记录下了这件事情，让鲁隐公的行为不仅大白于天下，而且直至今天，还为人所诟病，不亦宜乎？快哉！

该文写法，如同《左传》所有文章笔法，可谓简明扼要，详略得当。开篇简要介绍鲁隐公要远道“观鱼”之事情，中间详细叙写臧僖伯劝谏隐公的内容，可谓字字句句，力透纸背。最后，扼要交代鲁隐公并未听取臧僖伯的规劝，而是我行我素，照样去“观鱼”了。臧僖伯的反应，《春秋》的记载等情，可谓寥寥数语，点到为止，惜墨如金，值得学习借鉴。

2024年12月15日晚于济南

惠公已然太荒唐，

竟将儿媳纳己床。

隐公非礼强观鱼，

至今鱼台人徜徉。