缑城西垫郑氏家庙石雕门联

挂瓢子郑世海

缑城西店郑家跳有郑氏家庙。

庙门上方有石额，额雕“郑氏家庙”四字。

上款：清同治五年丙寅众立；

下款：香山王云松书。

门之两侧亦石雕对联，石之质地与门额同，皆朱粉之色；字体亦同，楷而不失灵动，甚为谐美。

同治五年，即1866年，距今不过一百五十八年，但沧海桑田就在此间。此间，庙迁它处，石联烂损。噫！一半字数不可辨兮。

十年前，西店宗亲奕龙字伟春细心观摩，摘录其句，曰：

宁远堂光涵蜃水；

大夫第秀拱香山。

甲辰十一月初五日，舟山郑家湾郑氏宗长信维率世年、世善、世海并后秀庆伟五人为修家谱事来西店祖地，因见：“甯远堂光涵蜃水，大夫第秀拱香山”之文字记录并剥损之石刻门联（见图）。

至夜，阅《宁海县志》。

“县东南海中孤山特立，往往海气结为楼台亭塔之状，或长如城，或小如轿，五彩相宣，极为奇怪，舟人望之，心骇目眩。”

“……加爵科东南，又东北至蜃楼门入于海，一名引头门，滨海两峰对峙若门，南蛷□山，北狮山，俱以形名，为渔船出入门户。该海域因海市蜃楼常现，而以“蜃海”名之。

手机查看地图，噫！加爵科村正与我西店郑家跳隔海之相望也。

我西店门前既为蜃海，甯远堂是不是应该“光涵蜃海”而非“光涵蜃水”？

于是更深究之：

既甯远堂“光涵蜃海，”大夫第是不是应该“声振香山”（如果甯远堂最近的山叫香山的话），而非“秀拱香山”？

因为，大夫第指的是一个家，“家声”是个现成的汉语词语，表达的是家族世传的名声。苏东坡诗“治行耸闻于中外，家声洋溢乎缙绅”。古戏曲又云：“生怕失家声，故将饥饿忍。”而“家秀”所指，是女孩又或是一般人家的才艺。所以“声”对得起上联的“光”而“秀”不能。

“振”和“拱”，虽同为仄声同为动词，字面上皆可用，但家族祠堂楹联总喜欢有“家声期远振”的愿望。

最后，我要否定最后的“山”字。

“海”对“山” ，字面上可以，但它应该是“岩”字。因为西店西北边是“香岩山” ，而非香山。山平常见而岩不多也，岩比山更具意境。而从物理角度看，“声振岩”比“声振山”踏实。更充足的理由是：残碑上“山”字隐约可辨，但字面面积明显不足其他字面的三分之一。不足其他字的三分之一，这就对了，因为“岩”的繁体是“巖”，“山”只占三分之一。

甯远堂光涵蜃海；

大夫第声振香岩。

西店郑家家庙石雕门联抑或如是，不知族中宗长及俊彦能否认同？

切偲以求进步，探讨而报祖德。

谨颂冬祺！

甲辰大雪日