《陋室铭》的作者是谁？——空谷幽蘭读书札记（2）

空谷幽蘭

“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵……”读点古文的人，没有谁不知道这精彩的句子出自哪篇古文，作者是谁。

秋凉宜人，是读书的好时节。

正好网购的《刘禹锡集笺证》到了，上海古籍出版社的，煌煌四大本，装潢考究，版本权威。我迫不亟待地打开翻看，最想读的就是唐代大文学家刘禹锡的散文名篇《陋室铭》。

“斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁……”

我黙诵着文中句子，眼前浮现一千多年前的历史影象：监察御史刘禹锡参加改革，被割职贬谪到安徽和州县，县官是个势力小人，三次调换刘禹锡的住宅，面积由原来的三间减少到一间半，又减为一间，可谓斗室，只能容下一床、一桌、一椅。刘禹锡愤然提笔写下这篇《陋室铭》，并请人刻上石碑，立在门前。

这是《陋室铭》的写作经过。

许多书籍都是这样说的。

我边想着，边翻开《刘禹锡集笺证》，细细地看着目录，却一时没有找到这篇文章。

“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？”

我满腹狐疑，继续默诵着。

第三遍，更加仔细地查看目录，还没有找到《陋室铭》这篇文章，匆翻全书，也没找到。

我疑问重重：“一定是这套书的考证、注释者瞿蜕园先生漏掉了这篇文章。”又一转念，瞿先生是一位何等严肃的学者，又是知识何等渊博古典文学研究大家！他编撰、考证刘禹锡的全集，怎么会漏掉这样一篇古往今来文人皆知的刘禹锡的散文名著呢？

除非他有意不录入！

那么他这样做是为什么呢？

我思来想去，觉得原因只有一个：他有确凿的根据证明，这篇《陋室铭》的原作者不是刘禹锡。我向几位教育口的朋友征询，得知，《陋室铭》被编入人教版八年级语文上册。文章源自《全唐文》，而《全唐文》是清代嘉庆年间由百余学者编撰的，于1814年完成，有其权威性，但毕竟与唐代刘禹锡离世已有近千年，其收录的文章出现差错也是不足为奇的。我又翻看离唐代很近的宋朝皇家编撰的诗文总集《文苑英华》，该书上起萧梁，下迄唐五代，选录作家近2200人，文章近20000篇，所收唐代作品最多，约占全书的十分之九。从中也没找到刘禹锡署名的《陋室铭》，或者说书中没有这篇文章。

我有点糊涂了。

放下刘禹锡的书，随手拿起香港散文大家董桥先生的《英华沉浮录》读了起来。说来事有凑巧，在他的集子中竟也有一篇叫“《陋室铭是谁写的？》”文章，董先生引用另一位学者的话说：“《陋室铭》虽传颂千古，然是否梦得（刘禹锡字梦得）所作，学者间爭论尚多，然似多倾向于其为伪托者。”从古自今，确实有学者考证，认为《陋室铭》的原作者不是刘禹锡，而是另有他人，是“他人”假托刘禹锡的大名发表，才流传于世的。但董桥先生又根据别人的考证，“觉得《陋室铭》还是刘禹锡写的……只是觉得《陋室铭》写得并不好，写得出“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”的大诗人，写这篇铭文应该写得更好才对。

我也愿意相信《陋室铭》的作者就是刘禹锡，只是对董先生对《陋室铭》的微言不敢苟同。当然，还有点想入非非，如鲠在喉。

假如《陋室铭》的原创者不是刘禹锡，人们又一直认为这篇文章的作者是刘禹锡，说明这篇只有81个字的精美散文，从内容到艺术，已经达到相当高的水平，对于刘禹锡的声誉，只能抬升，毫无贬损。这位“伪托”者又是何等人物？他的文笔又是何等了得，他的胸怀又是何等旷达啊！他是因为什么要隐身于浩瀚的历史文化星汉之中不露头脸呢？……

真盼望方家能早日考证出这人是谁？或者考证出确实没有这个人。以释解孤陋寡闻的我辈心中之疑，也给读书的孩子们一个确切的答案。

【空谷幽蘭•20240812】

说明：头4张图片取自网图。

作者简介：

空谷幽蘭，曾长期从事传媒采编等文字工作。著有新闻、经济、史传类著作多部。近年来主要从事历史文化采集和微信散文诗歌创作。