人不讲道理的七种表现！

彭祖彭文化.军地纵横记者

第一种，叫“诉诸群众”我们常常听到的“多数乃真理的标准”，这种情况在历史上太多了。好比伽利略支持哥白尼的日心说，当时教廷的人就说，我们所有人以及我们以前的所有人都相信太阳绕地球转，所以伽利略的学说肯定是错的。当时一万个农民的科学知识也比不上一个伽利略。如果大多数人就一定是对的话，那就很容易形成“多数人的暴政”，往小了说，特别容易形成网络暴力，往大了说，就很容易发生诸如德国人屠杀以色列人，土耳其人屠杀亚美尼亚人那样的历史惨剧。

《论“诉诸群众”的谬误》

在逻辑论证中，有一种常见的错误叫“诉诸群众”，即认为多数人的观点就是真理的标准。然而，历史上的诸多事例表明，这种观点是站不住脚的。

比如，伽利略支持哥白尼的日心说时，教廷以所有人以及以前的所有人都相信太阳绕地球转为由，认定伽利略的学说错误。但实际上，一万个农民的科学知识也比不上一个伽利略。

如果大多数人就一定是对的，那么很容易形成“多数人的暴政”。往小了说，特别容易形成网络暴力，人们在网络上往往随大流，对一些事件和人物进行不恰当的批判，给当事人带来极大的伤害。往大了说，就很容易发生诸如德国人屠杀以色列人、土耳其人屠杀亚美尼亚人那样的历史惨剧。

我们应当认识到，真理并不取决于多数人的认同，而需要通过严谨的科学研究、理性的思考和论证来确定。不能仅仅因为大多数人持有某种观点，就盲目地认为它是正确的。在面对各种问题和争议时，我们要有独立思考的能力，不被群体的意见所左右，以客观、理性的态度去寻求真正的答案。

第二种，叫“诉诸权威”一个没有被启蒙的社会，权威特别奏效。权威当然不能没有，但是如果整个社会只有一个权威，那可就糟糕了。

只有一个权威的社会，必定是一个低效而不讲理的社会。事事诉诸权威，凡事都以某个权威的言论为标准，就会变成权威的思想奴隶，变成他相信的那个权威的传声筒。这样的人没有自己的思想，因此对他盲目崇拜的那个权威，他也不能真正理解。

今天已经是“多元权威”的年代，所以千万别相信外行的“权威”说的话，听说一个人是权威，要问问是什么权威。面对权威，也要有自己的思考，这样才称得上是一个独立的人。

《论“诉诸权威”的局限性》

在一个未被充分启蒙的社会中，权威往往具有很大的影响力。权威的存在有其必要性，但如果整个社会只有一个权威，那将会带来严重的问题。

一个只有一个权威的社会，必然是低效且不讲理的。当人们事事诉诸权威，凡事都以某个权威的言论为标准时，就会沦为权威的思想奴隶，成为其传声筒。这样的人缺乏自己的思想，对他们盲目崇拜的权威也不能真正理解。

如今，我们已处于“多元权威”的时代。所以，切勿轻信外行“权威”的话语。当听说一个人是权威时，要询问是什么方面的权威。面对权威，我们也应该有自己的思考，只有这样，才能称得上是一个独立的人。

我们不能盲目地依赖权威，而应该以理性的态度去审视权威的观点。通过自己的思考和分析，判断权威言论的合理性和可靠性。只有这样，我们才能在众多的观点和信息中找到真正的真理，不断提升自己的认知水平和思维能力。

第三种，叫“诉诸暴力”中国人有句古话叫“秀才遇到兵，有理说不清”，诉诸暴力这招太厉害了。

如果没道理，有人可以用暴力建构出一个道理。古代的土匪流寇，最喜欢打一个旗号叫“替天行道”，有了这个护身符，杀人就可以理直气壮了。

借助暴力巩固真理，在一定的时空内是管用的。二战的时候丘吉尔向斯大林提议一起去说服教皇参战，斯大林很鄙视地问：“教皇有多少军队？”习惯于诉诸暴力的人，已经无法理解文明的力量了。

《论“诉诸暴力”的危害》

中国人有句古话：“秀才遇到兵，有理说不清。”“诉诸暴力”这一方式确实具有极大的影响力。如果缺乏道理，有人可能会用暴力构建出一个所谓的“道理”。古代的土匪流寇常打一个旗号叫“替天行道”，有了这个护身符，杀人便可以理直气壮。

借助暴力巩固真理，在一定的时空范围内或许管用。例如二战时，丘吉尔向斯大林提议一起去说服教皇参战，斯大林却很鄙视地问：“教皇有多少军队？”习惯于诉诸暴力的人，已经无法理解文明的力量了。

暴力或许能在短期内带来表面上的服从，但从长远来看，它破坏了社会的和谐与稳定，阻碍了文明的进步。真正的真理应该通过理性的辩论、科学的研究和广泛的共识来确立，而不是依靠暴力的强制。只有摒弃诉诸暴力的思维方式，我们才能建立一个更加公正、文明和和谐的社会。

第四种，叫“诉诸怜悯”就是说，哎呀，某人虽然没有什么道理吧，但是他的心是好的呀。现实社会中，有太多人通过“卖惨”博得同情，同时又做着完全与自己“人设”相反的事情。这样的人，他们所追求的并不是什么道理，而是实实在在的利益。本文由公号哲学之路编辑发布“诉诸怜悯”不是通过理性思辨解决问题，而是通过情绪渲染，甚至道德绑架把问题复杂化，这样的行为表面上“弘扬”了道德，事实上却对道德伤害最深。

《论“诉诸怜悯”的弊端》

在生活中，存在一种“诉诸怜悯”的现象。即某人虽然在道理上站不住脚，但却强调自己的心是好的。在现实社会中，有很多人通过“卖惨”来博得同情，同时却做着与自己“人设”完全相反的事情。这样的人所追求的并非真理道理，而是实实在在的利益。

“诉诸怜悯”并非通过理性思辨来解决问题，而是通过情绪渲染，甚至进行道德绑架，从而使问题变得更加复杂。这种行为表面上看似“弘扬”了道德，然而事实上却对道德造成了最深的伤害。

我们应当警惕“诉诸怜悯”的行为，在面对问题时，坚持以理性的思维和客观的分析来寻求解决方案，而不是被情绪和虚假的怜悯所左右。只有这样，我们才能真正维护道德的尊严，推动社会的进步和发展。

第五种，叫“人身攻击”

“人身攻击”就是在道理上说不过对方，但还是有办法打倒对方，就是给对方泼脏水，说他私生活不检点等等。

受过逻辑训练的人会知道，一个人的言论和他的道德没有关系。反过来也一样的，不是说一个人在道德上多高尚，他说的话就对。其实古人也有这种智慧，叫“不以人废言，不以言举人”。

《论“人身攻击”的错误性》

在辩论或讨论中，有一种不良的方式叫“人身攻击”。当人们在道理上说不过对方时，便采取给对方泼脏水的办法，比如指责对方私生活不检点等。

然而，受过逻辑训练的人会明白，一个人的言论与其道德并无关系。反之，一个人在道德上即便很高尚，也不意味着他说的话就一定正确。其实古人也有这样的智慧，即“不以人废言，不以言举人”。

“人身攻击”不仅不能解决问题，反而会使讨论偏离主题，破坏良好的交流氛围。在面对不同观点时，我们应该专注于论点本身的合理性，通过理性的分析和辩论来寻求真理，而不是通过攻击对方的人格来获取所谓的胜利。

第六种，叫“以自我为中心”不要和我辩论，反正我的就是对的，别人的就是错的。这个“我”可以扩大，比如只要是“我的民族”的就是对的，“我的国家”的就是对的。

法西斯主义盛行时的德国和军国主义盛行时的日本，就是这样。

《论“以自我为中心”的危害》

有一种错误的思维方式叫“以自我为中心”，表现为拒绝与他人辩论，坚持认为自己的观点绝对正确，而别人的都是错误的。这种“自我”的概念还可以扩大，比如认为只要是“我的民族”的观点就是对的，“我的国家”的做法就是正确的。

历史上，法西斯主义盛行时的德国和军国主义盛行时的日本就是如此。这种思维方式会导致盲目自大、排斥不同意见，进而引发冲突和战争，给人类带来巨大的灾难。

我们应该摒弃“以自我为中心”的观念，以开放、包容的心态去倾听和理解不同的观点和文化，通过理性的交流和对话来促进共同进步和发展。

第七种，叫“过分简单”

世界是很复杂的，但人是很不耐烦的，你要是跟他讲复杂的道理，他不要听。所以，人天生倾向取信简单的道理。其实心智成熟的人都知道，真理是不易得的，很辛苦的。获得真理很困难，但失去真理却很容易。而且除了辛苦以外，还要用正确的方法才能获得真理。

《论“过分简单”的弊端》

世界极为复杂，然而人却常常缺乏耐心。当向人们讲述复杂道理时，他们往往不愿倾听。所以，人天生倾向于相信简单的道理。但心智成熟的人都明白，真理来之不易，获得真理是一件辛苦的事情。

获得真理十分困难，可失去真理却极为容易。并且，除了要付出辛苦努力之外，还需运用正确的方法才能获得真理。我们不能因贪图便利而满足于过分简单的道理，而应勇于面对世界的复杂性，以正确的态度和方法去追求真理。