晁错之死

周宁

晁错是西汉文景时期的大臣、学者、政治家、文学家。文帝时期，他针对当时农民生活极为困苦，粮食供应极为紧张的社会问题，提出：重农贵粟、强本抑末，采取以栗为赏罚的办法，收集商人贮存的粮食，减轻农民的税赋，促进农业生产，增加国家储备。这些措施为国富民足，边疆安定起到非常积极的作用。

景帝即位后，晁错官至御史大夫。在他不断地建议下，景帝为巩固中央政权，对封国实施了一连串削减土地的措施。由于举措过急，激起了以吴王为首的七国之乱。他们以“清君侧”的名义起兵，声称要清除皇帝身边的奸臣晁错。朝中晁错的政敌袁盎联合窦婴借机攻讦，向皇帝建议用晁错的人头换取和平。皇帝惊慌失措之际接受了此项建议，晁错遂被腰斩并屠三族。一个治国才能卓著的知识分子，忠君爱国的大臣，就这么悲惨地结束了他的政治生涯与生命。为什么如此？我们通过史料来分析其原由。

晁错在汉文帝时期任太常掌故，屡屡上书对朝政提出建议，其中《论贵粟疏》最为著名。文帝对《论贵粟疏》全盘采纳，这篇文章反映出了晁错的治国才能。他观察社会问题洞察秋毫，分析产生问题的原因入木三分，提出解决问题的方法对症得当。可以这么说：《论贵粟疏》对打造封建社会第一个盛世…“文景之治”起到了重要的作用。

此文开头说：圣明的帝王在位，百姓就不会受冻挨饿，这并不是帝王能够种粮食给他们吃，织布给他们穿，而是能够给他们开辟物资财富的途径。文中说：人们肚子饿没有吃的，身上冷没有穿的，再慈爱的母亲也不能保护他的儿子，君主又怎么能保有他的百姓呢！贤明的君主懂得这个道理，所以使人民致力于农桑，减轻田赋捐税，多积粮食用于充实仓库，防备水旱天灾。文中又说：人们追求利益就象水往低处流一样，东南西北是不加选择的。珠玉金银，饿了不能吃，冷了不能穿，大家宝贵它是因为主上要用的原故，所以贤明的君主重视五谷而轻视金玉。文中还说：现在最重要的事就是让人民从事农业生产，要百姓从事农业就要重视粮食。重视粮食的方法，在于使百姓可以用粮食来求得奖赏和免除惩罚。……神农曾教导：有高高的石头城墙，有宽阔的护城河，有百万守城军队，没有粮食也守不住城池。因此对君主而言，粮食极其有用，是治理国家的根本。这些文字可谓是直白的语言，深刻的道理，治国的善举。

从文学角度讲，这篇文章中心明确，层层发展，逻辑严密，分析透切，文笔流畅生动，是难得的佳作。

晁错之死缘于削藩。汉朝实行郡县制加分封制，郡县制的国土面积大于分封制的面积。分封的诸侯王均为刘姓皇族（异性王在刘邦任上均被消灭），本意是壮大皇家势力。但是，当诸侯王实力强大时，对中央政权就构成了威胁。文帝时期贾谊、晁错都向皇帝建议削弱诸侯国的势力，以防尾大不掉威胁皇权。文帝为避免战争，对诸侯采取怀柔政策。景帝即位后，对自己的智囊晁错十分信任。在晁错的不断建议下，开始对诸侯王实施打压。今天追查楚王的过错，削去一个郡，明天追查赵王，削去六个县。又追查胶西王，削去一块封地。一连串的削减封国土地的措施，引起诸侯王的震动。吴王刘濞联络其它六国起兵，发表文告，指控晁错罪状，要求诛杀晁错。这就是史称的七国之乱。

晁错在朝中与袁盎相互仇视，晁错曾调查到袁盎接受吴王贿赂的证据，要求皇帝依法处死，皇帝下令赦免死刑，贬为庶人。如今吴王叛乱，晁错想借机除掉袁盎，消息走漏。袁盎得到消息后大惊，夜星拜访窦婴，与之密谋后由窦婴代为约见皇帝，得到允许。袁盎见到皇帝，要求屏退左右，然后对皇帝说：七国起兵文告说得很清楚，他们只要求诛杀晁错，恢复失土，一旦满足要求即行退兵。景帝面对叛军的凌厉攻势已经惊慌失措，问晁猎对策，晁错要景帝御驾亲征，自己留守后方，又要景帝送两座城池给吴王。景帝听得一头雾水，心中大为失望。袁盎如此说，景帝沉思后同意，让袁盎秘密出使吴国。十余日后，景帝令中尉、廷尉联名弹劾晁错离间皇亲，欲送城池给叛军的罪行，依律应处腰斩，父母、妻子、同母的兄弟姐妹全部处斩。景帝收到弹劾后批：可！

晁错不知道一点消息，还在为军事平叛尽力。景帝派人传话让晁错入宫进见。晁错身穿朝服，在乘车入宫的途中被武士摔下，拦腰砍断，一代英才竟是如此悲惨的结局！

景帝杀了晁错之后，邓公从前方回来汇报情况。刘启问邓公：晁错伏诛，吴楚联军班师否？邓公说：吴国阴谋叛变酝酿了十有余年，削地只是导火索，杀晁错不过是借口，怎么会班师。晁错忧虑封国强大，将来会失去控制，所以主张削弱封国领地，把权力集中中央，这是皇家之福。想不到刚刚实施竟被灭族，这是堵忠臣之口，代叛国诸侯报仇，陛下做得不恰当。景帝闻言叹息说：我也后悔。随后派周亚夫率军平叛，三个月后平定。

从史料看，晁错被腰斩并灭族，其原因有三。首先景帝非明君仁君。景帝还是太子时，晁错受到文帝称赞，被任命为太子令与太子朝夕相处。太子对晁错言听计从，视为自己的智囊。即位后对晁错更是宠信，提拔为御史大夫，修改法律制定政策都听从晁错的主张。削藩是景帝批准实施的，激起七国之乱也是预料之中，为什么相信袁盎之言，用晁错的人头换取和平？而不是派军队平叛。退一万步讲，即使被吴楚联军的攻势吓懵，要用晁错的死换取和平也可以理解，为什么要处腰斩这种酷刑？为什么还要灭族？晁错可是景帝一直信任、依重的大臣！从决定杀晁错换和平到杀晁错，相隔十余日，期间景帝常面对晁错，竟不动声色地与其谈论国事。这样的皇帝真是刻薄寡恩到极点！伴君如伴虎这是最好的例证。

其次晁错自身也有相当大的责任。晁错曾上书说：吴王开矿铸钱，晒海水制盐，收罗天下亡命之徒，阴谋作乱。削他的土地，他固然反，不削他的土地，他也会反。现在削地，他反得快，但祸小。现在不削地，他反得迟，但祸大。景帝以为晁错应对吴国的反叛已胸有成竹，当七国叛乱时，向晁错征询意见。晁错竟然要皇帝亲征，而自己留守后方，又说送两座城池给吴国。说明晁错这样的知识分子，谈论应对事变头头是道，真的面临事变却方寸大乱。怎能让和平环境下，在宫庭里长大的皇帝身临险境御驾亲征，由自己坐镇后方安享太平！又怎能要景帝送两座城池给叛王（我以为：送城池说不通，可能是为增加其罪行的栽脏）。此外，面临七国之乱，晁错首先不是想如何平叛，而是不忘借机消灭政敌袁盎，这不是一个政治家的胸怀，也是招致杀身的因素。

第三是袁盎、窦婴这般老臣对晁错一直看不惯，只恨没有机会除掉他。袁盎得知晁错要对自己下手时，随即联合窦婴设计攻汗陷害。他们看准了皇帝急切求和平的心理，提出用晁错的人头換和平的方案，达到了借皇帝之手消灭政敌的目的。

我们再看看历史名人对晁错的评说。

苏东坡写了一篇《晁错论》，就晁错之死给出的结论是：晁错急切削减吴楚诸国的土地，激起反叛在情理之中。面对七国之乱，晁错如能挺身而出率军去平叛，未见得不成功。而晁错竟然要皇帝冒风险领兵去打仗，自己留守京城享安全。皇帝心中不悦又难以反对，这时袁盎的建议自然会得到皇帝的采纳。惹起七国之乱却不能勇敢应对，自然招来杀身之祸。

班固说：晁错为国家谋求安定，锐于仼事，而看不见自身的危险……。下场虽然凄惨，但世人悲哀他的忠心。

司马迁说：七国作乱，晁错不急于匡正挽救危机，却想报私仇，反而因此丧命。常言道：改变古制，扰乱常规，不是身死就是逃亡。难道是说晁错吗？