（杞枫谈诗） 诗中悖论

杞枫

诗和赏诗都需要有些诗歌或语言的基础理论做垫脚石，才能使思维犹如高楼望远，虽沃野千里，也能一目了然。我以前讲的大都是诗歌的最最基础的理论，如，诗的架构，语言的使用，语境的逻辑，等等，都是写诗或赏诗所需要的本论。综合起来看，大部分或基本都是诗的形式理论而非思想理论。过去我认为大家或一部分大家还尚在诗歌领域的门坎上，现在不同了，大家都有了很大的进步，除了我以外，差不多都是诗人或湿了一半的人了。应该恭喜大家。至少我认为，现在的你们写出来的作品语言已经不再干干巴巴的了，语句是湿润的了或湿润了一半或一少半，反正常在河边走，总得湿鞋，所以是“诗人”了，这是我自己的谬论。但今天我不说谬论，只说悖论，【诗中的悖论】。悖论这个词的发源来自哲学，是哲学方面的专著用词，在讲悖论之前，有必要让大家先了解一下，哲学是如何解释悖论这个词的。

悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”，意思是“多想一想”。这个词的意义比较丰富，它包括一切与人的直觉和日常经验相矛盾的数学结论，那些结论会使我们惊异无比。 悖论是自相矛盾的命题

【哲学解释】 悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。

从哲学的这个解释来看，那就是诗中的所谓悖论其实就是说的语言意义的双重性或多重性，在这种多重性语言的呈现里，出现语言意义的矛盾体是很自然的现象，从社会实践中反映出的语言或语境的环境不同其意义的本质呈现出的内涵却是相悖的，也就是说语义与词汇的规定意义关系相背离，特别是我们的国语，更是在语词意义的范畴里，深不可测。比如说；“这个混蛋小子是我哥们”这句话里面包含着语言意义上的悖论。把贬义词用在褒义词语句里，其意义双重化了。也就是说在这句话里产生了双重标准。如果我们从字面内容的呈现来解释这句话，那就是“混蛋是我哥们就等于我是混蛋。但我不是混蛋。”用逻辑学或数学来反推理，就是“不是混蛋的人是我，我是我哥们等于我哥们不是混蛋”。这就是语言的悖论。我们有时去看或解读一首诗时，往往疏忽了这样的悖论。只注重了诗语言所呈现意义的一个方向。你所揭示的这个方向没有错，是对的。但另外一个人又从相反的方向来解读了这首诗，其得出的结果是与你所解读的完全背离了，矛盾了，不统一了。出现这样的结果时我们不能说那个错了或那个对了。因为他们在不同的方向上解读都是对的。这就是诗中的悖论。如果我们注重了这种悖论或有意识的利用这种悖论的特殊性，用于诗歌的创作里，其语言的张力呈现非常的强大。在这里我要说我们的诗友浪迹天涯是利用这种悖论的优秀选手。大家都读过他的诗作，他的语言特色感觉上去有着重重矛盾，但细琢磨却又不矛盾。他的诗语言让我们产生了多方位的思索。所以，语言的张力就凸显出来了。这就是诗中的悖论带给我们的联想。

那么悖论的意义在哲学里的解释是什么？悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。这类似于诡辩，但比诡辩高级。

悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、l

。

解悖

只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。 悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。

用对称逻辑思维层次法解“说谎者悖论” 这个悖论即“我在说谎”这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由“我在说谎”和“我说实话”这两个对立的“命题”组成，实际上这两个“命题”并不等价——前一个命题包含思维内容，后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式，因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。长期以来人们之所以把其看成悖论，是由于把两个“命题”看成等价，即都是思维内容和语言表达式统一的命题。只要把思维的两大层次：命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来，“我在说谎”这个悖论即可化解。

悖论；指在逻辑上可以推导出互相矛盾的结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系，比如：“没有绝对的事物”，但仔细想想就知道，“没有”就是绝对的事物，认同它对的同时，恰恰也说明它是错的。悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确。 悖论的成因极为复杂且深刻，但深入研究有助于数学、逻辑学、语义学、形而上学等等理论的发展，因此具有重要意义。其中最经典的悖论包括罗素悖论、说谎者悖论、康托尔悖论等等。悖论，亦称为吊诡、诡局或佯谬，是指一种导致矛盾的命题。在逻辑学上指可以同时推导或证明出两个互相矛盾的命题的理论体系或命题

悖论有三种主要形式。

1．一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的（佯谬）

2．一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）。

3．一系列推理看起来好像无法打破，可是却导致逻辑上自相矛盾。

悖论主要有逻辑悖论·、概率悖论、几何悖论、统计悖论和时间悖论等。

罗素的悖论以其简单明确震动了整个数学界，造成第三次数学危机。但是，罗素悖论并不是头一个悖论。老的不说，在罗素之前不久，康托尔和布拉里·福蒂已经发现集合论中的矛盾。罗素悖论发表之后，更出现了一连串的逻辑悖论。这些悖论使人联想到古代的说谎者悖论。即“我正在说谎”，“这句话是谎话”等。这些悖论合在一起，造成极大问题，促使大家都去关心如何解决这些悖论。

头一个发表的悖论是布拉里·福蒂悖论，这个悖论是说，序数按照它们的自然顺序形成一个良序集。这个良序集合根据定义也有一个序数Ω，这个序数Ω由定义应该属于这个良序集。可是由序数的定义，序数序列中任何一段的序数要大于这段之内的任何序数，因此Ω应该比任何序数都大，从而又不属于Ω。这是布拉里·福蒂1897年3月28日在巴洛摩数学会上宣读的一篇文章里提出的。这是头一个发表的近代悖论，它引起了数学界的兴趣，并导致了以后许多年的热烈讨论。有几十篇文章讨论悖论问题，极大地推动了对集合论基础的重新审查。因此·，语言科学界同时也掀起了一场风波。

1.悖论原理

同时假定两个或更多不能同时成立的前提，是一切悖论问题的共同特征。

一般地说，由于悖论是一种形式矛盾，即是某些特殊的思想规定的产物，它们就不可能是事物辩证性质的直接反映；进而，我们也就不能把它们说成是“特殊的客观真理”，而只能说它们是“歪曲了的真理”。

因此，悖论实质上是客观实在的辩证性与主观思维的形而上学性及形式逻辑化的方法的矛盾的集中表现。具体地说，作为客观世界的一个部分或侧面，认识或理论(数学理论、语义学理论)的研究对象在本质上往往是辩证的，也就是诸对立环节的统一体；然而，由于主观思维方法上的形而上学或形式逻辑化的方法的限制，客观对象的这种辩证性在认识过程中常常遭到了歪曲：对立统一的环节被绝对地割裂开来，并被片面地夸大，以致达到了绝对、僵化的程度，从而辩证的统一就变成了绝对的对立；而如果再把它们机械地重新联结起来，对立环节的直接冲突就是不可避免的了，而这就是悖论。

2.数学悖论

古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。

悖论的自指引发

以下诸例都存在着一个概念自指或自相关的问题：如果从肯定命题入手，就会得到它的否定命题；如果从否定命题入手，就会得到它的肯定命题。由概念自指引发的悖论和引进无限带来的悖论。

2.1 谎言者悖论

公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯（Epimenides）：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”这就是这个著名悖论的来源。

《圣经》里曾经提到：“有克利特人中的一个本地中先知说：‘克利特人常说谎话，乃是恶兽，又馋又懒’”（《提多书》第一章）。可见这个悖论很出名，但是保罗对于它的逻辑解答并没有兴趣。

人们会问：艾皮米尼地斯有没有说谎？这个悖论最简单的形式是：

“我在说谎”

如果他在说谎，那么“我在说谎”就是一个谎，因此他说的是实话；但是如果这是实话，他又在说谎。矛盾不可避免。它的一个翻版：

“这句话是错的”

这句话是错的如果是事实，那么这句话就是对的，但是它是对的，就与所说的这句话是错的事实（开始设定的）不符。这句话是错的如果是假的，那么这句话就是对的，但这句话如果是对的，那么假设的这句话是错的假的结论就被推翻，也矛盾了。这类悖论的一个标准形式是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。

哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。

谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。

在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”，就是说，“它包含讲那个总体的某种东西，而这种东西又是总体中的一份子。”这一观点比较容易理解，如果这个悖论是克利特以外的什么人说的，悖论就会自动消除。但是在集合论里，问题并不这么简单。

2.2理发师悖论

理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。

这是一个矛盾推理：如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。 反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。

因此，无论这个理发师怎么回答，都不能排除内在的矛盾。这个悖论是罗素在一九〇二年提出来的，所以又叫“罗素悖论”。这是集合论悖论的通俗的、有故事情节的表述。显然，这里也存在着一个不可排除的“自指”问题。

有“西方孔子”之称的雅典人苏格拉底（Socrates，公元前470－前399）是古希腊的大哲学家，曾经与普罗特哥拉斯、哥吉斯等著名诡辩家相对。他建立 “定义”以对付诡辩派混淆的修辞，从而勘落了百家的杂说。但是他的道德观念不为希腊人所容，竟在七十岁的时候被当作诡辩杂说的代表。在普洛特哥拉斯被驱逐、书被焚十二年以后，苏格拉底也被处以死刑，但是他的学说得到了柏拉图和亚里士多德的继承。

苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”

这是一个悖论，我们无法从这句话中推论出苏格拉底是否对这件事本身也不知道。古代中国也有一个类似的例子：

“言尽悖”

这是《庄子·齐物论》里庄子说的。后期墨家反驳道：如果“言尽悖”，庄子的这个言难道就不悖吗？我们常说：

“世界上没有绝对的真理”

我们不知道这句话本身是不是“绝对的真理”。

柏拉图-苏格拉底悖论

柏拉图（Platon，Πλτων， 约前427年－前347年），古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。

（待续）