古典文学大师课 从三国演义到西游记

十点社群6

古典文学大师课 从三国演义到西游记 清华丁夏 课程分享，网盘分享

人的价值是人自己创造的，要肯定人的价值，就得有价值 资源来满足人的需要，就得有人为之作贡献。从这个意义上难道 不能说人也是手段吗?难道不可以说人的价值是指他对社会的效 用吗?

古典文学大师课 从三国演义到西游记 清华丁夏 课程分享，网盘分享

有 课 分 享，➕ 徵 信:
1103074581



价值是人创造的，肯定人的价值，无疑需要人为之贡献价值资 源，这是没有问题的。但是，人和人之间应该是平等和互惠的关 系，而不是某些人该奉献，另一些人该索取；某些人是手段，另一些 人是目的。的确，人的需要的满足，人的价值肯定，只能通过人自 身来实现，人是自己价值对象的生产者。尽管如此，我们仍不能把 人工具化，似乎人的价值就是人作为“东西”向他人提供“使用价 值”;恰恰相反，人能创造性地向社会提供价值，正是人的主体性的 体现。为什么?

第一，物直接以自身的属性满足主体的需要来生成价值，直接 供人消费而向人显现价值；人是通过创造性劳动提供手段价值。 人为社会生产价值对象时，他自身并不因此降格为“东西”,他的主 体地位、身份和位格并不因此丧失。在这里，作为价值对象的不是 人本身，不是人作为一个“东西”以满足他人的需要。

第二，人的价值需要是人创造的，只有人才能为自己提供价 值，只有一个积极能动的主体才能创造性地满足自己的需要，这个 事实不但不能证明人可以手段化，可以把一部分人贬低为“东西” 来满足他人和社会需要，相反，这正是人的主体性的证明，是人的 类本质和类特征的表现。它正好进一步证明人的价值体现在它的 目的性的历史活动中，体现在它非自然、非工具、非手段的主体人 格中。

当然，现实生活不是这种理想状态，人被当作工具、手段、“东西”利用和役使是普遍的现象，那么,人的价值岂不是空话?的确， 我们说人的价值时，是着眼于“理应如此”。“理应如此”是抽象，也 是理性思维的一般规律。科学的概念、定义，一般是以理论值、理 想模型、“理应如此”为基础的。没有粗细的线、没有厚薄的面、纯 粹的自由落体运动、纯粹的价值规律等，都是理论的抽象，与现实 都有差距。我们给人的价值下定义，也是如此。至于如何看待它 与现实的关系，我们需要指出的是：把人当工具、“东西”,那样的人 际关系就是不正常的关系，甚至是一种异化的社会。在这里，人的 价值就无从谈起。因为，被工具化的人，自己的价值无从谈起，他 为社会提供的也不是肯定人的价值资源，而是在为社会生产异己 的关系、异己的力量。

②目的与手段、权利与义务是对等的，是一个问题的两方面， 无义务的权利和无手段的目的是不存在的，那是不是说人也是手 段呢?分析这个问题的关键，是区分不同的层次。

从相对的角度，也可以说人是对象，是客体，人有手段价值。 在一个具体的价值关系中，某些人做奉献、做牺牲，常常是无法避 免的。但是，第一，就个体说，权利和义务是既然对等的，手段价值 和目的价值既然是辩证的，那就是说，每个人在作为手段价值时不 失去他(她)作为目的价值的地位，他(她)既要为社会提供价值，自 身也享有价值；价值出自人，也指向人。因此人提供价值、创造价 值，并不失去他作为价值主体、价值所指向的目的之地位。第二， 就人们之间的关系说，权利和义务、手段和目的是相互的，人人都 为社会提供手段价值，也都是价值对象指向的目标，而不是一部分 人该为手段，另一部分人该为目的。这里是一个相互对待的平等 关系，因为人人都是主体，都有人格。第三，也是更重要的是：人只 有作为能动的主体时，他(她)才真正有手段价值。例如人出于爱 心和社会责任感，出于自由发展和创造的需要，为科学、为社会做 贡献，而不是被暴力役使，被欺骗引诱，在没有自由和尊严的情形 下被工具化。