陇东地区的义渠古国文化被湮没

庆阳文史拾荒者

陇东地区的义渠古国文化被湮没

宁县的石家——遇村遗址被定义为先周文化遗址，对这一考古发现，似乎没有提及历史上的“义渠”，甚至与义渠戎国无关，对陇东地区在历史上曾属于义渠戎国核心地域忽略不提。我个人认为这个欠妥当。它是否属于义渠戎国的遗物或者有关联？是否有属于义渠戎国的文字信息？

据相关历史记录，以及对义渠戎国历史的研究，先秦时期，以陇东为中心的义渠戎国先后存在了几百年（一说约有八百年），而且国力很强盛，让当时的秦国都不免有些望而生畏，这才有了后来的秦宣太后利用“美人计”于甘泉宫诱杀义渠戎王，然后统一了义渠版图。秦昭襄王在其母宣太后的苦心经营下，终于消除了来自北方的最大威胁，然后在义渠旧地设立了北地郡、陇西郡和上郡，同时在北地郡设立了义渠县。

从宣太后与戎王“有二子”的记载看，当时的秦国面对义渠的威胁是多么的无奈。而且这个“国策”也不是一天两天就能见效的，至少也在三五年吧。当然，我们也不要以今天的道德眼光去“绑架”当时的宣太后，当时的世俗和风俗到底是个什么样子，我们也不完全了解。只是在国家利益面前，只要能保证国家安全，消除威胁，使用什么样的手段其实都不重要。

从历史的记载看，很明确，当时的义渠与周、秦是并存的，真正将义渠纳入关中政权的是秦，义渠被灭已经到了东周时期的战国末期。所以，对庆阳出土的秦灭义渠之前的遗址遗迹用周断年，我个人觉得不妥当，应该按义渠戎国来对待。为了让人们能够直观的感受时空，在历史时间上用当时的周、秦作为参照对应是没有问题的。

至于出土有周风格的文物，那也很正常，因为不管是游牧的还是农耕的，只要有国家形态的政权存在，而且相距不远，相互往来交流（不管是官方的还是民间的）是一定的。所以，把义渠文化全部归结到周文化之下是缺乏历史认知的，义渠文化在当时显然是独立的，也是独特的，它可以是纯粹的游牧文化，也可以是半游牧半农耕文化，即半农半牧。

关于义渠戎国的都城到底在哪里，目前的说法也不一致，有说在今宁县县城的，这个多半以本地人居多。还有一说在今宁县焦村镇的西沟村，因为这里有一座古城遗址。对于“西沟”这个地名，现在人们普遍认为是以地形方位取的，因为它确实处于塬面的“西部沟边”，这从逻辑上似乎无可辩驳。但我们从“义渠”名称的历史演变过程中可以追寻到它的脉络。秦设“义渠县”，西汉设“义渠道”，而到了王莽新朝时期被改成了“义沟县”，这在两汉史书里有明确记载。而现今的“西沟”是不是在历史的演进过程中被民间口语讹化或者转音，值得关注。

另外，今庆城在秦及西汉时期设“郁郅县”，那么，义渠戎国是否有可能把都城设于此？因为这里的地形条件符合设立城邑，特别是水源便利，而且“郁郅”这一地名与周秦时期的地名风格一致。况且义渠戎国也仿效关中政权有过“筑二十五城以自守”的历史行为。

义渠文化融入关中文化，确切的说应该是秦文化，与周文化应该没有直接的关系。之所以把义渠历史甚至文化一股脑归于周文化，大抵是受了历史记录有周人“奔戎狄之间”“料民于大原”的影响，甚至可能是后世的史家以及现代的史家有一种“关中文化”或者“中原文化”情结，即历史正统思想，对义渠文化视而不见，甚至有一种历史性的排斥感，这让华夏历史文化少了一个独特的亮点，实在可惜可叹！

那么，我们是否应该到了要去真正正视和探寻义渠古国的历史文化，而不至于人为的让其湮灭于历史的长河中，再导致一个类似于“西夏文明消失”的历史悲剧呢？

（图片来自网络） 作者简介

　　庆阳文史拾荒者，本名窦维博，笔名、网名：江河水、西江月。甘肃省庆阳市人。甘肃省民间文艺家协会会员、庆阳市作家协会会员、庆阳市民间文艺家协会会员、西峰区作家协会理事。曾任《西峰文化》执行主编。文史地理、古诗词、摄影爱好者。自号“庆阳文史拾荒者”。主要致力于西峰地方行政区划（地名）、建置(建制)地理及人文历史研究。著有《西峰物产》《西峰政区史略》《西峰建置机构录》《西峰地名辑要》等文史著作。参与编纂《萧金镇志》《西峰历史人文丛书(第一辑)》《西峰区志》《庆阳古村镇（西峰篇）》《大塬遗韵——西峰区非物质文化遗产集萃》等史志、人文书籍。主编《庆阳市西峰区地名志》。