<p class="ql-block">公共文化新气象</p><p class="ql-block">——“永远的长征”万人大合唱宣传动员大会</p><p class="ql-block"> 很高兴，又和大家欢聚一堂，共同为“永远的长征”万人大合唱摇旗呐喊！</p><p class="ql-block"> 前面几位嘉宾的发言令人感奋，把我们即将在明年6月举办万人大合唱的内容、目的和意义宣讲的生动到位！</p> <p class="ql-block"> 沉浸在欢乐的氛围中，我脑海里突然蹦出“公共文化”四个字。</p><p class="ql-block"> “公共文化”的概念产生于欧洲资产阶级大革命时期，距今有200多年的历史。我国随着对外开放和市场经济的快速发展，在“文化产业”不断完善的基础上，于2005年党的十六届五中全会正式提出了“构建公共文化服务体系”的发展目标，至今将近20年。</p> <p class="ql-block"> 为什么要回顾这段历史？我是想告诉大家：一个200年，一个20年，现在考察下来，我国在公共文化服务领域取得了长足进步，尤其在硬件方面，一点都不输给西方发达国家。但是，软件方面我们和他们还有不小的差距，主要是在文化自信和文化自觉方面。</p><p class="ql-block"> 无独有偶，我就是在2005年到群艺馆上任的，亲身经历了“公共文化服务体系”的构建过程和各级文化馆（站）的转型升级。</p><p class="ql-block"> 我想问一下在坐的各位：“公共文化”的核心思想是什么？</p><p class="ql-block"> 告诉你：是“保护公民文化权利”。</p><p class="ql-block"> 这个概念的提出，反映了时代的进步，意味着每个公民都享有“文化权利”。通俗地说，你参加的每次群文活动，都是在履行你“自己”的“权利”！没有人逼你、哄你、动员你，这本来就是你自己的事！那种“没有钱就不干”的观念就显得有点愚腐了！所以说，文化自觉、公民自治，这恐怕就是我们和发达国家的最大差距。</p> <p class="ql-block"> 说到这里，我想起当年在美国考察社区文化时，与当地居民的一段对话：</p><p class="ql-block">——“你们社区的文化体育设施非常完备齐全，请问政府投了多少钱？”</p><p class="ql-block">——“政府？为什么政府？这是我们自己的家园，是按自己的意愿，集资捐款建成的，不需要找政府。”</p><p class="ql-block"> 我们跑了不少国家考察他们的公共文化，在那里，“社会义工”是受到普遍尊敬的。我们还了解到，当前公共文化服务模式有三种：有以法国、中国、日本为代表的“政府主导”模式；有以美国、加拿大为代表的“民间主导”模式；还有两者相结合的“政府与社会分权”模式。在美国的文化资金投入中，50%来自文化机构的自有收入，7 ％来自政府补贴，剩余的43%全部来自公民的捐赠（企业2.5 ％，基金会5%，个人35.5 ％）。</p> <p class="ql-block"> 退休这些年我仍然在关注我国乃至国际这方面的发展趋势。发现我们政府也在慢慢改变：过去搞群文活动，都是“政府主办，社会参与”，后来是“政府主导，社会承办”，现在是“政府倡导，社会申办”，这些微妙变化，反映了我们的公共文化正在从“各级政府大包大揽”向“鼓励社会广泛参与”的方向发展，公民文化权利的保障也在其中得到了日益彰显，这就是中国特色，可喜可贺！</p> <p class="ql-block"> 说了这么多想说明什么呢？我想和大家换一个角度来看待“永远的长征”万人大合唱背后的深远意义，从更高的纬度来认识：我们正在从事一件了不起的“文化事件”，我们自发组织，自筹资金，自主创办“万人大合唱”，这在过去，简直是不可思议的“群文创举”！它反映了社会的进步、群众的文化自信和市民文化自觉意识的显著提升！</p> <p class="ql-block"> 这，才是值得我们期待和追求的，而且我们正在自觉或不自觉地“守正创新”，我们是在做自己的事情，我们应该为自己鼓掌！为自己加油！如果我们都能从这个高度来认识这项活动的深远意义，我想我们的行动一定会变得更加自觉，更加主动，更加投入，更加出彩！</p><p class="ql-block"> 衷心祝愿：“永远的长征”万人大合唱取得圆满成功！</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 谢谢！</p><p class="ql-block"> 2024.11.24</p>