为何理科生总瞧不上文科生？

零度

理科瞧不上文科，工程师看不起人文学者，这件事并非是现代才有，它有悠久的历史传统。在17世纪，笛卡尔的理性主义主宰着世界。

这些理工男认为，真正的大师是自然哲学家和数学家，因为真正的知识是以清晰、坚实的公理作为前提，通过严密的逻辑论证演绎出来的，知识的起点必须是坚实的、自明的。而推导的过程则必须是清晰的、严密的。只有在这样的基础上，人类才可以建立起真正的知识大厦。

而理性主义却普遍歧视人文学科，他们认为，历史总是充满了变化和偶然，历史学者的观点不过是胡言乱语般的梦呓，所有的历史观点都无法找到一个自明的体系作为自己的起点。

时至今日，人类也不知道历史变化的规律是什么。所以他们觉得，即使你对历史事实做了最详尽的研究，也不会得到普遍性的知识。

在笛卡尔为代表的理性主义工程师们看来，历史这样的人文学科基本上就是跳大神，他们的结论只能拼概率。而自然科学则是站在前人研究的基础上去获得更多的信息，提出更优的方法，所以自然科学总是在持续地进步。

但是历史就不一样，因为就算是最博学的罗马史专家，也不比西塞罗的女仆对罗马知道的更多。历史研究既没有经验观察，又没有形式逻辑，它基本就是瞪着眼睛跟你吹牛，根本不值得被重视。

刚被理性主义虐完，怀疑主义者又给历史研究致命一击，他说，历史研究者普遍心怀偏见，而且大部分都是雇佣文人，或者是御用舔狗。他们的观点跟狗屁一样，除了污染空气之外毫无作用。历史研究被按在地上摩擦，人文学科成为歧视链的底层，这种现象一直到维柯出现。

维柯是意大利哲学家，他认为，理性主义的这种观念带着一种中二气质，因为他们根本没有区分人类的知识，因为数学和历史根本不是一种知识。数学的推导是严密的，结果是不可反驳的。

但是数学这种纯粹逻辑虽然展现了完美的真理，但却不能给世界带来新的知识，因为数学代表本体。但是历史代表的则是现象世界，现象世界不是逻辑清晰的，而总是隐晦不明的。

维柯认为，数学和历史至少有两点不同：

第一，知识的创造者不同。维柯引用了基督教的观念来批判理性主义。他说，只有造物主才真正理解祂的所造之物，因为世界是上帝创造的而非人类创造的，所以人类不可能彻底理解世界。

但是数学和法律却是人类创造的，它们并不存在于自然界中，而是存在于人们的心里。人们通过逻辑或者是意志创造了数学和法律，所以人类可以完全理解它。

而历史是不一样的，因为推动历史的并不是人类的意志，而是上帝的意志，所以历史不可能被人类真正理解；

第二，这也是维柯真正要表达的，历史和数学是两种完全不同的知识。维柯说，历史、诗歌、艺术这种知识包含着人类的主观价值，它们是人性的体现。而数学和自然科学则不包含人类的主观价值，它们是不同的知识体系。因为历史包含人类的主观价值，所以要真正理解历史，就必须要追溯人类价值的本源。

历史、诗歌、艺术等等人文学科需要的是理解，而不是分析。人类之所以理解历史，是因为人类的心灵具有相似性。当一个人去做一件事，他必定知道自己行动的目的，不管是希望、恐惧、怀疑、爱恨等等。

如果我们可以根据目的去解释自己的行为，那么我们也可以根据这种目的去解释历史。所以历史并不是臆想，也不依赖数据分析，历史是基于人类共同的情绪而做出的共情。只有当我们以人类的方式去观察世界，共情世界，才可以真正理解历史、诗歌、神话、艺术等等人文学科。

维柯认为，心灵知道理性不知道的东西，比如悲伤。我们无法清晰地为悲伤做定量分析，但悲伤却是真实存在的。人类的情绪无法被测量，也不能被分析，它不符合笛卡尔的确定无疑的原则，但是这并不说明它们不存在。它们依然是存在的、坚实的，因为它建立在人类共通的情绪和价值之上。

维柯的贡献在于他区分了人类的两种知识，一种是不包含人类价值的自然科学、逻辑学、数学等等；而另一种则是包含了人类价值的历史、艺术、诗歌、文学、宗教、神话等等。是维柯首先提出了人文学科和自然科学的区分标准，他为人类两种知识的发展，奠定了开创性基础。

根据“思想史万有引力”