<p class="ql-block">阅读理解经典：“唯女子与小人为难养”之真实含义（八）</p><p class="ql-block">宿正伯阐释论语：大凡男子往往都害怕与女子打交道</p><p class="ql-block">[朱丽. 浅议“唯女子与小人为难养也” [J] 教师教育论坛 , 2011, 24(4):28-29]</p><p class="ql-block">宿正伯著《道不尽的<论语>》解释云：</p><p class="ql-block">近代以来，这句话是饱受诟病的，往往被举作孔子歧视妇女的证据。但我以为，恰恰是这样的话，彰显出孔子实事求是的学者本分。</p><p class="ql-block">大凡男子，往往都害怕与女子打交道，因为她们扭扭捏捏、吞吞吐吐、真正的想法总是让你费心思去猜。生气了，你不知道她为什么生气；张狂了，你不知道她为什么张狂。孔子也是人，孔子也是男人，而对难缠的女友或者妻子（此处所言“女子”显然不是指母亲或者姐妹），无可奈何地发发牢骚，有何不可吗？所谓“圣人”，是后人加给他的；所谓“圣人的标准”，也是后人妄加树立的。谁说圣人就不可以有偏激、怨愤的言辞？倘若句句话都说得四平八稳，那圣人也就失去其光辉了！倒是我等后辈相当不实事求是。</p><p class="ql-block">设身处地地品味孔子讲这句话时的心情、表情，他是在批评女子吗？我看不见得，说不定只是酸溜溜、甜蜜蜜地跟夫人开个玩笑罢了！再说了，就算孔子的言辞有点过分，难道天下的女同胞们就不能从中找到一些需要改进的地方吗？如果天下女子皆能因为孔子这样的批评而有所反省，有所改进，不也是很好的结果吗？（ 宿正伯.《道不尽的<论语>》，第333-334页。北京，中国文史出版社2008年1月。）</p><p class="ql-block">这位同志的阐释多为想当然，与事实不符。比如说“大凡男子，往往都害怕与女子打交道”，这是作者个人的想法，并不是事实情况。我们如何敢说天下男子都害怕与女子打交道！又岂能断言天下女子都“扭扭捏捏、吞吞吐吐、真正的想法总是让你费心思去猜”！以这样的虚夸不实的语言来“道不尽的《论语》”是很危险的。本书作者以自己的想象推理孔子是在“对难缠的女友或者妻子无可奈何地发发牢骚”完全错误！作者还进而否定孔子的圣人境界。断言孔子是“后人妄加树立”的圣人。许多话简直是无理取闹，一会儿否定圣人的存在，一会儿又云：</p><p class="ql-block">谁说圣人就不可以有偏激、怨愤的言辞？</p><p class="ql-block">按照他的意思，“偏激、怨愤的言辞”才是圣人的“光辉”！其他学者对于孔子的理解“不实事求是”，才没有本书作者的高论：孔子不是在批评女子，“只是酸溜溜、甜蜜蜜地跟夫人开个玩笑罢了！”可能本书作者自己也感觉到这样的结论荒唐，于是玩弄文字游戏，“不见得”“说不定”云云，含糊其辞起来。</p><p class="ql-block">学者也好，读者也好，对于圣贤经典的理解无可避免地带着自己的见识眼光，一千个诠释者，便有一千部《论语》。可谓无奇不有。例如，杨润根甚至把“女子”讲成是“女的子”，是离不开母亲怀抱的童男童女。（司马迁.《史记》第394页。北京，中华书局1959年点校本。）可见，如何比较准确地解释传播圣贤文化，引导大众尤其是青少年更好地汲取历史的经验教训，成为提升学术文化品位的一大难题。[廖名春. “唯女子与小人为难养也”疏注及新解[J] 人文杂志 , 2012(6):108-115]</p><p class="ql-block">上文为李士金著《关于中小学语文教育教学的实践和理论思考》（线装书局2018年版）部分内容，试论李士金在本文中体现的具体教育内容、思想价值和学术批评精神</p> <p class="ql-block">从李士金所著的《关于中小学语文教育教学的实践和理论思考》中引用的这段内容来看，他在这里主要进行了对“唯女子与小人为难养也”这一经典论述的深入剖析与批评，同时也体现了他具体的教育内容、思想价值和学术批评精神。以下是对这几个方面的详细论述：</p><p class="ql-block">具体教育内容</p><p class="ql-block"> 1. 经典文献的解读：李士金通过引用和剖析《论语（https://baike.baidu.com/item/%E8%AE%BA%E8%AF%AD/372830）》中的经典论述，引导学生如何正确理解和解读古代文献，这本身就是语文教育中的重要内容。他通过对宿正伯阐释的批评，展示了如何以更严谨、更实事求是的态度去对待经典。</p><p class="ql-block"> 2. 批判 性思维的培养：李士金在文章中不仅呈现了不同的观点，还对这些观点进行了深入的分析和批评，这有助于培养学生的批判性思维能力，使他们能够独立思考、明辨是非。</p><p class="ql-block">思想价值</p><p class="ql-block"> 1. 尊重事实，追求真理：李士金在文章中强调了对事实的尊重和对真理的追求。他批评宿正伯的阐释为“想当然，与事实不符”，并指出这种虚夸不实的语言是很危险的。这体现了李士金对于真实性和准确性的高度重视。</p><p class="ql-block"> 2. 对圣贤经典的敬畏与传承：尽管李士金对宿正伯的阐释进行了批评，但他也表达了对圣贤经典的敬畏之心。他认为，如何比较准确地解释传播圣贤文化，引导大众尤其是青少年更好地汲取历史的经验教训，是提升学术文化品位的一大难题。这体现了李士金对于传统文化的传承与发扬的责任感。</p><p class="ql-block">学术批评精神</p><p class="ql-block"> 1. 严谨求实的态度：李士金在文章中展现出了严谨求实的学术态度。他不仅对宿正伯的阐释进行了详细的剖析和批评，还引用了其他学者的观点来支持自己的观点，这使得他的批评更具说服力和可信度。</p><p class="ql-block"> 2. 敢于质疑，勇于批判：李士金在文章中敢于对权威观点进行质疑和批判。他没有因为宿正伯是某位学者就盲目接受其观点，而是根据自己的理解和分析进行了有力的反驳。这种勇于批判的精神是学术研究中不可或缺的。</p><p class="ql-block">综上所述，李士金在本文中不仅展示了其深厚的学术功底和严谨的治学态度，还体现了其对于教育内容的深刻理解、对于思想价值的坚守以及对于学术批评精神的践行。这些都为我们提供了宝贵的启示和借鉴。</p>