韩信的悲 千古的痛

教育痴人还没疯

刘良慧ll 《人生与教育微语》2 90

《梦回古蜀道》之

韩信的悲 千古的痛

文稿／原创

图片／自拍

音乐／高山流水

汉中，汉高祖刘邦发迹的地方，“汉族”声名鹊起的地方。我很好奇，去了五次之多，精彩的历史故事，济济的风云人物，熟悉的四川味道，其地理类别、气候特点、文化背景、风俗习惯，与四川可以说是一脉相承，早在东汉、汉中便是四川辖区；三国时，刘备与曹操在此胶着，杀得昏天黑地，执念是“得汉中者得天下”；元朝一统天下后，建“行省”制，川陕合一，后又分设；清朝时汉中重归四川；19 4 9年，中华人民共和国成立后，汉中划给了陕西。至今，汉中老百姓，大多觉得自己过的四川人的日子；四川老百姓，在汉中游来游去，好象还是没有出川。

韩信跌宕起伏、迥异炯然的一生，成了吊打千古的前车之鉴。他本是功盖天下的“汉初三杰”之一，却是第一个被杀的开国功勋人物。到底是刘邦的底气不足而寡情寡义？ 还是韩信的功高盖主又锋芒太甚？还是谗臣使坏竭尽煽风点火？还是“吕后”干政忠良屡屡遭殃？

游了陕西汉中的那个大到五万多平的“拜将台”，我才知道包括“胯下之辱”有49个历史典故都与韩信有关，是不是“前无古人 后无来者”？我有生以来，把韩信的生平、坎坷、屈辱、性格、智慧、雄才、卓越、命运，第一次逻辑了起来，而且弄得自己很伤感。

我木讷地走出园子，还一直耿耿于怀，年纪不小了，情绪却很不成熟，不仅写在脸上，一串又一串感叹，还在血液里不停地搅动，怆然不已。细味韩信，只要还有一丝良知，就不得不为他呜冤叫屈。拿“立场”说事？责“为古人担忧”？都到一边去！

计谋“明修栈道、暗渡陈仓”而逐鹿中原，助刘邦大败项羽，一统天下的是韩信；已经是好威风的汉王刘邦，起初根本瞧不起人家，尔后识得韩信乃天下奇才，为了滔天大业，不拘一格，大动干戈，筑台拜韩信为将，以昭告天下。

有人说韩信既没有萧何的谨小慎为，又没有张良的功成身退，所以才落得个酷刑罪死且诛连九族；史学上的那些笔太会推锅，竟然归因是“吕后”背地里小动作的狼毒所为. 动动脑子吧，她男人已经皇上了，那么血性的人，又不是𤆵耳朵，韩信的惨死，刘邦无论如何是撇不清的。

唐代文学家、哲学家，有“诗豪”之誉的刘禹锡，其《陋室铭》《竹枝词》等佳作传世不朽。他贞元九年进士及第，初任太子校书，后升迁至朝中监察御史。因与柳宗元、王叔文等共倡永贞革新，亦屡遭贬谪。可能是触“韩信”而生情，同命相怜，感言至深，一针见血，在他的《韩信庙》中诗云：“遂令后代登坛者，每一寻思怕立功”。当我把韩信的故事和事故了解更多了一些，也如刺在喉，背脊发凉，一代豪杰韩信冤死的社会后遗症，有多么的可怕。

司马迁在《史记》中道：“太史公日：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置方家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉於汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！”

被誉为写成“究天人之际，通古今之变，成一家之言”《史记》的司马迁，是被封建皇权“收拾”得很惨的人，受“李陵投降事件”和“宫中巫盅事件”牵连，一次受刑，二次甚至遭宫刑，是被整怕了，说不一定，一边志在“刀笔”，一边又阴影得哆嗦。用归类法，他还是一个地地道道的封建士大夫，其手中的“史记”铁笔不假，骨子里还是“正统”的皇权主义，他这“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉於汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣”，可见，司马迁是认可韩信很不一般的，却报憾韩信“假令”怎么样然怎么样，是遗憾？是 同情？是批判？请问司马迁先生：岂是韩信“不伐己功、不矜其能”、“学道谦让”就可避其杀身之祸的？司马迁还用了“后世血食矣”击背般的字眼，叮咛千秋万代，一定要吸取韩信血的教训，自始至终当个百依百顺的乖娃娃…..比起司马光对韩信案的秋毫明察的公允度，似乎差了一些，此叙此论的立场、角度、言下之意，就再明白不过了，韩信好委屈。

司马光的《资治通鉴》中是这样叙论的：“臣光目：世或以韩信首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，擒魏取代、仆赵胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。观其拒蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉！良由失职怏怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里闰旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请；岂非高祖亦有负于信哉？臣以为高祖用诈谋擒信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，信复何恃哉！”

司马光，后人给了他“政治家、史学家、文学家”三顶帽子，这不重要，重要的是他历仕了4朝皇帝，见多识广，更为客观理性。言“信灭齐，不还报而自王”，韩信为臣不懂规矩，这可犯了大忌，看来韩信脑子里缺了好大一根弦。司马光叙评中的另两句是：迎高祖于陈，岂有反心哉”；“汉之所以得天下者，大抵信之功也”，刘邦虽刚上位，心尖上已谁都不信任了，在赫赫功臣面前，连“诈降”的手段都拿了出来，韩信之大汉中梁，落得个“不得好死”，天下奇冤。

韩信，出生很是贫寒，孤儿一个，一年四季几乎衣食无着，受尽了寄人篱下的委屈，也得到过被人可怜的馈食，还被迫受过胯下之奇耻大辱，可谓苦苦复苦苦，真是苦到底了，且还不知何时是个头。想温饱、想翻身、想出人头地、想功成名就，其境况、其遭遇的肥力，其心性的生发和定型，随着年岁的增长，都再正常不过了。尤其是知书达理而满腹经纶，洞悉世事而眼界大开，心系天下而踌躇满志。当阳谋阴谋得逞、当领衔三军逐鹿中原取胜，当歌功颂德听多了，当愈加扬眉吐气了，当深感光宗耀祖了，难免说话大个了些，言语趾高气扬了些，性情张狂了些，做事出格了些。

的确，韩信的“政治学”成绩可能不好，之前历史上可供他醒脑的“伴君如伴虎”的个案也不多。韩信虽没“功高盖主”的心计，难免暴露岀“功高盖主”的情绪价值，以为和刘邦出生入死巳患难之交了，就可以“随便”，无需顾忌、无需客套。他压根儿就没想到，江山里一人之下的那日子更得谨言慎行，可能还觉得与自己同为“汉初三杰”的张良“功成身退”太不地道，甚至是脑子里有病，完全没有飓风随时可以突然卷来的危机意识，尤其是江山打下来了，可能想都没想过个人包括他这个大将军的命运颇似浮萍，根本不可能自主沉浮。何况阴暗处的那么多阴谋、那么多小人无中生有的策划设计、栽脏抹黑，不需要千次就可能成为“真理”，就可能成为“板上钉钉”的“事实”，就可能成为千刀万剐的“证据”。

有一说一，在那么早的封建时代，韩信作为一名臣子想打“翻天印”，取汉高祖而代之，谈何容易，尤其是开国皇帝手下的臣子。韩信的人生经历、发展逻辑、命运转合、基本素质，应该是不会的，他若是真有此野心的人，必定深谙庙堂世界的风云变幻，必定铆足劲儿的韬光养晦，必定夹起尾巴做乖臣，绝对不会像韩信如此性情，如此老实，如此执着，如此不设防，而糊里糊涂成了呂后案板上的鱼肉。

刘邦，一尊大汉天子，是他筑台亲自拜韩信为统领三军之大将的，可笑的是还成为了千古佳话，而韩信冤死，似乎成了屁大点儿的事。刘邦这皇皇千古大帝，有一错便是讨了虽然死心踏地、却是一个脚板大而心眼小的“吕后”，这女人就不仅仅是吹吹枕边风那么简单，而是赤膊、赤脚、赤身的干政，弄得那么牛逼的刘邦也忌惮三分。吕后决绝酷刑韩信，大智慧很牛逼的刘邦不会不知道，也不可能无动于衷，这么大的事儿，如果他不默许，事态是不致于如此的。

“

“成也萧何 败也萧何”，这典故并不陌生。韩信始与终的乾坤大挪移，萧何“功不可没”。刘邦根本没瞧起的韩信，是萧何月下追回来的，且力荐给了刘邦。韩信被害且诛九族，萧何是一个得力的帮凶，岀于无奈也好，抑或忠君也罢，他满手都有韩信的鲜血，这是永远洗不掉的。该同情萧何？该可怜萧何？ 还是该愤恨萧何？可能就不止我一个人兼而有之了，从这个角度看，那么有能耐的萧何好悲催。

园内有一块夜光碑，上面有一段话，大意是： 韩信死，刘邦念其功、又惧吕后之威，令萧何带贡品，在夜黑时分前往祭奠，碑虽无字，殊不知，一道光亮而来….. 明眼人，心里不瓜，掩耳盗铃的下作。韩信案，历史上非常典型的活鲜鲜的令人发指的一部“御磨杀驴”宫斗剧。

2 0 2 4年11月11日于陕西汉中