《浅谈对联的写法》汪 凯 著

心海中的孤雁

简谈对联的写作

汪 凯

对联，实际上就是对偶，也叫对子，脱胎于骈文和律诗，这就自然地形成了宽对和严对两大类别。

日常生活中，宽对居多，不必拘泥于“平仄相间”，只要在字数相等的一组句子中，做到“词性相对，词义相关”就可以了，读起来朗朗顺口，这就从本质上把握了对联。宽对不必拘泥于平仄的游戏，更不能把平仄作为评判对联好坏的唯一标准，只抓芝麻，丢掉西瓜。“词性相对，词义相关”才是楹联的本质特色，是区别对子和其他文学样式的唯一标准和特色依据。

现代高考也考对联，都在试卷上注明“平仄不作要求”。这也就是说，在实际生活中追求平仄的意义不大，我们讲究平仄的目的也只是在音韵上做到抑扬顿挫而已，一般情况下，能朗朗顺口就行了。

　　这种不讲究平仄的情况，不是今人才有，古代就有许多留传千古的名联不讲究这一点。东晋王羲之是大书法家，每年春联一贴出来，就被别人偷走了。没有办法，他就在除夕夜的上半夜贴出这样的一幅对联：

祸不单行； 福不双至。

仄仄平平 仄仄平仄

这副对联既不符合平仄规则，也不符合上联最后一个字应该是仄声字的规则，下联又是仄声收尾，也是违规。福祸语义是对立关联的，都不是好话，也就无人偷揭了。除夕下半夜，王羲之又在上联中加了“昨夜行”三个字，下联中又加了“今朝至”三个字，摇身一变，就化成语义很好的春节对联：

祸不单行昨夜行；福不双至今朝至。

仄仄平平平仄平 仄仄平仄平平仄

这副对联是千古传诵的名联。从平仄上看，犯了大忌，而且还出现了重字“不”，都是被自称“懂得对联的人”所诟病，但你能说这不是绝妙的对联吗？

　　一切艺术都来源于生活。艺术大树只有扎根生活的土壤才能永远长青。明代的大才子解缙，住在地主家对面，面对地主家的竹园，在自家大门上贴了一副对子：

门对千棵竹；家藏万卷书。

平仄平平仄 平平仄仄平

这副对联很标准，属于严对，工整的对仗。财主看到这幅对联后，以为自己家的竹园做了解缙家的风水，让解缙那么聪明，自家孩子读书不行，就把竹子截成半截。解缙看到后，就在上下联各加了一个字，变成：

门对千棵竹短；家藏万卷书长。

平仄平平仄仄 平平仄仄平平

这副对联也是严对，上联仄声收尾，下联最后一字是平声。财主家看到后，又把竹园挖了，一棵竹子都不留。解缙看到后，又在上下联上各加一个字：

门对千棵竹短无；家藏万卷书长有。

平仄平平仄仄平 平平仄仄平平仄

这副对联平仄是相间的，但上联最后一个字是平声字，下联最后一个字却是仄声收尾，也是忌讳之一。但能不能说，这不是一幅绝妙的对联？你能不能因为这一点就指责解缙，认为解缙不懂平仄枉为才子？你是不是以为自己就比解缙聪明？知识比解缙丰富？可不可以爬到解缙的头上乱指点，这也不是，那也不是？狂妄到贬解缙抬高自身的地步，以为自己比解缙更伟大？

　　盲目地固执地片面的以平仄论对联成败的有两种人：一是死守清规戒律的顽固守旧派。这种人的心中死守模式，好像对联只有严对没有宽对似的。二是只有半桶水的人。这种人自以为懂得平仄就懂得了对联的全部。紧紧抓住这一点，着一“死法”，到处乱评他人楹联不合平仄，把平仄当成对联的唯一要求，不合平仄就不是对联，不守平仄就是不懂平仄，进而反衬出自己很懂对联，很懂平仄，于是产生荣誉感，自认为很“内行”很“精通”，觉得了不起，踩在别人的头上抬高自己，高人一等，高喊：“我多么了不起！某某名人的对联我都能挑出毛病……”刷存在感，卖弄知识，死守教条。无知无畏，可笑愚昧！现实生活中，这样的人尽管是少数，懂得皮毛就自以为是，觉得了不起，到处显摆，攻击别人，好像只有他懂，别人什么都不懂似的。殊不知，这种狂妄者只是站在楹联的大门外还没有入门，一叶障目，不见泰山。就像“蟪蛄不知春秋，朝菌不知晦朔”，小大之辩也，不是一个境界的人！

平仄其实很简单，就是普通话四声里阴平和阳平字为平声字，上声和去声字为仄声字。古声韵里还有入声字，现代普通话没有入声字了，不搞专业研究，只要晓得就可以了。

　　解缙还有一副名联，被毛主席在文章中引用过，那就是：

墙上芦苇头重脚轻根底浅；

平仄平仄平仄仄平平仄仄

山间竹笋嘴尖皮厚腹中空。

平平仄仄仄平平仄仄平平

这副对联中，“竹笋（sǔn）”对“芦苇（wěi）”就不符合要求，你能说这不是一副对联吗？不仅是，还是一副绝佳对联，传颂至今！

现实中，对联还是以对偶居多，对仗居少。严对有佳作，宽对有名联。各有所长，相得益彰。互相补充，百花齐放。古人对联中所谓的九忌，什么平尾、失替、孤平、乱脚等，仅供参考。

　　至于讲究“平仄相间”，那是律诗中引出来的严对，也就是对仗。律诗中的颔联（三四句）、颈联（五六句）一定要对仗，这是铁律，律诗中间两联没有对仗就不算律诗（包括五律和七律），只能算古风。许多所谓的文人喜欢冠以“七律”，但中间对仗对不起来。对仗要抓住词性和平仄去弄，这是严对的根本要求。现实中，平仄可以查字典，词性却无处查，弄来弄去弄不来，错了还以为是对的。词性划分的根本依据就是看语法功能兼顾词义。花个一两天补习一下关于词性的语法知识就可以了，当然，词性的区别没有平仄那么简单，要扎实弄懂才能运用。对仗与对偶的唯一区别就在于有无平仄相间的问题。律诗中间两联没有弄成对仗，冠以律诗，留给未来和他人的就是笑话，暴露出作者的无知！

本人写对联，主要考查词性是否相对，词义是否相关，至于平仄只求反复诵读，朗朗顺口就行。当然，我不是不懂平仄，也很精通，只是不过分在乎而已。这是我的创作主张！我也作了许多严对的楹联，自视游刃有余。尤其是我的律诗中的对仗，严格遵守平仄规则，天天都可以写一首有品位的律诗，目前算是写七律数量最多的人，能如此者不多。据说，陆游能每天写一首诗，不全是格律诗，是古代存诗最多的诗人，约有一万余首。

　　任何一种文体，我们都要在继承中创新，不能死守清规戒律，只抓一点，不顾全篇，尤其不能出现只看形式，不看实质的现象。形式是为内容服务的，内容选择形式，听意用法，形式上的适当突破也许就是艺术上的创新。没有苏轼在题材上突破“词为艳科”传统束缚，哪来宋词的内容突飞猛进的扩展？没有冲出赋的四六骈体，哪有文赋的繁荣？没有突破《诗经》四言诗的限制，何来五言七言诗歌的鲜艳？没有脱离格律诗的樊笼，哪来新诗的诞生？

当然，这种突破和发展必须建立在完全了解旧形式的基础上。赋的发展是建立在赋的本质特征是“铺采擒文，体物写志”的基础上，发展到现代出现了杨朔的《茶花赋》一类的散文。这种散文化的赋只保留了“体物写志”的骨子，文采也有，缺少韵味，成就不是很高，只是在探索中，不能说《茶花赋》不是赋，它在本质上保留了赋的特征。再如诗歌体裁的发展，无论新诗旧诗，新词旧词，在本质上都要重视形象表达，塑造意境，传情达意，含蓄生动。没有形象就没有诗，这是诗的骨子。顺口溜，喊口号，空抒情，即使押韵，也不是诗！

　　文学就是煽情学。不能打动人心的就不是佳作。当今的许多人喜欢为作诗而作诗，为当诗人而写诗，玩文字游戏，空洞无形象，没有意境画面，没有真情实感，实在悲哀！戴着诗人桂冠写不出像样的诗作，有辱“文学的皇冠”！本人不为名，不为利，想写就写，有感触才动笔，只为个性心灵的抒发，留给未来是永久共同性的东西，不会因时间的流逝而过时。这才是文学的真正价值！

2024.11.21日下午

于合肥