生死抉择 一一由《苏格拉底的申辩》想到的

箕星文笔

苏格拉底是古希腊伟大的思想家、哲学家、教育家，柏拉图和亚里士多德深受其影响，成为世界著名哲学家，思想家。

苏格拉底的思想可以从四个方面认识：

1.无知之知。

当人们称赞他知识广博，无所不知时，他说：我唯一知道的是我一无所知。这也许是一种谦逊，他从不标榜他有多厉害，也从不认为自己是老师，也不允许别人称他老师，而是用他的伟大的人格和高超的辩术影响人。他认为人应该谦虚地认识到自己的无知，通过追问和探究来获得真正的知识，他这种思想奠定了哲学批判性思考的基础。

2，对道德的追求

他认为人的幸福来自于对道德的追求，主张通过思考和实践培养美德，达到内心的完善与和谐。

3，对话和追问

苏格拉底通过对话和追问的方式，引导人们思考并发现内在的真理，他说：讨论是真理的催生婆，能以此比喻，这大概与他母亲的职业有关。

4，不断自我反省

苏格拉底强调个体的内省与反思，他说：认识你自己。与其了解世界，不如多了解自己，达到自我认知和道德的提升。

苏格拉底终生从事哲学活动，其哲学思考与雅典政治活动发生冲突，被人以败坏青年和不虔敬之罪名判处死刑。苏格拉底为此在法庭上作了申辩，最终被雅典处死。

我们知道，政治家、哲学家与老百姓都有一个共同目标：追求美好生活。

政治家必须维护自己及自己集团地位和利益，保持政治架构的平衡稳定的前提下，追求美好生活。

哲学家是从全局出发，追求真善美，追求正义，方法与范围上与政治家有很大分歧。

老百姓一般从自身利益出发，哪里没有照顾到自己，由此产生怨恚。

由此看来，任何政治制度都不可避免存在问题，没有完美的政治制度，只有更好的政治制度，只能随社会发展逐步完善。

西方的理想国，马克思主义的共产主义社会，中国古代的大同社会，都是人们的理想，需要一代又一代人的努力！

苏格拉底申辩，不是为他自己，而是为包括控告他的所有雅典人的正义和良知而战。其实他面对的有三种选择：

1、流放

2、罚款

3、死刑

然而，流放到外邦，他失去了雅典这个研究哲学的环境，这是他最不愿得到的结果。罚款固然可以活命，但先决条件是从些不准研究哲学，这无疑是要他的命，因为哲学才是他的生命。

另外，他清醒地感到，活着绝不会是好的，同时他说他不知道死亡是不是不好。他为了他酷爱的哲学，为了雅典城邦的未来，他在法庭上有意激怒陪审团和法官判他死刑，免得伟大的灵魂受到侮辱。

苏格拉底为追求自我实现，为追求理想社会，毅然选择死亡，让控告者与审判者伤害比他们好的人而感到羞耻，以唤醒更多的人追求真理。

这让我想起了另一个人，那就是中国著名文学家，历史学家司马迁。他在为同僚李陵辩护时触犯了皇帝的逆鳞，当时也有几种选择：

1，死刑

2，用钱赎免去死刑

3，宫刑

死是最简单的，赎罪对于一个廉洁的京官来说几乎不可能，他没有足够的财力。他最终选择了最难以忍受最屈辱的宫刑。

司马迁并不是怕死，他说过：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。死是最容易的，但这样死去是轻于鸿毛，太不值当。因为他还有许多未竟之业，他还未完成父亲的嘱托，还未完成自己写出“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”、“史家之绝唱，无韵之离骚”的史记。如果司马迁被判死刑，这上下五千年史大概就不完整了。司马迁之伟大，不仅是留下了这部宏篇巨著，更在于他能忍人之不能忍之辱，受人之不能受之苦，为国人留下宝贵的刚毅坚卓，自强不息的伟大民族精神。其忍辱生存和苏格拉底为真理而死同样受人尊重和爱戴。

孟子在《万章下》中对他所敬重的古之贤者这样评价：“伯夷，圣之清者也，伊尹，圣之任者也，柳下惠，圣之和者也，孔子，圣之时者也”。

无论西方先哲，还是东方圣者，他们在面临选择时，毫不犹豫地选择适合自己的方式，生存还是死亡，出世还是入世，进取还是隐退，无不凝聚着先人的智慧和力量，为世人敬仰，为后世所传诵。