道德与法治大概念教学评价一致性课时案例教学高阶思维培育思维导图的作用（课时案例:遵守道德和规则）

道德与法治教学实践研讨室

道德与法治大概念教学评价一致性，多元评价，有显性评价和隐性评价。

我们目前进行的尝试实践一般是显性多元评价，也就是高阶思维可视化，学科核心素养培育可视化，多元评价可视化管理。多元评价管理，能进行一点就进行一点，它是课堂教学评价变革的关键枢纽，让课堂教学复杂要素变得清晰可见，可评，可改进。

当然，有友反映每天除了上课就是改作业，这毫无疑问是有积极意义的，不过，这样老师太累了，如何激发学生的主动性，让不同的资源要素形成更大合力，课堂教学效果应该可以更上一层楼。

没有道德与法治研讨实践团队倾心倾力地付出，我们也无法有更多的思路，大家真诚付出，无私支持与奉献，深深感动着我们。

有如此相互理解支持和谐的大环境，我们才会内心平静，心态良好，能在学习中找到久违的乐趣，深入了解学习的意义和真谛。

与每一位有学习交流交集的友沟通，都受益匪浅，即使是质疑，也促使我们不断学习反思改变。

譬如，有友提出，道德与法治大概念教学评价一致性及大单元教学评价一致性并非是否定基础知识，基础知识基本能力如何强化？在课堂教学变革新的背景下，如何看待基础知识基本能力与高阶思维及学科核心素养的关系。

我们在课堂教学改革实践中尝试给基础知识基本能力留着30%左右的课堂空间（知识理解）

给高阶思维（学以致用）留着30%左右的课堂空间

给学科核心素养留着40%的课堂教学空间，这样的处理不知是否正确。系统思维统领课堂教学，并不否认个人喜好，多一点少一点，应该都无妨大碍，但至少应该有。

譬如，多元评价，至少应该存在，然后才会熟能生巧，发挥应有的作用。

事实证明，培育或考查知行合一有太多方式，建议课堂教学或命题时不要再说“你应该怎样做？”了，这种方式太生硬了！效果应该不会太好！意识形态你说“向东”，如何让更多的人相信“向东”是正确的并“向东”走！只有知意情行和谐统一，才能有更好的效果。

道德与法治大概念课堂教学评价一致性基础知识基本能力与高阶思维及学科核心素养的关系如何处理？

我们都追求恰到好处，其实没有恰到好处，有人认为力度不够，有人认为力度太大，折中平衡是在所难免的。

关注践行学科核心素养，关注基础知识基本能力，关注课堂教学评价一体化或一致性，熟能生巧才是硬道理。

大概念课堂教学的重要特征就是系统思维统领教学资源要素。譬如，以法治精神为核心概念，系统思维统领自由平等公正法治，素材资源等，完成大概念教学课堂任务设计。学生学到什么程度，只有坚持学习目标与多元评价一致性，才能精准把握真实问题，让老师清楚，学生也明白自己的真实表现，为后续进步奠定坚实的基础。

发现问题分析解决问题与知识理解学以致用知行合一基本相互对应。

当然这不是覆盖所有课堂案例。

但至少可以覆盖绝大部分现有课堂教学体系和未来课堂教学体系。

系统思维考虑问题，就是从多角度思考问题，从不同层次分析解决问题，而不是单单知识理解或学以致用或知行合一。

也不是知行合一生硬的设计为“你认为应该怎样做？”

这样，学生照搬一段话也是回答了，即使与答案一模一样，这有实际意义吗？

国家课程意志能不能落实到位？这与命题引导及课堂教学评价管理改革有很大关系。

你认为呢？

知识理解学以致用知行合一是道德与法治大概念教学及大单元教学评价一致性的不可或缺的三维层次。学生掌握的程度如何？都需要积极介入多元评价，任务需要介入嵌入式评价，定位学生的真实表现，促进学习评价一致性，促进学生渐进式进步。

系统思维和大概念及大单元教学评价一致性不是“大杂烩”，它有内在的规律性和本质性的内涵，它也不是难为老师和学生，从大概念及大单元教学评价一致性复杂化到精简化，发现的确是降低难度了，提升质量是大家共同的追求。

解题思路的确有，但对于出现的试题的解题方法相对比较容易发现，但对于与时俱进创新的试题的解题方法，也需要不断去探索，譬如对于知行合一的检测，发现的方式方法至少有几十种之多，让学生去掌握其中一种方法，很难说就会适应其他试题！

知识理解，学以致用，知行合一，千变万化，为何只有一种解读？随风飘扬，随变化而变化才是硬道理！