<p class="ql-block"> 我的性格和党性应该是不会被“封禁”的那种，但这种事情没一个保险公司会给你保的。</p><p class="ql-block"> 这不，谈了谈古代经济的初衷，当然，绕不过“士大夫”，结果……</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> “经济”原本没有那股子“铜臭味”！</p><p class="ql-block"> 经济是“经世济民”，妥妥的“治国平天下”的事。</p><p class="ql-block"> 经济是人生一个“基本”问题。</p><p class="ql-block"> 古人就常常打脸我们，经济价值是“消极的多于积极的”，通俗地讲，就是不能“唯GDP论”。那样的话，这个社会一定是病态的，也决非是最理想的。</p><p class="ql-block"> 古代中国社会是“四民社会”，即士、农、工、商。“士”不能简单的理解为读书人、知识分子，更多的应该是“士大夫”“士君子”更贴切一些。</p><p class="ql-block"> 汉代士人大体由农村出身。唐以后，属于工商籍的户口不准应考。“耕读传家”也可以这样理解。</p><p class="ql-block"> 孟子日：“无恒产而有恒心者，惟士为能。”汉武帝时，官人是不许经商的。正如《论语》中道：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”否则，如何担当起“治国平天下”之重任？</p><p class="ql-block">官人就应该专为人民服务。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 孔子的人生理想是：“贫而乐，富而好礼。”中国人所谓“礼”，有生活“节制”与“限度”之意。董仲舒也讲过，“富而骄，贫而忧，都是要不得的。我们不能使社会上绝无贫富之分，但不可使富人到达骄的地步，也不该使贫人落到忧的境地”。</p><p class="ql-block"> 😄感觉象哲学！</p><p class="ql-block"> 其实，这才是和谐社会吧！</p><p class="ql-block"> 当然了，千百年来，这是一种理想，而这种理想的执行者就应该是“士”。责任也罢，修养也行，“天降大任于斯人也”，所以，中国的士也应该是“人文的宣教师”。</p><p class="ql-block"> 我很推崇“宣教”这个词，但近现代这个词竟然成了“历史古董”了。</p><p class="ql-block"> 信仰其实是一种精神，不要总戴着有色眼镜看。</p><p class="ql-block"> 在十九世纪前，相对而言，中国经济距“经世济民”最近。当然，这一切离不开传统“士君子”的贡献。但在西方工业革命的冲击下，“士”或“君子”沦丧了！沦丧的不仅仅是“宣教”的天职，即使有“中体西用”的思想，也架不住“民主自由”的诱惑。“中体西用”强调在保持中国传统伦理道德的基础上，学习和吸收西方科学技术，但近现代“士君子们”只接受了西方所谓民主自由的“实体权利”，但忽略了人家的“信仰和精神”，或者说，忽略了自家传统伦理道德的教化。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 其实，我们也有自己的信仰和精神，但我们“走得太匆忙了，以致灵魂都跟不上了”！</p><p class="ql-block"> 灵魂都跟不上了，经济又何去何从？！</p>