<p class="ql-block"> 【第四篇】</p> <p class="ql-block"> 王向东老师不谈论实质问题,只要放低层次只做表面文章即能获得缘份星空老师赞赏,再次证明我的评语是有的放矢(评语内容见下图一)。我再次强调,对美篇阅读数据是展现量观点只要认真学习了解展现量和阅读量的基本概念,秉持实事求是治学态度去探索,就能掌握理解的,并非主持人所言“真没必要、没道理去论出个子丑寅卯”或是“深奥的东西...设计人员才知道”!(见下图二)</p> <p class="ql-block"> 美篇阅读数据是展现量观点遭到缘份星空老师等人的一再劝说、嘲讽、抵制、反对、禁言、拉黑,也有一些美友“不在乎阅读量”一类低俗虚假说词“站队护主”,这就让“人性”阴暗的一面显现出来了,因为我的观点戳破了阅读量1万至1.5万的高空气球,让大家从高空回归至地面,面对真实的阅读数平均仅20人左右,落差那么的大许多人难以接受,导致“看破不要说破”的观念占据上风,致使我不讨喜、遭人厌、骂有病、被围攻也就必然了。</p> <p class="ql-block"> 犯不犯法以法律为准则,是非曲直以事实为依据,面子是人家给的,人是要自己做的,老师您以及冠毛老师的身份地位不会影响我对事实的正确判断,追求真相是我的特性,坚持原则是我秉性,我已经是过七十岁的人了,老年人会有固执但我决不会偏执。美篇阅读数据是展现量观点是我依据展现量和阅读量的基本概念,并且在数次话题讨论中归纳得出的符合逻辑的结论,再结合我用花瓣上首页的实验论证以及越来越多美友的支持认可,我是自信满满!</p> <p class="ql-block"> 缘份星空老师:您怎么会好意思将这些事重提,你再去看看吧,三位大佬二位已将自己的出丑帖子删得干干净净的,只留下“一地鸡毛”!</p><p class="ql-block"> 冠毛老师出尔反尔的举止被我拿捏了,自感没趣选择退场不再“站台”可以理解,但是他随后又将之前的三个点赞都删除的行为让我“大跌眼镜”,随梦老师为冠毛老师的点赞开脱所说的言词,我觉得是聪明人一时糊塗说了那些不当言论,而你的那套说词更是毫无原则有失身份!当然对三位大佬在对待点赞行为的歪理十八条我狠狠怼了一通,这是你们昝由自取的!</p> <p class="ql-block"> 缘份星空老师提到樱滝老师之事,我的态度已很明确观点也已摆明。之后樱滝老师又接连发了帖,我不回复的原因是她纠缠“说词”和“点赞”谁前谁后问题,可是在时间顺序上她是搞混弄错的。她是20日对我发表的讨论内容点的赞,然后是21日发表了“这些我都不甚了解,认为无需考虑”的内容,23日发帖思路混乱先后时间都记错,所以之后我也不再接她话了。</p> <p class="ql-block"> 缘份星空老师,我参与本话题所有的讨论以及摘要成文内容都是围绕你的题目进行的,您不能又要又不要,又这样又那样的胡扯!我在此话题中没有发过一个帖子内容是涉及谈论“一稿多投”的。我有理由怀疑老师是引诱我转移话题到“一稿多投”上去,就是企图拿到“实证”后举报对我实施禁言和加入黑名单!老师那么有兴趣就请您另外出个关于“一稿多投”的讨论话题。</p> <p class="ql-block"> 缘份星空老师的几次出题中,我坚持美篇阅读数据是展现量的立场观点,从学术上分析探讨,从理论上阐述表达,从客观上揭示真相,反映了我对一些深层次问题的认知。反观缘份星空老师仅是在讨论“方法论”上谍谍不休,实施禁言、拉黑甚至于一而再三对我人格人品的指责,势必遭到我的强烈不满,我不客气说过“死鸭子嘴硬”,说过“死猪不怕开水烫”,说过“成者为王败者为寇”,说过“不到黄河心不死”四句话。老师您又何苦呢?</p><p class="ql-block"> 见下图帖子内容,短短几行字就有三个错字,气急败坏,斯文扫地,当众耍赖,滥用权势!</p> <p class="ql-block"> 下图是冠毛老师发的帖子,说明冠毛老师对问题看得很透彻,是“事前诸葛亮”,只是撞上了缘份星空老师。“美篇阅读数据是展现量”观点先是在《情感领域美友之家》展开话题讨论,以我被“加入黑名单”收场,随后缘份星空老师又在《美篇使用问题交流圈》出题讨论,又以我被“禁言7天”收场,然后又在《创作学院》出题讨论。如此一来让我和大家能进一步深入探讨,影响面也更加的扩大,加之后二个是官方、半官方交流圈,信息能够直达美篇平台这是最理想的!</p> <p class="ql-block"> 请王向东老师对展现量的概念要准确理解把握,展现量是由平台推荐的同用户任何操作都没有关係的,用户打开或不打开与之没有关係,用户点击阅读或不去点击阅读与之没有关系,平台推荐的所有展现量都在用户的推荐列表、搜索结果或其他内容列表中的。</p> <p class="ql-block"> 传媒平台展现量和阅读量是主体数据,是架构着平台整体运行的二根基本支柱。(下图)用花瓣上首页《告知书》第一项中的“优先推送”和第四项中的“不等于阅读次数”,明确告知对应增加在阅读量里的“优先推送”数据是文章曝光数“不等于阅读次数”。这是我提出的美篇阅读数据是展现量观点平台默认的证据。事实清楚,证据确凿,铁证如山!</p> <p class="ql-block"> 王向东老师既然承认美篇文章阅读量不是真实阅读量,那为什么就不承认美篇阅读数据是展现量呢?展现量和阅读量二者必居其一是没有任何其他选项的,无论从事实依据还是从逻辑推理还是从做选择题,答案不是阅读量那必定就是展现量。您是具备有较高文化知识和理论基础的导师,在美篇使用问题上是释疑解惑的高手,为什么在此讨论话题上实事求是就那么的难呢?如以美篇阅读数据是展现量的观点立场去看问题,您的那些疑惑和迷团都会迎刃而解。</p> <p class="ql-block"> 王向东老师:讨论中我已经数次把展现量和阅读量概念发帖出来,你至今为止还在自说自话自圆其说,无语!</p><p class="ql-block">1、展现量(曝光量):这是指文章在用户面前被展示的次数,无论用户是否实际点击阅读。例如,文章出现在用户的推荐列表、搜索结果或其他内容列表中,都会计入展现量。</p><p class="ql-block">2、阅读量:这是指用户实际点击并打开文章进行阅读的次数。阅读量反映了文章被用户实际阅读的频率。</p><p class="ql-block"> 此次讨论到此为止。</p>