云烟深处的，宜兴东岸里史氏始祖

竹梦箫音

　　族谱—华夏文明中出现的以父系血统为世系繁衍的记录文书；也是血脉传承的族群证书；亦是记载同宗共祖的族群中历史人物及事件的华夏家族编年史；更是中华民族精神、血脉赓续、文化传承的重要依托。

　　一直在寻找在祖辈就已遗失的族谱。2014年，在上海大学史定华教授的帮助下，我家族在复旦大学进行的Y-DNA检测，结果为C3*-M217，被告知祖源可能与蒙古族有关。不久，我家族在美国亦进行了Y-DNA检测，结论一致（详见2017年金城出版社《史姓世系探讨》一书）。

蒙古与祖籍江南宜兴的天壤之别让家族惊讶。

　　2015年初，与堂弟史强一起努力，终于在中央民族大学图书馆寻获到该馆于1957年2月在北京建国书店以24元人民币购得并收入馆藏的民国37年版（公元1948年）全套《宜兴东岸里史氏宗谱》共十八卷。

　　翻开族谱，爷爷奶奶、父亲及四位叔父的名字赫然在册。谱中记载我家族主要世系：宜兴始迁祖史正公——大宗祖史公晟三——二分祖史公悌——在城支分支始祖史公丕基——史公廷昂——史公绍棠——爷爷久寅公——父辈，为正脉传承，历经602年达十九世。

爷爷奶奶及父亲、叔父、姑姑：

　　聘请专业摄影师进行了三天的翻拍，再由儿子刘鋆烨对照片逐一修正。一套完整的《宜兴东岸里史氏宗谱》收录到了电脑里。

然而，没想到的是在接下来日子里，我走入了一种探寻和等待…

　　民国三十七年（1948年）版《宜兴东岸里史氏宗谱》 初修于明万历二十二年。历经清康熙三十七年、雍正八年、乾隆八年、乾隆四十三年、嘉庆元年、道光十一年、咸丰元年、同治八年、光绪二十二年、民国六年、民国三十七年共十二次修纂。

族谱卷一目录显示宜兴东岸里史氏宗谱初修者为史正公派下四十七世孙，明朝邑庠生世廉、郡庠生世泽兄弟二人。族谱由二公手录而成。

　　依照民国37年版《宜兴东岸里史氏族谱》所列世系，一世祖为汉武帝姻亲后裔东汉溧阳侯史崇，传承世系为：溧阳史氏——四明史氏——四明史氏分支三十三世浙江环沉里史公小九——四十一世宜兴东岸里史氏始迁祖史正。

然而，《宜兴东岸里史氏族谱》卷一收录的一篇文章，却让上述源于溧阳史氏的世系无法成立！

明万历十年，邑庠生世廉公所著《慕家斗圩祖墓记》（节选）：

　　《宜兴东岸里史氏宗谱》初修者史公世廉于明万历十年，也就是族谱初修前十二年在其所著的《慕家斗圩祖墓记》一文中尊称宜兴东岸里史氏始迁祖史正为一世祖，落款七世孙。并清晰描述了一至六世先祖及先祖妣的世系顺序及名讳。其世系与现存族谱世系不符。

同时，《宜兴东岸里史氏族谱》第一卷收录各类文辞共三十九篇。其中溧阳史氏各时期的传序文辞画像等三十篇，而历经十二次族谱编修的宜兴东岸里史氏文辞仅九篇，清乾隆八年前历次修谱文献等悉数无存。此与族谱续修必须保留历次修谱序跋的铁律不符。

为何如此？！

清康熙二十八年，溧阳史氏后裔清朝一品大员、太子东宫经筵讲官史夔公提出以溧阳史氏为大宗，其他史氏为小宗的“所谓大宗收族之法。”由此，只求同姓不分血缘的第一次全国史氏大合谱拉开帷幕。数十年后，即清乾隆八年，宜兴东岸里史氏终与溧阳史氏合谱，并更改原世系尊汉武帝姻亲后裔即东汉溧阳侯史崇为一世祖。

因合谱，乾隆八年前的宜兴东岸里史氏先祖修谱文辞几乎被删干净时，世廉公《慕家斗圩祖墓记》一文及文中记录的原世系以“此文说得祖墓如此清晰…兴孝之心亦史氏不可少之文也。”为由被族人保护留存至今，分明意味着宜兴东岸里史氏对大合谱曾经的拒绝态度。（详见金城出版社《史姓世系探讨·复尊一世祖公告及宜兴东岸里史氏族谱初考》）。

　　清乾隆八年，宜兴东岸里史氏与溧阳史氏合谱时，由宜兴籍进士储大文撰写的《续修宜兴东岸里史氏族谱序》卷一（节选）：

　　阅读此文可知：

1、储大文在序文中阐述：“余閱《溧陽史氏宗譜》史氏本溧阳侯讳崇之后，以宣帝外戚之裔佐光武中兴封于溧阳，子姓始居焉。终汉之世不失封侯授爵…分支历历可考，小九史公…四明定即居…浙江环沉里…” 一句话就重新定义了东岸里史氏的祖宗，也由此时起，宜兴东岸里史氏族群与大合谱中不少异地史氏一样，都归在了四明史氏后裔，因金兵迁居浙江环沉里的史公小九身后。

2、储大文在文中记载史正之父“讳骆，仕于元封为洞霄宫都监提点，赐田一万三千，公之行业功绩赫赫在人耳目。公生子正，号云耕，洪武初自长兴徙至宜兴东岸里…”并指出：“云耕公以前第录其世系支派总图至于远祖事迹勋名诰敕传序文辞不能悉载。”同样是一句话，就把史正公（号云耕）家族的真实身份、世系图以及远祖历史资料删除的一干二净。

3、储大文在赞叹溧阳史氏为汉朝“宣帝外戚之裔”的同时，却不忘对宜兴东岸里史氏曾经“推诿阻抗（史夔语）”大合谱的行为戏谑一番：“今世之谱妄自附于高门阀阅或失之伪或失之诬不足为重，而适以起羞夫？兵灾剥落之余，陵谷变迁之后，事由所不可悉势，有所不能全欲。旁搜远绍于数十年之前亦已难矣。”大意为：今世之人的族谱妄自攀附高门，其资料文献或伪造或妄言，难道不觉得羞愧吗？兵荒马乱、朝代更替，无人能知悉真相。所以，数十年来广泛收集资料求证依然难以有所获。

　　对此，我家族即与溧阳史氏及四明史氏后裔进行了Y-DNA比对：

我家族：C3*-M217

溧阳史氏埭头：O3-M117

溧阳史氏夏庄：O3-M134

四明史氏：O1-P203

（详见《史姓世系探讨》·上海复旦大学出具的史氏Y染色体检测报告）

Y染色体对比结果：我家族与溧阳史氏、四明史氏数万年内不共祖。

　　其父拥有元朝赐田一万三千的史正公还拥有家族世系图以及远祖事迹勋名诰敕传序文辞，这些家族文献由后代保护传承，并于明朝年间以此为依据创建了以史正为一世祖的族谱。清朝时期，在与溧阳史氏大合谱前的数十年里宜兴东岸里史氏族人极力维护着他们所知晓的始迁祖史正的真实身份，为何却被戏谑为妄自攀附高门？为何清乾隆八年前的建谱、修谱文献要被全部删除？

那么，史正公是谁？

迁宜兴始祖史公正（族谱卷四）：

公讳正，字大中,号云耕。其先世居浙之环沉里。父绍先仕元封洞霄宫都监提点。公本簪缨世胄素称富厚。奈生于元季至正年间，时值巨寇陈友谅霸据湖郡兵戈扰攘，公遂弃家避迹来宜隐于横塘之右。 迨吴汉削平，前明太祖定鼎金陵，天下敉宁。公遂买田筑室于东岸里，著氏籍而定居焉。今东岸里史氏皆公之裔也。

公生于至正六年丙戌正月 二十日,卒于永乐十六年戊戌八月二十六日。享寿七十有三。配蒋氏生于至正七年丁亥三月二十日,卒于永乐十九年辛丑十月初八日。享寿七十有五。与夫合葬慕家斗圩西北堘沿河壬山丙向兼巳亥。

子三:晟一 晟二 晟三

晟一，五传而终；晟二，一支贵州军一支唐宁圩从前散逸不得主祭；故以晟三为大宗。

　　史正公生平记载要点：

1、出生于元朝至正六年（1346年）的史正，先祖居住浙江环沉里。

2、史正之父讳骆，为元朝官员，任杭州道观洞霄宫都监提点，即道士。获元廷封赐田地一万三千亩。

3、史正公出生于元朝世代官宦即“簪缨世胄”之家。历来财富雄厚。

4、因“巨寇陈友谅霸占湖郡，兵戈扰攘”，史正弃家避迹隐于宜兴横塘之右。

5、明洪武初年，史正公走出横塘山林，选择在宜兴东岸里圩登记姓氏户籍买田筑屋娶妻而居。七十三岁寿终，墓地选择在与东岸里圩比邻的男留村附近，即慕家斗圩。墓地方位为风水佳地，利子孙兴旺。

　　综上所述，初考如下：

一、史正公是江浙一带的原住民即普通平民吗？

　　族谱中记载史正“公本簪缨世胄，素称富厚……”据《元史·志第三十三·选举三》中对世胄的界定：“凡选用不拘常格：若夫勋臣世胄、侍中贵人，上命超迁，则不可以选格论。”据百度资料显示：元朝“汉军万户可自治其辖境，统领兵民钱谷，并世袭其职，专制一方，史称世侯。”由此可见，世胄在元朝官员任命中的特殊权力以及与勋臣、贵人（即贵戚）并列，意味着元朝的世胄并非汉人世侯也不一定是勋臣，应特指皇族。同时，古人用词精准：富足、富裕、富厚三种词语的表达是有程度区别的。

溧阳史氏至四明分支史小九再至史正的世系不成立，实为大合谱而做的杜撰世系。

史正不是江浙一带原住民，先祖更非来自浙江环沉里。

二、史正公是否道士后人？

　　族谱记载史正之父“仕元封洞霄宫都监提点。”

1、洞霄宫为著名道观，位于杭州，初建于汉定名于宋兴于元初毁于元末。

2、元朝道观无“都监”一职。元朝时，主管一方道教的道士为“都提点”。元世祖忽必烈曾任命龙虎山道士张留孙为“江南诸路道教都提点”，其后，该职由宗师吴全节、夏文泳等人继任。而住持某一区域道教的道士则为“提点”。

3、元朝九十八历史中，洞霄宫住持及提点：

贝守一：（1200-1280年）元世祖至元十五年（1278年）授凝真抱素大师。

郎如山：（1225-1297年）十八岁时任洞霄宫知宫，元贞元年（1295年）钦命提点洞霄宫，赐官锦金衣一袭，于大德元年病逝。

沈多福：字介石，元大德八年（1304年）起住持洞霄宫，应为洞霄宫元朝期间最后一任住持。

（以上资料来源：《杭州洞霄宫的历史变迁·中国道教协会》及百度相关资料）

可见，元朝洞霄宫住持及提点乃至“都提点”无一人姓史。而被元朝皇帝钦命为洞霄宫提点的只有一人，即郎如山。其所获元廷最高赏赐为：“官锦金衣一袭”。除此之外，未发现史料记载洞霄宫提点获元廷赐田一万三千亩。更无发现元朝九十八年历史中有以道士身份称为“簪缨世胄”者。

史正之父骆公的道士身份记载明显是因大合谱需删改史正家族真实社会身份而作的错漏百出的杜撰。

史正，非道士之后。

三、史正为何因陈友谅而弃家避迹隐于宜兴横塘之右？

　　族谱记载，史正公“奈生于元季至正年间，时值巨寇陈友谅霸据湖郡兵戈扰攘，公遂弃家避迹来宜隐于横塘之右。”

陈友谅，在至正十七年（1357年）掌控元末起义军天完军大权后于至正十八年率军攻陷安庆，破龙兴路（今江西南昌）、瑞州（今江西高安）；又分兵攻取邵武、吉安路（今江西吉安）、领兵进入抚州；再破建昌路（今江西南城） 、赣州、汀州、衢州、襄阳路；又遣部将王奉国围攻江西信州，于至正十九年破城，元军大败。

至正二十年，陈友谅杀天完军原首领徐寿辉自称汉王后于江西九江建立陈汉政权称帝。此后，陈友谅转入与朱元璋的对抗中。至正二十三年，陈友谅与朱元璋交战鄱阳湖，被杀。

陈友谅以及元末各路起义军攻击的核心不是平民、道士而是元军、皇室贵胄以及蒙古、色目权贵或相争的起义军。无论陈友谅、朱元璋之军队皆有严明纪律不得扰民的记录。获得汉人民众、乡绅、士子以及宗教组织的认可、支持是起义军稳固根基以求正统之名建立新政权的根本策略。

元末，汉人起义。如为普通百姓或汉家道士，即使因战乱弃家而逃，又何需避藏行踪、隐匿形迹？

所以，因“巨寇陈友谅兵戈扰攘”而“弃家避迹”“隐”身的保命者唯有是与起义军交战而大败的元军将领及其家人子嗣。

　　那么，与陈友谅交战而败的那位元军将领与史正有关？

至正十八到十九年间与陈友谅交战的主要元军将领为：

余阙，唐兀氏，元进士，淮南行省右丞。至正十八年（1358年）败于安庆，自杀，妻女自尽。赐谥忠烈。

哈海赤，蒙古人，赣州路总管。至正十八年败于赣州，被杀。

普顏不花，字希古，蒙古人， 至正五年进士，中书参知政事。至正十八年，于建宁大败陈友谅军。至正十九年与明军交战山东，战死，家人皆殉死，赐谥忠烈。

道童，号石岩，高昌国王孙。以世胄身份入元为官，授直省舍人，任江西行省平章政事。至正十八年败于龙兴，退至抚州，被溺杀，赐谥忠烈。

孛儿只斤·大圣奴，为元世祖忽必烈第九子镇南王脱欢之曾孙。其父孛儿只斤·孛罗不花为第四任镇南王于至正十六年淮安被俘与妻投水自尽。至正十八年初，陈友谅调集二十五万大军围攻江西信州，第五任镇南王大圣奴等奉命守信州，一年后，弹尽粮绝城破战亡。

伯顏不花的斤，字仓崖，畏吾儿氏，衢州路达鲁花赤。至正十八年援信州。命儿子与母亲沿小道迁徙入福建。与镇南王孛儿只斤·大圣奴等守信州，被围一年后，城破自杀，赐谥忠烈。

（以上资料来源：《元史·列传·忠义》）

族谱中接驳在四明史氏分支环沉里史小九身后的史正之父，名下注明其子史正为宜兴东岸里史氏始祖。如此即说明在史正到达宜兴横塘前，其父骆公已经离世。若骆公抵达宜兴，那么宜兴东岸里史氏始祖就是史正之父。

史正是元军将领还是元军将领之后？

史正生于至正六年即1346年，至正十八到十九年间为13-14岁。其年龄显示，史正公不是参战的元军。

十三岁的少年史正因陈友谅而弃家避迹隐于宜兴横塘之右。

　　宜兴横塘，位于西渚镇白塔村。虽地处偏僻，但山水相间、风物相宜十分的幽静。站在横塘村口，向左是一片平原之地，距离宜兴市中心约三十公里。向右则是连绵起伏的山丘溪水林地。当地人告诉我，横塘之右的这片山林易躲藏易进退宜生存，抗战时期曾是抗日游击队的藏身之地。

史正在族谱中直接记录迫使自己弃家避迹而隐的历史著名“巨寇”的姓名，这在其他族谱中似乎很少见，可见陈友谅对少年史正及其家族的冲击力有多大。同时，为躲避起义军追杀或元廷追责的藏身隐匿之处实地可考，更体现了族谱这段文字的真实性。若非亲身经历，何来那句“奈生于至正年间……”的悲叹。

四、史正之父获元廷赐田一万三千亩是什么级别的封赐？为何史正走出横塘后即可“买田筑屋娶妻生子”？

　　1、元朝的田地除私田外，官田分为：官田、赐田、职田、学田四类。其中职田据《元史·食物志》记载：路官达鲁花赤上路（正三品）十六顷、下路十四顷；县尹及达鲁花赤各四顷。《元史》记载：镇南王大圣奴的叔祖父帖木儿不花：“改封宣让王，赐金印，移镇于庐州。顺帝至元元年，拨庐州、饶州牧地一百顷赐之”（一顷为一百亩）。

摘录元史专家李治安在其《关于元代镇戍江淮的蒙古诸王》一文：“镇南王在负有出镇使命的同时也享有江南食邑户钞…数量也仅有福州路宁德县一万三千六百零四户。”食邑制度源于周朝，大致一户为一亩，即按每户一亩田的税收交纳食邑主，元朝每食邑户的计算方式有所不同。所以普遍认为食邑一户为一亩也是不奇怪的。

储大文在《宜兴东岸里史氏族群序》中提及史正家族家族拥有元朝“诰敕”。《元史》记载的元朝诏敕制度：“自六品至九品为敕授，则中书牒署之。自一品至五品为宣授…有特旨者则有诰词。”辽宁大学张帆先生指出：“所谓贵者与否，指的显然也是宣、敕之分。不过元朝另外一类宣敕当中有一部分仍然保持了汉地传统，带有诰文。封赠的内容，具体包括对贵族和高级官员加封王或国公爵号。”即元朝皇帝的诏敕封赐等，非王侯、贵戚及特旨者无诰。

　　2、史正公的经济实力源于何处？

史正公第三子晟三（大宗祖）、第二子晟二（充军贵州安庄卫）：

　　在明朝族谱不记录女儿信息的情况下，史正第三子（长子、二子无生卒年记录）晟三生于明洪武十二年，即1380年，此时史正为34岁。

族谱还记载，明洪武二十二年（1389年）即史正43岁时，第二子晟二“为报巡拦事发”，巡拦，明朝负责征税并纠举偷漏商税的政府稽查。晟二公应是违反了大明律税务的相关法规而被判了仅次于死刑的流刑，发配贵州安庄卫军。但此事并没有牵连史正，意味着当时的晟二已独立门户。以估计晟二公事发时年龄最小为18岁，这意味着史正公约在25岁时就生育了第二子。

以史正公生育孩子的时间推测，13岁的史正隐入横塘九年后，在明洪武初年即21岁时走出横塘山林定居宜兴东岸里圩，就以极快速度完成了“买田筑屋娶妻生子”，如此的财富能力，其明显来于家族财产继承。也就是说“素称富厚”的史正公是携家财而避迹隐藏的。

（备注：据《贵州百科全书》副总编周胜在其所著《贵州卫所屯军不光是守城屯田》一文中记载：“明朝于初期至洪武三十年共设立了贵州卫、安庄卫等二十四卫。贵州卫所屯军主要承担了贵州崎岖山道的驿夫工作。劳役异常沉重且衣不蔽体食不果腹，死者众多。另，明朝的屯军卫所制是世袭制，即一人入了军户，子孙都是大明卫军，不得返回原籍。” 而族谱记载晟二公不但有后裔还有一支留在宜兴唐宁圩，后裔还成了唐宁圩分支始祖…族谱在史正名下记载：晟二一支贵州军一支唐宁圩从前散逸不得主祭。）

宜兴，江南小城，历来少见灾难也少有战火侵扰。而宜兴横塘是一处连现代人都极少知道的偏远之地。其虽地处偏僻却生存环境优良，附近有小村落，距离宜兴城也不远。这种即可避开人群视线，又不会落入荒野生存的艰辛。遇紧急情况转身就可隐入山林深处，可进可退还可居。选择此地绝非应急匆忙所为，而是早就勘察谋划好的，当然，这需要人脉和财力的支持。也反映出史正家族在江南一带的活动能力。

由此，可印证史正之父的一万三千亩的封赐是存在的，史正家族“素称富厚”。

同时，也可推测出史正之父骆公的元朝身份：非平民非道士非普通官员……

五、史正为何要强调“著氏籍”？

　　明朝承继了元朝的户籍管理制度。明朝民众须在居住行政区域内按从事的行业分类登记户籍。户籍登记内容包括本人及家庭成员的姓名、年龄、乡籍、宅院、田产及从事的行业等。

史正于明初走出宜兴横塘选择在宜兴城外附近的东岸里圩“著氏籍”。

“著籍”的词义为：登记户籍。

而史正强调的是“著氏籍”，即强调了登记姓氏。

朱元璋于洪武元年二月壬子条文‌规定：“其编发、胡服、胡语、胡姓，一切禁止…”在此皇令下，史正如为蒙古人，定要更改姓氏方可生存。

“著氏籍”——史正改姓更名。

六、何人陪伴十三岁的史正弃家避迹隐于宜兴横塘之右？

　　史正公十三岁弃家避迹隐姓埋名并携带家财及家族文献选择宜兴横塘山林隐匿。对于一位少年来说如无人陪伴同行是难以置信的。

族谱卷一收录的《慕家斗圩祖墓记》中记载一世祖史正葬于男留慕家斗圩。史正为何选择毗邻东岸里圩的男留一带为身后安葬之地？

得知宜兴男留亦有一支独立的史氏族群。2015年底，我终于寻获《宜兴男留史氏族谱》：

　　男留族谱初修于明崇祯十五年，尊史公必敏（字朝选）为一世祖。清康熙年间与溧阳史氏合谱，必敏公也被编造归入了溧阳史氏—四明史氏分支浙江环沉里史氏。而男留史氏在合谱后仍坚持在族谱中以世系图方式保留必敏公为一世祖的原世系，也基本无后裔使用四明史氏字辈。

男留史氏族谱记载：

一世祖史公必敏，字朝选。廪贡生，除教授。洪武初年遭家难由长兴环沉里迁宜邑男留之后村居焉。

生三子：忠一、忠二、忠三

史正公三子：晟一、晟二、晟三

史正公与必敏公同因“家难”而同于明洪武初年迁入宜兴。史正更改原姓名后选择史姓，他们儿子的名字又如此相像。

必敏公为元朝廪贡生，即领取国家津贴的顶尖学府生员，“除教授”词意为被授予为教授。元朝教授是“于各王府、各路、各府、州皆置…的学政之职”—百度。

如此，必敏公必定年长于史正公，他是史正的兄长还是师长？

2019年，一位四处寻找族谱的宜兴男留史氏后裔联系到了我。交谈中，他告诉我，从祖辈那里他们就知道男留史氏不属于溧阳史氏。

男留后裔在23魔方的血检结果是：O-CTS201，与史正不同祖源，主要为华夏南方男子基因遗传标志的一种，但与溧阳史氏或四明史氏亦万年内不共祖。

冥冥中，明洪武初年两位同因家难同时定居宜兴且毗邻而居的年青人之间定有着千丝万缕的牵连。

七、史正家族元朝世系图及先祖功名资料及文献是否真实存在？

　　储大文在《宜兴东岸里史氏族群序》一文中指出：“云耕公以前第录其世系支派总图至于远祖事迹勋名诰敕传序文辞不能悉载。 ”

那么，以上所述的史正公家族世系资料是否存在？

“元朝建立和拓展统治的进程中…自开国伊始就跟随成吉思汗家族南征北战的“豪杰”世家群体…这些家族对撰写族谱、家谱等家族文献较为热衷…元代政治家族的族谱蕴含了较为丰富的元代政治史信息，如族谱所记家族世系以及成员的任官信息，往往可补传世文献记载的不足。”—摘自中国社会科学网《元代族谱的时代特色与史学价值》·罗玮

罗玮先生还在文中指出：

1、元朝族谱有收录公文中的令状、宣命、箚付、咨、关、执照、批、敕命、乡试公据的格式特点。

2、元朝蒙古四大勋贵家族、色目贵族以及世家群体均热衷于撰写族谱及收录家族各类文献。除敬宗收族外，保证家族血统、传承政治利益、维持政治影响力也是他们修谱的重要原因。

史正收藏的家族文献项目与上述内容相符，由此佐证了史正家族世系支派总图、家族及远祖所获得的功绩、勋名、诰勅、传序等文献真实存在。

史正为元朝世胄，他的先祖若来自草原，那么记载史正远祖的系列资料，就不仅仅是一个家族而是一个特别朝代的历史文献！被所谓收族合谱的荒诞行为删去，何其痛也！！！

八、大合谱为何要删去史正家族历史及世系？

　　《宜兴东岸里史氏族谱》中，一世祖史正公史正公派下正脉世系先祖先祖妣均有详细的生卒年月日记载，而独史正之父母全无生卒年记载。史正拥有世系图甚至包含了远祖的资料，又怎能缺失了自己的父母生卒年记录？

拥有“一门三宰相，父子两封王”辉煌历史的南宋宰相史浩四明史氏家族虽也被接驳到了皇帝姻亲溧阳史氏名下，但其家族历史文献等却基本被完整保留。

那么，为何要删去宜兴东岸里史正家族一系列资料？为何要删去史正之父母生卒年？为何要更改史正之父的真实身份？

试想一下，要是史正之父获得的封赐不是一万三千亩；要是史正身份能删去“簪缨世胄”一词；要是史正不提“素称富厚” ；要是世廉公没有写《慕家斗圩祖墓记》。那么，或许史正之父的生卒年就会被保留，也不会因为一万三千亩的封赐而无法编造可对应的头衔，而让史正之父骆公变成了一位道观提点。

到底是谁应“适以起羞夫？”

　我试着解读史正公的名讳：

史公名正，字大中，号云耕。

正—平心持正。或指元至正年。

大中—中正之道。大意指追求事务的平衡与和谐。

云耕—应取自元初道士·长筌子曲词句：“归去来兮，云耕水钓，林下澹然宁耳”。大意为归隐去吧，耕读躬行，以恬淡静心自持‌。

史正——这位生长于华夏的元朝世胄，即使先祖来自草原，他也早被华夏文明浸润入骨。他曾担负家族的全部希望为生存奋力挣扎，他曾以少年之身在险境中保护传承了家族历史文献，他历险后求中正以淡泊自持。做为他的后人，我为始祖骄傲。

阅读族谱可知，史正公的这种性情在他身后以书香传家并获得佳绩的众多子孙中，依然清晰可见。

史正——先祖或来自草原，生于元朝，簪缨世胄，长于华夏，落叶江南。

史正——公本宜兴东岸里一世祖



　　十年前，我曾以为家族是南宋以“孝友、睦姻、任恤、中和”为家训的江南书香官宦望族的后裔而快意。然而，族谱卷一的祖墓记和乾隆八年的修谱序文内容让我震惊。

父亲听我一番议论后，看着我说道：“求清正”。

由此，我一页一页的走入族谱，从认为始祖是被巨寇抢夺了家产的道士到一字一字的求证而一步一步清晰始祖史正实为元朝世胄的真相。

一路走来，无数次，我进出图书馆，走访横塘、男留，日夜伏在网络，我初识了元明清的社会百态，也开始了解元末那段惊心动魄的岁月，更知晓了源于清康熙年史氏大合谱那场人间闹剧。

有趣的是，每当始祖身份的一个细节久久难以搜寻到印证时，或深夜或梦中或行路时就好像突然有一个提示蹦出，很快答案呈现。如，数年前多次求证洞霄宫住持提点的历史无果，一个深夜醒后上网终寻得答案。几日前，终于在网络搜寻到权威研究者关于元朝族谱撰修特点的文章，让我对史正公的身世探寻资料基本闭合。冥冥中，仿佛是先祖的护佑。

当一个掀翻原有认知的结果摆在面前，那种被始祖家族历史惊叹更为始祖身世悲叹而交织相叠的情绪，或许，无人能懂……

而最温情的是，一路来，妹妹史维佳一直陪伴同行。不辞辛劳，同品甘饴。一母同胞，血脉情浓。

我曾兴奋与人交谈先祖身世探寻之事，常被一句多少带一点呛人味道的“你家先祖是…啊？”而被弄的尴尬万分，不得不自责“妄自攀附高门”。

我向父亲倾诉，父亲不但不回复我半个字，竟然连眼皮都没抬一下。

我明白父亲的意思：做对的事应该无愧，何须多言。

今日，再次补充资料整理史正公身世初考之文。爸爸，我依旧坚持着。

是的，我至今还在等待，等待着来自草原的基因信息。因为只有那个家族的血统脉络才有追溯的可能。我担心如果祖源与草原无关，史正公只差一步就可走出人为屏障而清晰印证自身的希望就会永远永远的封在云烟深处了……

父亲已经远行了，我仍然记得父亲那句话：“感恩宜兴老家。”

父亲，我们姐妹没有辜负您。

宜兴东岸里史氏一世祖史正十九世裔孙史公济裘长女史维娜百拜

——2024-11-13