莫言为自己反智的辩护有多反智（转）

陕西慧康心理

一直以来，不仅大量的“小说良民”维护当代作家，当代作家也在不遗余力地维护当代作家。前者是愚昧，后者是聪明。几千年的中国社会，就是智者用“术”愚弄愚民的社会，如今的文学帝国也是如此。

从不阅读宗教学、哲学、经济学、科学史……根本不具备现代意识的中国当代作家，如果看透了他们，他们的浅薄令人触目惊心。可是，我们一些更浅溥的读者读不透他们的作品，这就给中国当代作家造成了自我维护、自我美化的空间。

比如不懂哲学的余华，为自己不懂哲学这样辩护：文学家不能端哲学家的饭碗。

余华自己不读哲学，还劝所有作家不要读哲学；自己浅薄，还要让所有作家一同浅薄……文学皇帝啊。中国作家要使像陀斯妥也夫那样直逼哲学，那还好了，那还说明中国作家、中国文学有救了。

所以，我们说，繁荣当代文学的，是中国当代作家；残害中国当代文学的，也是中国当代作家。他们把中国当代文学闹得繁荣而落伍、喧嚣而腐朽。

一

看莫言在一次发言中怎么说的：

我认为一个小说家如果思想过分的强大，或者说他在写一篇小说的时候，想的太过明白，这部小说的艺术价值我觉得要大大的折扣。因为这个作家的理念，理性的力量太强大以后，他的感性的力量势必会受到影响。而小说如果没有感觉的话，那势必就是干巴巴的学生腔调。好的小说我认为就应该像一条充满了人气的街一样，有各种各样的声音，各种各样的气味，各种各样的温度，应该让人彷佛身置其中。

莫言不懂逻辑倒也罢了，莫言不懂文学，这就叫人要惊掉下巴了。

莫言认为，思想强大了，会影响作品的艺术价值。

莫言的意思是：作家思想强大了，会把小说写成主题太直露的、用直露的思想伤害小说形象性的作品，小说不像小说了。

这是什么逻辑？

请问莫言，思想强大了是伤害文学作品艺术性的必然原因吗？唯一原因吗？

不乏有些作家的作品思想太直露，但请问莫言，凭什么说思想直露的作品是因为思想太强大了？有数据没有？是普遍现象吗？

感性是什么？感觉又是什么？作家依据自己的感性、感觉能写出思想性、哲理性强的文学作品吗？

感觉一定有高级和低级之分。感觉的高低区分，源自于读书。阅读宗教学、哲学，当然能建立高级感觉。

莫言所谓的感性，好像特别拒斥后天通过阅读宗教学、哲学等提升作家的思想修养。如果这样，这种作家的所谓感性、感觉，便大部分就剩下了由文化本能和阅读文学作品而融合的整体修养了。这种作家的“天然”修养，其尺寸刚好符合莫言的整体修养。却原来，莫言为自己的浅薄辩护呢。跟余华、刘震云、梁晓声……一大批中国当代作家一样，莫言在武装自己，想永远霸道中国文坛。

中国当代作家，其浅薄的整体修养，基本来源于如下三方面：

一，本文化圈的传统性文化本能。

二，从小罐装的当代思想。

三，从西方文学作品吸取大量的技术及微量的思想。

由这三方面融合的整体修养，正是中国当代作家的整体修养。这恰恰是中国当代文学作品浅薄的原因。

比如莫言，其文化本能便是华夏英雄主义以及山东的墨侠文化和《水浒》的“只反贪官”文化之组合；其罐装思想集中在其“意见领袖”身份之中，他跟某大将军一样，其实更喜欢“尚同”；其从西方文学吸收的更多的是小说技术。

相应于其文化本能，莫言小说不是侠匪文学，就是怪力乱神文学。相应其罐装思想，其作品只批次权力，大有恨铁不成钢的谏臣意味。相应其西方文学的偏好，其作品模仿西方技术，然后从中国传统鬼神文化那里掏些中不中、西不西的小说技巧。

在当前话语体系里，莫言小说会因谏臣式意见主题和小说技巧，讨好于当前。话语体系一旦有变，莫言小说的浅薄，当在更文明的背景中，显露其浅薄、甚至反文明。

莫言这样的作家，其实是新旧交替时代，旧文化与新文化递变中杂糅而来的天然杂交品。莫言没有文化的主体性或自觉性。相对于旧文化体系，莫言是先锋；相对于新文化体系，莫言是废品。莫言只是中国文化过渡阶段的文学铺路石。

接着前面话头继续说。一个作家的思想强大了，不但不影响作品艺术性，反而更提升作品的艺术性、尤其是思想。伟大的作家都有自己强大的思想。

但丁、托尔斯泰、陀斯妥也夫斯基、卡夫卡、加缪、鲁迅……思想不强大吗？这些作家强大的思想伤害其小说艺术性了吗？相反，因为他们拥有强大的信仰、哲学思想，反而写出了划时代的作品，无论艺术性、还是思想性，他们都有自己的创新。《神曲》《复活》《罪与罚》《变形计》《局外人》《阿Q正传》……这些作品成了相应时代的文学高峰。

莫言不到哲学（广义）的高界，根本不知哲学才是文学的智慧。浅薄的作家才由天然杂糅的感性生产作品呢。

莫言的辩解，恰好暴露出了中国当代作家的“死穴”。这是一群只有感性没有理性、只有感觉没有觉悟的小农作家。因为只有新旧交替时代的天然文化本能，其作品思想十分匮乏、艺术创新（只知模仿）极度欠缺。

二

再看莫言一次被采访的文字总结：

莫言在接受采访时提到，他认为好的小说是作家无意识中完成的，当作家高举着思想的大旗，试图通过小说传达某种伟大思想时，往往会导致作品失败。他指出，伟大的作品通常不是作家有意识地通过这种方式写出来的，而是作品本身的思想性往往是在创作过程中自然形成的‌。

莫言这段话，把前面我们提到的伟大作家全都打倒了。哪个伟大作家的好作品是无意识完成的？无意识完成，能写出主题鲜明的作品吗？《阿Q正传》在无意识状态能写出来吗？

哪个伟大作家不高举思想大旗？哪个伟大作家高举思想大旗，其作品就失败了？

我们理解，莫言是反对主题先行，反对图解政策的劣质作品，比如文革中的系列小说。然而，不能因有人主题先行、图解政策，就全盘否定作家应具备思想修养。

莫言逻辑十分混乱。那些图解政策、主题先行的作品，恰恰是因为自己没有思想，才去图解外部罐输的思想。一个作家拥有了自己强大的思想，才会拒绝外部思想，才能写出自己的思想。

继续追问：哪个“作品本身的思想性往往是在创作过程中自然形成的‌”？

天啊，谁敢在思想盲目的状态下，动笔写作品？谁的作品其思想在作家无意识写作中自然生成的？有神助吗？咋敢这么反常识啊。

莫言认为，文学的魅力在于它能够被误读，好的作品应该是形象大于思想，这样才能超越时间、地域和阶级的限制，走向世界。文学作品描述的是人类最基本的情感和体验，而不是通过灌输某种特定的思想来影响读者‌。

文学作品只玩“情感和体验”吗？在这样一个蒙昧的时代，大众不需要思想鲜明的作品来启蒙吗？其劣根性不需要批判吗？《阿Q正传》是启蒙读者，还是给读者罐输？为了反对某类意识形态小说，因噎废食的莫言，完全是用《艳阳天》灭杀《阿Q正传》。斩杀《艳阳天》，却把《阿Q正传》斩首了，这是武松血溅鸳鸯楼吗？莫言在什么时候都被侠匪思维左右。

图解性小说走不向世界，思想陈腐的莫言小说也走不向世界（诺奖作品被遗忘的至少占2/3），信仰、哲理、思想（非意识形态）性强大的小说才能走向世界。

此外，小说家的创作过程需要丰富的想象力和敏锐的观察力。他们能够通过想象和描述创造出令人难忘的故事和人物，同时从平凡的生活中发掘出独特的视角和灵感，从而创造出富有启示性和想象力的作品‌。因此，小说家的思想不应该过分强大，而是应该注重形象和情感的表达，让作品自然地传达出深刻的思想和情感。

小说的形象和情感当然十分重要。然而，形象鲜明了，情感浓烈了，作品就自然地传达出深刻的思想了？

请问莫言，莫言好多小说情感十分浓烈、形象也够鲜明，但其思想为什么如此陈旧、甚至反文明。莫言了解人类最高级的文明吗？其作品思想和人类文明走向一致吗？不研究宗教文化、理性哲学的莫言，至今不懂文明常识，其多少作品在反文明。莫言在《生死疲劳》的前言大言不惭宣告：要写狮子吃羊的道理。如此宣扬丛林法则，是不是作品情感更浓烈、形象更鲜明地反文明了？

有了“难忘的故事和人物”，作品就自然有启示性了？“难忘的故事和人物”缺少思想性会有启示性吗？《生死疲劳》《平凡的世界》《白鹿原》有多少启示性？启示人们的思想更加陈腐吗？莫言连如下常识性都不知道吗：作品的启示性更多地来自于其思想性。

莫言欠缺逻辑培训，欠缺文明修养，欠缺常识。莫言是一个应该被启蒙的蒙昧者。就这样一个蒙昧者，竟然是一个民族的文学旗手。残缺者，往往才掩饰呢；陈腐者，常常才辩解呢。