帮助地方化债，还不如松绑，让他们灵活的解决当地的民生就业问题

飞扬卡特

传统宏大、一盘菜式的经济刺激政策已经逐渐呈现疲态，难以适应新时代的发展需求；
各个地方发展和资源不一，所面临的情况也差异很大。
我们化债，假定发行了6万亿超长期特别国债，要求通过变相的方式在短期内提供大量的就业和需求，确保每一分钱都花在刀刃上。
如何提振房地产行业的信心，还是有效扩大内需，增加就业和居民收入，就成了选项之一。
房地产市场在中国经济中占据着举足轻重的地位，然而近几年，房地产市场量价齐跌，货币供应和房地产泡沫已经到了金融边界；
再加上国际环境的深刻变化，外贸受到制约；
于是，扩大内需就成为拉动经济增长的关键。
为了实现这一目标，政府出台了一系列消费刺激方案，比如家电下乡，能源汽车更换补贴、以旧换新。
然而，刺激内需扩大消费的核心还在于增加居民收入，增加就业。
增加居民收入相对简单，直接发钱；
但是增加就业就很困难，而且这个就业需要对未来有一定的预期、有一定的长期性。
从经济学角度看，旺盛的消费是一个国家长期发展的基础。
社会保障完善，加上对未来有向好的预期，相信有着十四亿人口的大国，消费市场足够让任何产业链生根裂变。
据统计，中国的私人消费总额只有美国私人消费总额的三分之一。
从数据可以看出，中国的市场与美国的市场有多大差距。
要知道，我们是十四亿人。
那么我们还算是超大市场吗？
1-9月，中国GDP同比增长了4.8%，社会消费品总额同比增长3.3%，跟不上GDP的奔跑速度，为什么？
而中国消费者价格指数连续几年不达预期，2024年的计划目标为百分之三。
一至六月仅实现了百分之零点一，八月份通过一连串的水电煤气高铁等一系列非市场性涨价，也仅实现了百分之零点六，九月份又回到了百分之零点四。
1到9月，值得警惕的是，非税收入同比增长13.5%。
细思极恐，一切的问题并没有从根源上解决，而只是把风险的时间窗口向后移，是在均摊成本，这一切并非是正向的增量。
我可以确定的说，就业不及时解决，难以排除未来会出现强大的危机。
有人说，这些都是外部因素造成的。
但我的理解是，外部的冲击，反映的是内部的深层次矛盾。
有人说，中国的经济突围点在于创新。
但是创新是一个偶然性的东西，而不是必然；
况且一项科研的投资非常巨大，谁能保证在短期内一定诞生？
中国发行6万亿超长期国债主要用于地方化债，好坏参半，要求花在刀刃上，有待时间验证。
但我觉得，帮助地方化债，还不如给地方松绑，让他们更加灵活的解决当地的经济问题，自己负责当地的财政，而不是依靠或等待解救。