真正的自由

红蓝融合-怒放生命

　　到底什么才是真正的自由？自由是想干什么就干什么，还有说，自由是想不干什么就不干什么？这些和真正的自由完全不在同一个维度上。其实自由和道德一样，这两个词你要是把他们当成一个整体去理解，你永远都无法参悟到其中的深意了。

先来看看“自由”后边的“由”字，在这短短的两个字的词语中，就存在着一个倒装句式，“自由”其实就是“由自”，孟子曾经说过一句话，“伯夷隘，柳下惠不恭，隘与不恭，君子不由也”，意思是伯夷呈现出来的特质是局限在自我利益得失的习惯里，柳下惠呈现出来的特质是对客观世界和因果缺少敬畏，而一个真正的君子是不会以此而为之，其中“由”就是“以之为一个君子”，是不会以伯夷和柳下惠这样的习性、习气、习惯和反应模式去呈现自己的言行的，对我们平时口中说的自由的“由”，其实和孟子讲的“君子不由”的“由”，它是同一个意思，都是“以之为”的意思，或者说遵从什么而为。

　　既然“由”是“以之为”，遵从什么而为，咱们先不去说普通人，就说一个真正实现了自由的人是“遵从什么而为”。只有在知道了以后，我们才知道，到底如何才算是自由的，对此，老子给出的答案是：无为而为。自由的“由”和老子讲的“无为而为”里边，后边的“为”其实是同一个意思。

什么是老子说的“无为而为”呢？是去除了种种社会习惯之下的人为以后所呈现出来的生命状态，这就是“无为”以后的“为”，所以“无为”的“为”就是人欲习气之为，我们要觉察到它，要和它脱离开，这样才能空掉它，这样才能实现天人合一、合于天道的“为”，这就是老子告诉我们的“无为而为”，我为什么要先说老子的“无为而为”呢？因为《道德经》63章，老子还说过“为无为，事无事，味无味”，无为而为和自由一样，它也是个倒装，把宾语前置了，表示强调，如果把它恢复成一般动宾的形式，它就应该是“为无为”，意思就是去践行去除了人欲习气以后的圣人之道。

　　在《道德经》里，老子不叫圣人之道，叫一个字：德。天道在人间的具体呈现，它就是德，就是那些真的能做到和水一样无为的人所呈现出来的行为方式，生命状态，它就是德。

上善治水，为什么要去效法水，因为“水之为”完全没有人类的欲望、社会习惯、习气、情绪执着等等，所以“水之为”它是合于道的，所以我们要去效法水。

回到“自由”二字，自由的自，指的是自性，说像风一样自由，像水一样自由的时候，并不是说风和水都无拘无束，正解是风和水都是遵从自性，而他们都是无为的，只有人才会有人为的造作。

　　老子只是拿水举例子，上善治水能不能说是上善治风，能不能说是上善治雨？当然能。风与水等等，他们都是无为的，所以当有一些人听到老子说水，然后就去研究水，这恰恰说明你不懂老子的“道”在说什么。

佛家讲的“自由”其实就是自性，“由”的意思就是遵从自性而为，自由自在，能遵从自性而为，成为观自在菩萨。老子是从另外一个角度阐述，把人为、妄为去除掉以后，自然就是无为了，就是“合于道”了。

佛家则直接告诉你，人人内在皆具如来智慧，和万物一样都有自性和佛性，要回归于内在，要向内回归去明心见性，去除掉在自性的这些尘弊以后，就实现真正的自由了。

　　借先哲的智慧来审视当下，看看我们的行动到底是自性而为，无为而为的，还是正在被社会习气所支配而不自知？前者我们是自由的，后者不管你再有钱再有权，你再坐拥颜如玉黄金屋，你也是不自由的，这就是为什么会有那句话：“有些人活着，他已经死了”，因为活着的只是一个被各种各样的社会习惯，欲望习气所支配着的提线木偶而已，它就是一个躯壳，你耗费了毕生精力所追求的东西，最后还是会把你引向痛苦的深渊。

如果你想知道，现在自己正在被什么东西驱动，不自由的活在这个世界上？你就想想你失去了以后你最痛苦，这就是支配着你的东西，你做一件事情的时候也一样，你就看一看，如果没有了人为的驱动，你会不会去做它？如果拿掉了它们以后，你还是会去做，这就叫做自行而为，这就是你的天命所属。

　　儒释道三家是和谐统一的，道家的自由是“无为而为，天人合一”。佛家的自由是“明心见性，自性而为”，儒家是“知行合一，格物，致良知”。

儒家风格的自由，典型是颜回，“一箪食，一瓢饮，居陋巷而不改其乐”，名利地位无法禁锢和驱使他，他所有的行为都不是去为了追求外在享受，所以他随时能让自己的内在保持平和，保持安乐，不会去因为任何得失而痛苦。

颜回是自由的，当一个人实现了真正的自由，他就是无敌的，甚至死亡在他面前都不是问题，所以自由不是想干什么就干什么，也不是不想干什么就不干什么，而是为所当为，自性而为，收放自如，这就是孔子说的“”随心所欲不逾矩”。