哪里可以看到完整的，没有空缺的帛书《道德经》

如一

小莉问：那么，在哪里才能看到完整的，没有空缺的帛书版的《道德经》呢？

答：据我所知，在高明先生的《帛书老子校注》里就能看到。

请看这两幅图片，高明先生在方括号里，把帛书的空缺都填补起来了。

为了填补这些空缺，可费了老大老大的功夫。

图片中，除原文之外的大段文字，是说明填补空白的根据和理由。

其根据，除主校本王弼本以外，还有10种石刻本，10种敦煌写本，15种历代刊本。此外还有160种参考书目。

这么多的参考书，到哪里去找呢？

因为英国的伦敦大学亚非学院图书馆和伦敦图书馆收藏的版本最多，最全，所以高明先生的这本书，有一半的工作，是在英国王宽诚基金会的赞助下，在这两个图书馆完成的。

“高明先生系考古学专家，对于古文字学有很深的研究。”（张岱年先生语）。

他凭借自身厚实的古文字学的功底，以上述200余种古籍为依据，精研细考作出的补全，是十分合情合理，令人信服的。

根据高明先生的考校来衡量，《是谁篡改了历史》这部视频所言，与事实严重不符。

这个视频说，和帛书本比较，现在用的通行本“有700多处关键的错误”，“每一章每一句都不同”，所以是“假的”。

这个说法，与事实严重不符。

现在的通行本与帛书本比较，的确有很多不同的地方，也确有后人篡改的痕迹，但绝大多数是属于古今字、通假字或虚词的运用不同，而不是“关键”的不同。

想想看，2000多年前的字，它的形音义和现在相比较，变化的可能性是很大的。将这些变化，都说成是关键的差错，显然是很不合理的。

就以他所举出的几个例子来分析吧。

特别说明一下，我的分析是以北京大学高明教授的《帛书老子校注》为依据的。

这本书是当前公认的解读帛书《老子》的权威著作。

视频称，现在的通行本“上善若水，水利万物而不争”这一句，在帛书本里是“上善治水，水利万物而有静”。

他认为，“这是一个关键性的错误，老子的思想根本和不争没有关系。”

这个差异是怎么产生的呢？

高明教授分析说——古文“治”与“似”同音，故借“治”为“似”，为“上善似水”——字虽不同，经义无别。（见高明先生《帛书老子校注》253页。）

关于“不争”与“有静”的差别，高明教授分析说——“按下文云‘夫唯不争，故无尤’疑通行本是。此说可从。”——见高明先生《帛书老子校注》254页。）

也就是说，虽然这里是“有静”但下文很快就说了“不争”，所以可以推测，世传本的“不争”是正确的。

又如第23章。视频称，通行本里的“曲则全，枉则直”，在帛书本里是“曲则金，枉则定”并由此推论出，老子的思想，不是委曲求全，而是强悍的。

这个差异是怎样产生的呢？

高明先生分析说，这是因为“使用同音假借字方面稍有差异。甲本‘全’字误作‘金’，‘正’字作‘定’。”“而‘直’‘正’可以互训。”（见高明先生《帛书老子校注》339页）

请看，视频所称的“又一个关键错误”，也是由假借字产生的。

当前通行的王弼本，确有后人篡改的痕迹，但只是少数，并未影响到整体思想的表达。

否则，我们怎么能通过通行本理解到老子的伟大思想，又怎么能发现篡改的痕迹呢？

所以，将大量的古今字、假借字、虚词的差异夸大成“700多处关键的差异”，“每一章每一句都不同”从而推出的“通行本是假的”的结论，就成为了一个伪命题。

近年来，《道德经》日益深入人心，道法自然，无为而治，上善若水，柔弱不争等等理念，都得到了人们高度的认同。

而这一切都是从千百年来流世传本中得来的。

现在有人告诉我们，这个世传本是假的，是历史的篡改。

这一惊非同小可，令人感受到精神坍塌般的迷惘。

这是一个必须认真对待的问题。

所以我打算以系列的文章，同我的得意门生小莉认真探讨，敬请读者朋友关注并指正。

文中图片，除开头两幅外，均来自无疆随拍转发的美友作品，特此致谢！