有人提出质疑，为什么经济下行，消费也是一个反复在地板上摩擦的局面。<div>政策很想通过通胀去化解债务，但又强调保住系统性金融风险的底线，这说明，想要中国已经不具有直接发钱的条件了。<br><div>老百姓明显不愿意消费的时候，提出征收房屋养老金，试点有上海等22个城市。<div><div>我通过研究发现，试点的这22个城市，明显是属于经济表现良好的地区。</div><div>而房屋养老金的谋划初衷，我觉得是为地方财政解套出台的方案。但此项方案涉及大部分人的利益，风险很大，所以施行比较谨慎。</div><div>那么最终目的是什么？</div><div>我先看看经济数据，2023年，消费价格指数，计划目的为3%，最终消费不给力，实现目标仅为0.2%，离预期差了十五倍，今年上半年消费价格指数同比只增长了百分之零点一，比预期差了三十倍。<br></div><div>当前经济处于通缩状态，而架构性通胀不断加码，最终目的就想通过通胀来化解债务。<br></div><div>行政性的提高民生物资的上涨，来解决需求不足的问题，我觉得不可取，那样就会掏空居民的口袋，这是无效的需求。<br></div><div>那么如何快速增加消费支出和解决地方财政、新增劳动市场？</div><div>依靠房地产已经明显不行，征收房屋养老金，盘活沉没的房屋修缮基金，来对老旧房屋进行修缮和改造，就成了某些经济专家的对策。</div><div>使用方向主要还是遵循以往的大基建方针，只不过以前是盖新，现在是修修补补。<br></div><div>一方面，可以解决大量闲置劳动力，增加就业；</div><div>第二个方面，就是筹集资金，通过工程的方式，为地方财政和城投解套；</div><div>第三方面，就是为沉没资金增加流动性，稳定房价，促进房屋的成交量。</div><div>纵观历史很多经济改革，其实很多失败的改革方案告诉我们，刻意打压高位，始终想得是枪打出头鸟，最后大多以失败告终。</div><div>为什么难有成效，还会迎来反对的浪潮？</div><div>王安石就是这样，最终以失败收场。</div></div></div></div><div>就如现在，试行房屋养老金方案，初衷是好的，但进一步削弱有房一族的经济实力。</div><div>而真正的富人，并不见有多少损失，却让很多本来就生活很难的中产群体，面临更大的经济压力，还缩减了他们的财富，对于消费的提振只是短期效应。</div><div>根本性的问题还是没有妥善解决。</div><div>假如我们调整收入分配机制，反过来拉高低点，把很多我们以前忽视的群体，让他们收入和财富增加，经济通胀才能有计划的一步步拉起来，最终解决系统性的债务问题。</div><div>不动那些现有的利益集团，当然发现违规违法，还是不能视而不见。</div><div>比如像商鞅当初施行的策略，通过悬赏，提高劳动者的收入，抑制恶性竞争，杜绝通标串标，回归理性竞争，让底层民众生活有保障。</div><div>我想这样才有可行性，从而彻底走出国内消费不足的困境。</div>