《文化化人，还是人化文化？》 ____学习克里希那提“思想”漫谈 李镜泷主讲 赵米创作

风生水起

　　2024年11月1日，鹤庆县日兴朝霞陵园有限公司举办员工素质提升活动，邀请李镜泷老师授课，主讲：《文化化人，还是人化文化？》。

　　李镜泷说：“今天有幸参加在鹤庆县日兴朝霞陵园有限公司员工基本素质提升行动，由我授课，下面我从三个方面阐述"文化"的相关命题：文化的出现是否合理？我主讲的课题是：

《文化化人，还是人化文化？》

根据克里希那穆提的观点，人类之所以一直纷争不断，内外交困，战争无休止，其源头就在与每一种文化的根基都是混乱的，都从自我中心主义出发而必然带有先天的排他性。正是不同文化之间的混乱和排他性造成了世界的动荡不安。

文化种类越多，人类自我制造的迷宫也就越多，在积重难返的当下，文化甚至成了杀人的机器，或者，从心灵自由角度而言，文化恰恰扼杀了人之所以为人的独立思考能力。

生命的意义何在？

我们不必去为一个虚设的莫名其妙的"意义"去浪费生命，不必拿一个假相来欺骗自我。

人可以反观自身，通过认清自我进而领略生命的本质去明明白白的活着，这也许就是生命所该具有的意义。

如何好好地生存于当下？

首先是要有能放下的心态。其次，要关注于每一个当下。第三，尽量一团和气。第四，尽量无执无我。

结语：谁"化"谁都一样。

文化，其实就是对人类对自身物质生活和精神生活的一种美化有时文过饰非，有时名副其实，如果文过其实的话，也只不过就是类的各个发展阶段无中生有地戴上了一个假面具而已。

如何认清生命和生存的真相，也许会是一个反复无常的过程……”

　　李镜泷说：“克里希那穆提是20世纪不可多得的一位觉悟者，他向人们表达的一些“思想观念”，是对所有人类文化现象的一次拨乱反正。他通过演讲以及面对面的解疑释惑，给东西方受众带来的人生启示都极为震撼人心。在这里之所以在“思想”或“观念”上打上双引号，是表示暂且如此去命名的意思，因为在克里希那穆提的所有演讲中，他对“思想”“观念”等主观性较强的名词是比较反感的，他认为，正是这样一些强行命名的概念，模糊了世界的真相，让人类一直挣扎在迷茫的大海，看不清方向。

克里希那穆提出生于1895年印度的一个婆罗门家庭，1986年逝世，享年91岁。在14岁时被一个世界性的宗教组织即通神学会看中，将其带到英国接受抚养和教育，目的是想将其培养成为拯救人类的“世界导师”。然而，对西方设置的课程他学得不精甚至难以通过考试，在长期的静坐冥想后有所领悟，于1929年即34岁时突然间宣布解散了专门为他设立的“世界明星社”。他退回了各项捐款，否认了自身的通灵经验，发誓不再成立任何组织。他始终认为，真理不在任何人为的组织中，人人皆有能力靠自己进入自由的了悟的领域。根据其演讲、对话、日记、随笔整理而成的文集大约有60多册，被翻译成47种语言。

下面，我将从三个方面来回应今天跟大家交流的主题，同时这也是建立在自己已经较为充分理解克里希那穆提“思想”的基础上来表明自己的一些看法。”

　　一、文化的出现是否合理？

根据克里希那穆提的观点，人类之所以一直纷争不断，内外交困，战争无休止，其源头就在与每一种文化的根基都是混乱的，都从自我中心主义出发而必然带有先天的排他性。正是不同文化之间的混乱和排他性造成了世界的动荡不安。所以，他提醒我们必须重新审视文化或者文明在增加而不是减少人与人冲突时所起的作用。

每一种文化在其形成初期，都是潜移默化，植根于人性的。而人性的贪婪、自私等非善的因素便必然浸润到了这种文化中。直到后来文化被固定下来，甚至被统治阶级用来统一人心、稳固政治的工具时，这种文化便具有强权性质，不管你认不认可，你都必须融入其中，臣服于该种文化所规定的各种礼仪、规矩、范式之种。正因为此，本来随着人类不断发展壮大而形成文化也就成了对人类思想和行为的最大阻碍和禁锢，将一个自由人的言行牢牢控制在“文化”所允许的范围内。

文化种类越多，人类自我制造的迷宫也就越多，在积重难返的当下，文化甚至成了杀人的机器，或者，从心灵自由角度而言，文化恰恰扼杀了人之所以为人的独立思考能力。

人类的走向，本来有很多种可能。然而，当源头性的错误延续了上千年以后，我们还如何能寻回其他种种的可能性？克里希那穆提便认为，不要迷信任何文化和思想，不要让自己的头脑被种种文化和思想占据，去成为一个被各种模棱两可的文化充塞头脑的人而无法分辨各种文化的必要性、虚伪性、合理性，那样才是最为可悲的存在。

　　二、生命的意义何在？

生命的存在，在宇宙间是一个奇特的现象。而作为人身的生命，更是十分难得。即使这样，我们依然常常会发问：生命的意义何在？或者换一个句式，活着有何意义？

如果我们先去追溯一下“意义”一词的产生，就会明白它只是让人类能够继续充满信心活下去的一个理由。理由可以有千万种，而意义的产生，也只是千万种解释中的一个说辞而已。因此，很多明白人都承认，从浩瀚无垠的宇宙时空来看生命，生命的确是没有意义的，或者说，活着本就没意义。我们不必去为一个虚设的莫名其妙的“意义”去浪费生命，不必拿一个假相来欺骗自我。

意义是超越自身而存在的，当某种意义需要牺牲生命去换取，那恰恰是对生命意义的抹煞。“意义”也是人为给定的一个概念，人不能为了一个抽象的概念而活着。但人可以反观自身，通过认清自我进而领略生命的本质去明明白白的活着，这也许就是生命所该具有的意义。

　　三、如何好好地生存于当下？

那么，在文化迷雾重重的现代社会，我们如何才能好好地生存于当下呢？

首先是要有能放下的心态。把所有来之于外在或内在的放不下的事，都能果断的放下，任其自然，搁置起来，直到能解决时自然解决，不能解决的就不去管它。正如有句话说的“世间事，除了生死，都是小事”。

其次，关注于每一个当下。不去想昨天已过去的事，也不去想明天还未到来的事，就专心做好当下、眼下的事即可。当下的事做不好，你就既失去了昨天，也失去了明天。因为今天就是明天的昨天，明天就是今天的延续。当下事做到当机立断，那么你就活得无牵无挂，潇洒自在。

第三，尽量一团和气。这团和气，既是自我内心的平衡，维持不焦虑、不忧郁、不愁闷的心态，也是与外界达成一致的和谐状态。外界包括身处的自然环境，也包括与人交往的人际关系。以一团和气对应内外世界，不去人为的制造内外冲突，你的整个身心就会阴阳协和，快乐常随。

第四，尽量无执无我。文化、思想也好，意识形态也罢，都是从自我中心主义出发而形成的概念和理论，它们往往遮蔽了更全面的事物本质或真相，所以我们必须尽量脱离个体的、集体的，甚至是国家本位的立场，避免片面看待问题，始终保持不偏不倚的“全视”角度，不去纠缠于非此即彼的狭隘观点。

　　四、结语:谁“化”谁都一样。

　　最终再次回到我们今天的主题:是文化化人，还是人化文化？

其实，最好的态度就是都不“化”，超脱出来，不在一个固有的范围内绕圈子。这个话题，其实是我很久以前写过的一篇随笔的标题，收在我的散文随笔集《细嗅蔷薇》一书中。现在算是我对多年以前完成作业的一种补充吧。当时，我想到的是人类有可能被自己制造的文化禁锢，因此成为文化的奴仆。最好的态度就是能够驾驭文化，为我所有，成为文化的主人。现在看来，我当时还是太局限了，无论是文化化人，还是人化文化，讲的都只是二者的关系而已。事实上，很多时候，文化和人都是受蒙蔽的，都互相牵制又互相利用，搅来搅去，不都是在同一桶浆糊中和稀泥而已。而当时还以为自己发现了一个如何高明的议题，想不到最终不过就是一个伪命题或假命题。这也就是思维的局限导致的小聪明、小伎俩。扩大了说，人类的很多理论或主义，不也就是这样的“小聪明、小伎俩”的放大版，是人类玩弄的诸多花招之一个小切片。

我们从中国汉字的字面意思来理解，文化的“文”，其实就是纹身的“纹”，而化，除了融化、消化、化解等意思，还有化妆的含义包括其中。所以，文化，其实就是对人类对自身物质生活和精神生活的一种美化，有时文过饰非，有时名副其实，如果文过其实的话，也只不过就是给人类的各个发展阶段无中生有地戴上了一个假面具而已。

因此，我们应该少一点二元对立的思维，不要被一些固定模式束缚了自由的思想，在保持清醒的距离中冷静地看清真相，在不争不辩的安静、祥和的心态中看待周边世界，获得一种深刻的“洞悉力”，进而去体会生命在无意义生存中的种种可能和神奇。

如何认清生命和生存的真相，也许会是一个反复无常的过程，但只要我们有信心，不偏执、不偏信，总有一刻会灵犀一点通，在瞬间与生命的实相遭遇。

最后，我想把1946年获得诺贝尔文学奖的德国作家赫尔曼·黑塞所著《悉达多》中的一段话送给大家，这是主人公悉达多历经各种磨难后终于开悟的一段话，是说给他的好友戈文达的，希望大家听了这段话后也能有所领悟:

我找到了一种思想，戈文达，你一定又会说它是笑话或者是愚蠢的，而它却是我最好的思想。它就是:每一种真理，其对立面也同样真实！也就是说:一种真理如果是片面的，那么就会让人们挂在嘴边说个不停。人们头脑能够想到的思想，嘴巴能够说出的话语，都是片面的，一切都是片面的，一切都只是不完整的一半，一切都是整体、圆满、统一体中的残缺部分。

　　李镜泷引用《悉达多》一书中的内容说：“……但是世界本身，不论是我们周围的客观世界，还是我们的内心世界，全都不是片面的。一个人，或者一件事，绝不能纯粹属于僧娑洛(轮回）或者属于涅槃，而一个人也绝不可能绝对圣洁或者绝对邪恶。在我看来，因为我们受到一种错觉的支配，认为时间大概就是现实。其实时间并不是一个真实的东西，戈文达，我对此已有过许多次经验。如果时间确是非真实的，那么，看来存在于自然世界和永恒之间、痛苦和幸福之间、善与恶之间的差距，似乎也只是一种错觉了。”

　　梁波老师感悟地说：“云天，生命的意义超越自身而存在的…后又讲放下、关注、和气、无执…”

　　二0二四年十一月一日于鹤庆