天宝探秘(一O五)【新前卫系列连载小说147《人工智能的智迷》】2024年10月30日

林祥新海派赏石门类一一十福石

二九三、新明皇对刘如飞提出观察现代中国之两个路径(视点)的说法 一、前述 这一期【新前卫系列连载小说】是十月份四期中的最后一期，新明皇本人也想学着聊天群其他老师的做法，直接就弄了一个想成为话题讨论的文本给刘如飞，然后又给她发上一条贴子—— “如飞姐好！在十月前三期【新前卫系列连载小说】话题讨论中，我们群里的各位老师都给出了完整的文本性话题内容，那么第四期连载小说我也试一下提出一个话题讨论的内容，以下就是这一文本”—— 【二、我新明皇的文本 (一)、对现代中国观察的视点问题 观察现代中国的视点问题，到底是单路径好一点(单视点)、还是双路径更好(双视点)？我认为这不仅是现实问题、而且还是根子上的问题—— 因为，若把现代中国置入到整个华夏文化理想运程中去辨识——那现代中国仅仅是华夏文化理想运程三大时间之窗中的第三个时间之窗(华夏文化理想运程三大时间之窗就是华夏时代、传统中国、现代中国)，这样衡量的话现代中国的时间尺度，对华夏时代与传统中国还是很短暂的…… 因为，在三大时间之窗中，华夏时代、传统中国、各已经有二、三千年的运程，而现在的现代中国这一大时间之窗，还只是运行在起始阶段(从1911年算迄今仅有113年的时光)。 而把这100多一点点的时光，与前两大时间之窗运行了二、三千年的时光比，现在的华夏文化理想运程第三大时间之窗，真的还只是在一个起步阶段…… 但是，辨识时间之窗的长度显然并不是最重要的？那是因为辨识各时间之窗的差异性才是最重要的——例如，华夏文化理想运程第二大时间之窗的传统中国，它与华夏文化理想运程第三大时间之窗的差异在哪里？ 差异是不是分别于传统中国是达到曾经主导了农业文明的程度；相反，现代中国没有达到主导工业文明的程度(因为主导工业文明的程度已经被现代西方达成)，而是不是在辨识在历史经验主义中，主导工业文明与主导农业文明，其文明的性质是差不多的？ 但是，主导农业文明与主导工业文明两者，也是有一些差异是不是——就是在传统中国主导人类社会农业文明时，在这一历史经验主义客观中，农业文明的主导性质是唯一的排它性的(就是没有出现也达到具有相同主导水平的国家——阿拉伯没有、欧罗巴也没有)…… 而是现实的但是——现代中国在进入到新时代的一个阶段(既从2013年至今)，如果以一个美国已站上了工业文明制高点，为一个判定工业文明之主导性标志的话——那么，从2013年开始，现代中国却终于排除了现代主义工业文明主导性的唯一排他性：因为，现代中国成功完成了对工业文明制高点的第二次攀登(就是中国工业文明之水平与美国差不多了)！ 所以，只认为西方主义是唯一排他性主导现代主义工业文明的，并且用这样视点反观现代中国就是一种单路径(单视点)。显然，从2013年开始，因为对现代主义的观察，在客观上已经出现了相同于西方主义主导现代主义同一水平之现代中国(在新时代)。 所以，我们在新时代再来观察自己当下现代中国之最客观的视点，应该是要用双路径(双视点——就是既在现实客观中“观己”、还要在更为现实客观中再去“观客”)…… 　　 (二)、我们新明皇聊天群还有观察现代中国之方法论模型 新明皇聊天群现在对现代中国观察之路径，除了想到要用双路径(双视点)外，我们还有独自在学术上构建的一个方法论理论——既华夏之命是由文化理想所构成的运程。 所以，这一方法论理论就揭示出了华夏时代、传统中国和现代中国，是华夏文化理想运程中的三个大时间之窗，而其中前两个时间之窗(华夏时代、传统中国)已经是完成式了，而第三大时间之窗还是运行在时间周期不长的、就是不及两个甲子的进行时中。 并且，我们还可以将现在已经走过的113年现代中国之进程再一分为四，就是将现代中国再分成四个阶段——民国、新中国、开放中国、新时代—— 这就是我们用方法论理论而推导出的一个观察现代中国的一个认识论模型(它也是由新明皇聊天群首次提出来的)；只是，为什么要一分为四呢？ 那因为西方主义所谓主导现代主义(工业文明)，其一个根本特征就是在主导的同时，对其他非西方性进行现代主义的全球现性改造。而在面对现代中国时，又具有了最典型性—— 例如，西方主义通过对现代中国予以现代主义之引领与改造的真正目标，是力求在后现代到来前，实现对全球更全面、与更决定性主导的一个先决性原则—— 那是因为西方主义在前一波对西方外现代主义之改造时，还是以失败而告终的——失败的根本原因是西方殖民主义后来因为不得不向帝国主义与法西斯主义演化；而这一演化就导致了全球性可怕后果(第一次、与第二次世界大战)！ 还有更可怕的——就是殖民主义为什么不得不向帝国主义与法西斯主义演化？是因为西方主义内部产生了激烈争夺所导致的，同时这又是资本主义价值之本质所决定的…… 与此同时，另一方面就是在现代中国在转替传统中国(结束华夏文化理想运程第二大时间之窗而进入第三大时间之窗)时，也使得主导现代主义(工业文明)的西方主义，认为比时对现代中国予以现代主义之改造，是西方主义一个求之不得的好时机(所以产生了八国联军)、也所以又是导致了第二次世界大战(因为殖民主义必然会引发殖民者内部争夺，从而产生帝国主义；帝国主义又加速了殖民者之间争斗的烈度，从而导致了法西斯主义的产生)—— (这里需要展开一下：现代中国是人类文明史中，唯一受到殖民、帝国、法西斯三大主义完全迫害的国家——但是从西方主义对现代中国进行现代主义改造中，又对现代中国施行了三大主义迫害，可这又应了一句名言了：就是“哪里有压迫、哪里就有反抗”；压迫愈深、反抗也愈烈——愈烈又现代中国蜕变了！ 随后，现代中国又发觉了、现代主义改变化在漂移进了20世纪50年代时，西方主义所开启对西方外现代主义改造始终还是有一个缺门？ 那就是当时的苏联，它也具有对外部世界现代主义改造之能力，而当时的现代中国就是被这一现代主义新流派定为是主要的一个改造目标与对象(在当时中国还不认可西方主义对自己设为改造的目标对象)，因为现代中国那个时候对西方主义还是不怎么理、不怎么睬的…… 但是(又是但是)——在现代中国被现代主义改造的进程中，却突然鬼使神差的出现了掉头(这个掉头出现的时间节点是在1971年，而这一时间正好是现代中国转替传统中国过去了整整一甲子)。 然后，这又直接导致了接下来苏联也一下子如梦初醒！于是，就在1971年后的20年，既1991年苏联竟也敞开心扉，去接受西方主义式的现代主义改造了。 这样，西方主义之老大的美国，便也正式开启了自现代主义开始以来，人类社会最大一次现代主义之改造工程！而这一工程之主要目标对象就是现代中国。由此，从1972年~2012年(共40年)，现代中国进入到了开放中国之阶段(而在这一阶段中，在我们中国人中，观察现代中国之视点，逐被由单路径视点所主导了…… 甚至在到了现代中国的新时代阶段，这种观察现代中国的单路径视点仍被一些公知捧为至宝，例如以下公知认为的—— (三)、西方资本虽然是直接输入到中国的，但美国人却在技术输入上留了一手 所以，在那个特殊的年代，就是单指现代中国之开放中国阶段，我们对现代中国之观察视点，似乎确实只要单路径视点即OK了。那是因为构成这一开放中国之现代主义改造之真正的务实性——就是由美西方出钱、出技术，现代中国出土地、出劳动力之后实现的。 所以，从1972年开始到2012年，包括我们中国人在内的全世界的人们都已瞧见了，现代主义之最高效率的一次改造化工程，就是因为美西方、日本、新加坡、港台加在一起，或投钱、或投技术给我们所开始的…… 而且，甚至说这是美国人主导现代主义最大的一次改造工程是一点不为过的！因为，这项现代主义改造工程是美西方的一次战略选项与设计！这也造成现代中国与苏联之后的俄罗斯，两者在改造的质量上是完全不同的(因为在20世纪这个时间节点上，不仅仅是现代中国一家待改造，就是还有苏联后的俄罗斯的第二家也被归入现代性改造之列)！ 只是，可能因为是先来后到之原因所导致了、或者说现代中国是先人一步、或者是被仙人指路走了一个捷径…… 但是，美国人在一开始也设计好了，就是他们还留了一手，就没有要将核心技术直接输入中国——就是在美国人设计之初，也一并安排好了保留西方的核心技术对输入中国的一个壁垒——就是美国人没有把核心技术直接输入中国，而是在分散后先输入到东亚等第三国与加上中国台湾地区—— 就是先由这些第三方形成了成熟的制造业产业链后，再让现代中国成为制造业产生链中的一个环节，这就使得整个先进的产业链，形成专门针对中国单一的技术转口输入。 这样，美国人便更好的掌控着新工业革命最大红利的入口，东亚与中国台湾地区则后一步去挑肥拣瘦；然后，再轮到我们中国人去拆骨头上的肉，可这是一件苦差事…… 在这方面可以举一个例子——很多人一直对韩国工业水平怎么会在短短的时间内腾飞起来表示非常不解？例如，为什么韩国会出现像三星这样的大工业财阀？下面这张图可以说明问题—— 图中所示占大比例的蓝色部分都是外资股份，也就是说三星集团在本质上，是一家韩国资本与外资共同控股的企业，而外资当然就是美国资本，包括像花旗银行和摩根斯坦利等美国大财团…… 可见，华尔街资本在韩国实际上是控制着各大财阀的，表面看韩国财阀充当了华尔街的白手套，是为了获得低税率优惠；但实际上美国资本通过极其复杂的交叉持股，例如华尔街无不都对韩国五大财阀持很多股份，表明这些股权最后是要成为外资宗主国行使政治权力工具的——好比华尔街资本控制韩国财阀，韩国财阀控又制本国政治，于是美国对韩国就达成了一种政治控制力…… 当然，韩国是受到美国全方位控制最典型的国度，这一点甚至还胜于日本！例如，韩国中有70%以上的人竟然是泛基督教徒，但正统的基督教只占35%，其余的就是韩国的本教——邪教…… 至于，现代韩文化中的所谓韩流，更是美国人所一手主导而策划出来的，就像技术输出那样，美国人对韩国进行了文化产业输出。这也让在韩国充当中美间技术转口之角色外，充当了第二项由韩国代美国对中国的文化转口国的角色…… 由此可见，通过以上分析可见现代韩国之两大表征——第一当然是以三星手机为代表的半导体产业；及以现代韩文化中的韩流所代表的文化产业，均为美国人对全球最宏大现代主义改造之根本指导思想的产物！ 当然，更可见美国人在进行宏大现代主义改造项目的设计中，美国人是有着金融、技术、军事之全方面统筹能力的！ 而美国最终的诉求是通过对现代中国之现代性的资本输入，让美国处于利益与效率的最高端，就是美国人尽吃香喝辣的；东亚诸国与中国台湾地区是能够得到一点肉的，而我们则在劳神劳力之后，得到的是只能喝点汤的结果之所在…… (四)、还有比韩国崛起更深奥的事 因为，在美国推进全球宏大现代主义改造的布局中，已经有日本和中国台湾地区来作为充当中美间技术转口的两大角色了，为什么还要打造出来一个韩国这么一个特别的角色呢？那是因为美国一方面控制住了韩国，另一方面韩国也确实利用了中美地缘政治，拿捏住了老美—— 例如，过去同为亚洲四小龙中的韩国，现在其综合的经济科技实力，已经把同为亚洲四小龙的中国台湾地区甩开了一段距离。可在亚洲四小龙刚出道的那会儿，局面刚好与现在是反过来的，当时中国台湾地区才是高富帅的一个范，而韩国则是最差的…… 所以，当时作为高帅富的中国台湾地区，自然是不把韩国放在眼里！只是，中国台湾地区为什么会有那种心理的呢？原来是韩国人一直是喜欢糗日本人的，而台湾人却是喜欢捧日本…… 这里面当然有历史原因，但日本与中国台湾地区比韩国更会在一起暗通款曲。所以，日本人自然比韩国人更容易与台湾人抱成一团。 当韩国人看清在所谓亚洲四小龙中略有尴尬的地位后，就使得韩国干脆亲近中国去。并且，韩国亲近中国是一步妙棋，因为韩国愈加与中国走进，这就促使美国得不断得给韩国放水，以至于后来韩国就此成为亚洲四小龙中得美国独宠的一个！ 所以，从另一个视角去观察韩国，它其实并不能算作是一个名符其实的国家？因为，客观地说它只是一个伪装成国家的公司。因为这个公司的实控人并不是韩国人而是美国佬…… 因此，韩国具有五个方面的局限性：一是经济不具有自主性；二是只依靠单一产业优势而不注重整体经济结构；三是财阀控制着全部的经济领域；四是韩国产业严重依赖外需；五是在贸易结构又严重依赖中国—— 例如，像中韩之间的贸易额就高达3600亿美元，几乎和中日之间的贸易额持平(中美之间的贸易额也不过6000亿美元左右；特别是中国每年大量进口韩国产品，使韩国对中国贸易每年都有很大的贸易顺差。如果，韩国要是惹中国不开心了，我们不买韩国电视剧；不买韩国手机，韩国经济立马上就会告急…… 当然，我们中国一直是会拉拽着韩国的，但主要是因为地缘政治上去考量，得要拉拽着韩国离不开中国，然后松动美日韩同盟关系。 因为，台海就不说了、中韩是我们周边地缘政治的核心，也因为韩国的五大财阀掌握了未来科技发展的核心技术，虽然韩国这五大财阀真正的实控人是美国资本…… 　　(五)、为什么说2013年是现代中国第四阶段开启的时间段 一句话就是对现代中国之观察视点的方法论改了，就是从之前40年绝对的单路径视点、转变为现在双路径视点，就是改变为既在现实客观中“观己”、还要在更为现实客观中再去“观客”的这一改变所致—— 可是，为什么在现代中国的新时代，我们要从对现代中国观察视点，从之前奉行的单路径视点的顶层设计一下，改变到是一种双路径视点呢？或者也可以说是对现代中国观察视点之前的单路径视点的再平衡呢？ 一句话了——就是现代中国来到了新时代，局势给变掉了呗！例如过去开放中国是搞小康的，而新时代之后是搞共同富裕。 例如，2015年11月23日，中共中央政治局审议通过《关于打赢脱贫攻坚战的决定》后，到11月27日至28日，中央扶贫开发工作会议在北京正式召开，会议强调了消除贫困、改善民生、逐步实现共同富裕的中心思想，表示脱贫攻坚是社会主义的本质要求。 脱贫攻坚的目标是，到2020年稳定实现农村贫困人口不愁吃、不愁穿，农村贫困人口义务教育、基本医疗、住房安全有保障；同时实现贫困地区农民人均可支配收入增长幅度高于全国平均水平、基本公共服务主要领域指标接近全国平均水平；必须以更大的决心、更明确的思路、更精准的举措、超常规的力度、众志成城实现脱贫攻坚目标、决不能落下一个贫困地区、一个贫困群众…… 而到五年后的2020年11月23日，贵州宣布最后9个深度贫困县退出贫困县序列，这不仅标志着贵州省66个贫困县实现整体脱贫，这也标志着国家乡村振兴局确定的全国832个贫困县全部脱贫摘帽，全国脱贫攻坚目标任务已经完成！ 五年来经过全党全国各族人民共同努力，我国脱贫攻坚战取得了全面胜利，现行标准下9899万农村贫困人口全部脱贫，832个贫困县全部摘帽，12万8千个贫困村全部出列，区域性整体贫困得到解决，完成了消除绝对贫困的艰巨任务！ 其次，是现代中国的新时代改变过去对现代中国观察视点的单路径视点为双路径视点的外向性表达，就是“一带一路”与“人类命运共同体”之理念，就是由新时代提出来了—— 事实上美国对现代中国进入新时代也是最为敏感的——例如，在美国民主党总统奥巴马第二个任期，就提出了亚太再平衡，这就造成美国及其盟友不仅在资本输入上要改弦更张；更也要在政治上对现代中国施压来了。 例如，在台海“九二共识”基础上，由中国台湾地区领导人马英九牵头的《海峡两岸服贸协议》可以签署时；美国人便唆使民进党动员台湾学生在2014年搞了20几天的运动，硬是在民议代表审议提案的开会地点前，筑起人篱笆以阻止民议代表开会，这样就无法投票，也最使的这个《服贸协议》流产…… 后来，在美国的纵容下台湾的蔡英文便更加明目张胆的开启了台独进程。而国民党反马英九的势力，如党内的新势力韩国瑜就在美国提出了这样的政治理念(四靠)——防务靠美国、科技靠日本、市场靠大陆、努力靠自己…… 再来看被国家领导人称之为“中国人民老朋友”的韩国前总统朴槿惠，她在2013年当选韩国总统后，就宣布她第一个访问的国家，不是韩国历代领导人惯例的去美国，而是访问中国—— 但是，像这一位对中国友好的韩国当选领导人，却没干完一个总统任期，就因美国人搞出来的所谓“闺蜜门”事件，而遭韩国检讨察部门刑诉，最后被判刑而失去总统职位…… 再后来无论台海生出“台独教母”和后来的“天然台独教父”；以及还有韩国在2016年布署了美国专门针对中国的萨德反导系统；再包括已经去世的日本前首相安倍竟然称“台湾有事就是日本有事”…… 无不都表明在现代中国进入到新时代后，美国人终于像是领悟到了什么，而主动放弃了对现代中国之现代主义的引领改造，进而要对现代中国脱钩断链；当然也自然对我们内部中那些将中美关系比喻为“夫妻”关系的公知吹虚者，狠狠打了一巴掌！ 显然，所有的这一切都无不表明现代中国再也不能用单路径视点来观察现代中国了，而现代中国过去奉行对现代中国单路径观察视点所付出的代价，就是我们现代中国不能做凡是超出美国人给我们现代主义改造的条条框框之外的任何事，只要中国人不做那些事，美国人就拍手赞许我们，如中国人一意去做了那些事，美国人则用脚来踢我们了…… 而事实证明美国对现代主义改造的根本要义，就是要我们确认不去发展和创新美国人不让我们去做的事，如果我们违背了美国人这一天条了，不仅美国人会立马变脸；也会惹得我们内部的公知一百个不高兴……】 　　 二九四、新明皇与刘如飞俩人进一步讨论对现代中国观察路径的话题 一、刘如飞在读了新明皇提出关于“观察现代中国的视点到底是单路径视点好一点、还是双路径视点更好？”一个文本后，她连连对新明皇点起赞来。 但她也想乘此机会与新明皇来作进一步交流——就是对现代的中国人何以会有观察现代主义进程之不同视点的来作一些阐述；仿佛其中的重要原因，是因为在我们内部社会对现代中国之观察，确实有用单路径视点去观察的，当然也有一些人会用双路径视点去观察…… 而新明皇在与刘如飞交流中，他进一步表示自己虽然已经观察到了、我们对现代中国确实有两种路径的观察视点，但显然他无法参透其中根本原因之所在——例如，怎么会是那样的？ 好比，像过去有一个具有独特国家性的苏联、因为它曾有一个类似西方主义的东方主义——例如，它既有一个实体国家的意识形态阵营(它就是苏联)，也有泛国家的意识形态阵营，像这一泛阵营中的苏东、中国、越南、朝鲜(相反主导现代主义的西方主义却早就有一个更完全的泛国家意识形态阵营；而苏联却还没有真正完成过不同于西方主义泛国家之另外一个意识形态阵营)…… 原因是苏联当时也想构建出一个泛国家阵营，但一直无法像西方主义阵营是可以被一种主导力量所掌控。也或许苏联当时搞的那个阵营总是有分化的问题所至——甚至，苏联最后也从自己构建的一个阵线中走出来，而投向了西方主义那个由美国主导的意识形态阵营。 而已经站到了现代主义另一个治理社会意识形态路径上的现代中国，虽然在意识形态上是完全沿袭苏联所设计出来的、类似后现代主义的意识形态(社会主义)，为什么却能越过了山重水复后见到了柳暗花明的结果呢？ 　　二、当刘如飞了解到新明皇的这一想法后，专门对此作了回应，她对他说：“明皇大兄！对于您的问题，我想我们新明皇聊天群的老师是可以作出合适回答的，我也想尝试着作一番解读。 (一)、其实，这也是我和您差不多在咱们聊天群里受了一年多思想方法论训练的一个重点！这会儿我就试着来回应一下，一方面也借此与您作进一步交流—— 例如，我看了卢麒元他们一派不久前新转出来于2013年时写的旧文，是讲泛左翼的——而此文内容所要表达的一种理念，恰恰就陷于了您辨识出的另一种对现代中国观察的单路径视点，就是完全左翼化？ 例如，卢麒元先生把左翼化与历史经验主义联系了起来，而不管怎么说左翼化对现代中国观察视点的思想方法论就是单路径的。 所以卢麒元先生既无法还原传统中国之本来面目(历史对现实的映视)；也无法正确描绘出现代中国未来的面貌？(下面是转卢麒元文章的部分内容，有截图部分也有复制的段落) (1)、卢麒元文章开头部分的截图—— 　　 (2)、【卢麒元文章部分段落的复制部分—— 　　中国的左翼，是古典儒家精神现代传承的社会结果。中国左翼身上，有着发乎仁的悲悯和源于义的责任，他们是生活在当代的贤人君子。　　自辛亥革命百余年来，中国左翼以仁人志士的形式出现，与本国右翼集团以及国际右翼势力进行了殊死的抗争。百余年来，中国的左翼用生命和鲜血书写着中国现代化的两大主题：第一，国家富强(独立)；第二，人民幸福(民主)。历史上，中国左翼包括了大多数的共产党人、国民党中的左翼爱国人士、其它民主党派中的左翼人士、独立的左翼知识分子等等，他们用各种方式推动着中国的现代化，正是他们实现了中国的重新崛起。现在，他们仍然在努力，他们试图完成中华民族的伟大复兴。百余年来，中国的右翼集团，一直充当着中国封建势力、中国资产阶级和国际右翼势力的马前卒和看门狗。虽然，随着时代的变迁，马前卒和看门狗的存在模式不断翻新，他们甚至堂而皇之窜上历史舞台成为主角；但是，他们汉奸买办的本质却从来没有改变过。他们通过出卖国家民族的利益，奴役中国人民，来实现他们的高品质生活活动，他们用移民证明了这一切。而相反不幸的是，中国左翼的命运十分坎坷，中国左翼屡屡自身出现失误，中国的右翼得以多次压倒左翼，并长期获得执政权。百余年来，中国左翼和右翼的斗争极为尖锐、复杂和惨烈，中国左翼曾经数次获得执政权，而又多次得而复失。甚至，在中国共产党仍然执政的前提下，中国左翼竟然能丧失了话语权和主导权，中国左翼甚至需要用文革方式去争夺珍贵的执政权。左翼的历史教训是深刻的，左翼不能抱怨任何东西，左翼必须对自己进行深刻的反思。 …… 　　(3)、就世界历史发展而言，西方现代民主制度的确立，是西方左翼势力崛起的必然结果。在西方，左翼不仅仅是制约右翼势力的重要力量，左翼在很多西方国家也是重要的执政力量。历史地看，中国此次左翼的崛起将推动中国民主化的历史进程，中国也将因此而完成政治体制改革，从而真正完成现代化进程……　　所以，左翼要具有宏大的历史视野。在英国大宪章运动与光荣革命的同时代，中国也曾经进行了两次现代化尝试，它们分别是王安石变法和张居正变法。令人惊叹，这两次的变法核心内容均为税政变革。如果，这两次变法成功，中国就能够建立现代税政制度，进而较早地建立现代宪政体制。很遗憾，由于宋明的两次变法均为皇权变法(自上而下)，未能获得人民群众的积极参与，在利益集团的抵制下，终告失败。此后，八百年间，皇权和民权始终无法良性互动，官僚主义(封建主义)牢固封锁了制度创新，以致於出现中国近代以来的历史悲剧。笔者相信，宋明以来的历史应该结束了。中国左翼将历史性地建立起来最高决策者(皇权)与人民群众(民权)的良性互动，进而完成最适合中国国情的税政制度建设，进而可以创造出独具中国特色的宪政制度。一套好的税政制度，必然可以彻底解决腐败问题。试想一下，一部基于财产和收入的税法，会无法决收入来源合法化问题吗(完全是可以的)？所以说中国的千年痼疾，可以在制度进化中彻底解决了。 ……】 　　 (二)、刘如飞继续与新明皇交流关于卢麒元先生对现代中国观察也只是单路径视点 “明皇大兄！我们新明皇聊天群一直会用到思想方法论——例如，对整个人类文明进程中农业文明与工业文明两大认识观，应该是要有一个整体性观念，我们也将这一整体性观念解构为对现代中国(也包括对现代主义)作双路径视点的论识观—— 那就是如果说这一论识观基本上是历史存在主义的，那中华文明就一定是一个特殊的文明！而持有这一理念的指导思想，便会对现代中国(包括现代主义)进行观察时，自觉导入到双路径的观察视点中去—— 例如，现代主义不是突然产生于13世纪的(卢麒元先生认为现代主义起源于1640年时的、就是由英国资产阶级推动的“光荣革命”后)。 但是，如果以商品生产效率与对外贸占比这些现代主义标志性意义来衡量的话——那么在唐宋中国时代，传统中国的丝绸与茶叶就大量出口到阿拉伯；以至于因传统中国与阿拉伯的这一商贸之路，而产生出了所谓丝绸之路(传统中国出口到阿拉伯的货物经地中海再转口到欧罗巴)；而到了传统中国的宋代与明代，中国的瓷器已经能够直接出口到欧罗巴…… 至19世纪四十年代前，传统中国因为向欧罗巴提供了大量的出口商品，就换回了当时世界上所产出的大部分硬通货银子而不是欧罗巴商品。 这就表明在西方掀起的一种现代主义之时，传统中国在所有方面皆领先于世界！这也是所谓在人类文明进程中，传统中国迈上了农业文明制高点之写照！ 只是，我们之所以要陈述这么一个与历史经验主义范本之对照的例子，那是因为我们新明皇聊天群对现代中国的观察，即便是用双路径视点作为观察路经，可即便如此也还是不完全的，好比现代中国的历史进程还只有113年…… 然而，在现代主义之前传统中国，却已经是有一个完全走完的大时间之窗的进程了。所以，再到当下观察现代中国将会以表达怎样的一个命运性？例如，怎样去达成现代中国之完成式的话，那必然要融合到整个华夏文化理想运程中去，从而让现在出现的代中国大时间之窗，达命于总的历史经验主义中去…… 所以，弄清楚传统中国在人类文明中真正的地位，它要比判定现代中国重新崛起和再度复兴重要的多！那是因为如果没有历史经验主义所昭示出文明高峰，在我们现代中国手里得以护展，那又何谈后世的重新崛起与再度复兴呢？ 再例如，卢麒元先生专门将北宋的王安石、明代的张居正是现代左翼的引领者？可见作为经济学家的他，对历史存在主义之训练是很不够的。 因为，卢麒元从根本上忽视了宋明两朝出现的政治风口(的确是由王安石与张居正所吹起)，他俩的确是吹起这一风口的变革派，但这也也不是我们今天心心念念希望出现新风口的“崛起派”之寄托…… 那是因为传统中国的龙脉风起于开元传统中国的秦中国，它发生在公元前221年，然后是在传统中国运行了1500年后，才出现了需要对治理传统中国内部社会之价值——法道儒予以变革(为了构建一个支体系——儒释道)。 那么，现代中国这会儿正对应的是华夏文化理想运程第二大时间之窗的秦中国或者汉代，而根本不是什么宋中国与明代，这中间要差1500年。 或许，现代中国(华夏文化理想运程第三大时间之窗)也要再过去1000年后，才需要出现变革派，就是卢麒元所认为的左翼一派？ 所以，卢麒元先生认为在明代张居正寻求变革的时代，传统中国极有可能导入现代性之论点，它也是其所谓受单路径观察视点所限制后所产生出的理念。 因为，当我们新明皇聊天群可以辨识出了，在人类文明一个工业文明阶段之前的农业文明时代，传统中国是唯一迈上农业文明制高点的国家！而由于现代西方代表的美国，只是在现代主义世代站上了工业文明的制高点，而西方主义在传统中国迈上农业文明制高点时其地位几乎可以忽略不计。 所以，西方主义当然只会以单路径视点去认识传统中国(就是不去辨识传统中国已经迈上农业文明制高点的历史存在主义)。同时，西方主义当然也不会用双路径视点去观察，现代中国已然是第二个迈上了工业文明的制高点的国家…… (三)、农业文明与工业文明两大制高点的现代性 卢麒元先生当然指出了1640年英国产生“光荣革命”是人类进入现代主义的标志！但是，大宪章的诞生才是现代主义问世更重要的标志——原因就是它导致西方由内部产生了治理社会的价值——就是资本主义。 而在现代主义之前则出现的现代萌芽期，就是在公元前221年，秦中国在开元传统中国时，由秦中国内部产生了治理整个传统中国大时间之窗(211+1911=2122年)的价值——法道儒！ 如果说人类文明的重要转向是走向现代主义，那其真正的标志是由内生出治理社会的价值所决定的。而在历史经验主义面前，资本主义价值不是天字第一号价值(天字第一号价值是法道儒)；而资本主义价值也不是地字关门的价值(之后不就产生了社会主义价值嘛——只是社会主义思想产生于西方，社会主义思想再演化出政治性价值则是在东方。所以东方不是内生而是引入社会主义作为治理自己内部社会价值体系的地方)…… 但是，我们新明皇聊天群不得不要来进一步作出辨识——例如，以传统中国内生出法道儒价值而言：让法家、道家、儒家思想上升为政治治理价值的人(这个却只能是唯一性的人)——这个人当然不是孔孟或荀子；而是吕不韦(因为吕不韦提出了“天下是天下人的天下”)！ 当中国进入现代主义之时，也出现了这样一个人——也就是把引入的社会主义思想，上升为政治治理价值的人。是的——如果现代中国不出现这样的一个人的话，那现代中国就会走另一条路(例如台海那边走的一条路)—— 而当现代中国来到了新时代时，我们将再会面临到传统中国开元后不久的去“匈奴化”。我们现在的新时代也来到了几乎与传统中国那时，需要去对靠打劫而出来混的匈奴的去“匈奴化”(汉代真的出了一个人将去“匈奴化”完成的人)。而今天我们面临的“匈奴化”也是一个靠打劫(现在是专门收割)而出来混的国家。 如果，现代中国也成功实现了去“匈奴化”(因为这只有可能在新时代的努力下才能实现)？那这样一个人就像教员诗词中所定性的四条龙之一(四条龙为秦皇、汉武、唐宗、宋祖)了！” 三、刘如飞在最后贴了有关金砖机制第16次领导人喀山峰会的报道—— 　　据说美国继拜登后民主党第二个总统候选人哈里斯说过——美国总统要制定规则，这些规则不仅适用于美国，也适用于全球任何一个国家…… 所以，《喀山宣言》针对于此在第一部分的内容中，就阐明了所有国家，在全球事务中都拥有平等的发言权，即就是中俄正在推动的新多极化世界秩序，这就原则上表明各国有权决定自己国家的发展道路和内政，不应受到他国干涉…… 其次，金砖机制的重中之重，就是《喀山宣言》的重要内容，就是要努力去建立金砖支付体系。例如，《喀山宣言》鼓励各国使用本币交易，建立金砖清算机制。并希望金砖国家和其他合作伙伴，在贸易中使用本币，也可以加入金砖国家以人民币和卢布为核心的结算系统……