<p class="ql-block"> 辗转一夜，早起，揉揉惺忪的眼，匆匆吃了两个包子，就拉上太太，先搭乘地铁，再转公交，于九点前赶到黄石立交东南角的白云区法院。进门安检比上飞机还严，除了安检门，还得搜身，连保温杯也不让带进去。抵达七楼第十六法庭时，大门还是紧闭。我看看表，距离传票通知的9:30分开庭，还有二十分钟。</p><p class="ql-block"> 封闭的走廊一边是窗，一边是一间间法庭，其中一间的门是半掩的，我探头看，吓一跳。房间莫约三四十个平方，前后都有门，房中桌台椅凳，除旁听席的固定座，满满当当，全是深褐色的，感觉居然跟殡仪馆类同，令人不寒而栗。</p><p class="ql-block"> 眨眼到了九点半，第十六法庭仍未开门，我忍不住到那间半开门的法庭去问，一位书记员模样的工作人员让我别急，说是“法官还在准备呢。”</p><p class="ql-block"> 门外，一位也在等开庭的人不满道：“只有我们等他们，他们不会等我们的。”</p><p class="ql-block"> 在我心目中，司法是非常严谨的，而守时是最基本的要素，犹如上课，学生可以迟到，教师不能迟到，可我第一次上法庭，就遇到法官迟到！</p><p class="ql-block"> 9:34分，第十六法庭的门吱的一声，开了，一戴口罩的女工作人员检查了我和太太的身份证，把我们放进去。我俩在原告席坐定，既不见法官，也不见被告，法庭还真的不如殡仪馆热闹。</p><p class="ql-block"> 9:45分，一个身披黑色法袍，戴口罩的年轻女性，旋风般从后门进来，一屁股坐在椅背很高的主审位上，拿起木锤敲了一下，宣布开庭。</p><p class="ql-block"> 法官自始至终围绕证据提问。在此过程中，书记员用电脑在做记录，她打出的字，同时也在我们面前的电脑屏幕上显示：</p> <p class="ql-block"> 本案审理广州市尚得尔驾培企业管理有限公司、广州市捌号驾行机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案适用小额诉讼程序，由审判员温翠茗独任审理，法官助理聂婷婷担任辅助工作，书记员萧敏玲担任本案记录。有关当事人的诉讼权利和义务的规定，已于庭前以书面形式告知。当事人对诉讼权利义务的内容是否清楚?</p><p class="ql-block"> 众当事人:清楚。</p><p class="ql-block"> 审:根据法律规定，本案适用小额诉讼程序，一审终审制，如果对判决结果不服，只能申请再审，是否清楚?</p><p class="ql-block"> 原告:清楚。</p><p class="ql-block"> 审:因双方当事人对诉讼权利义务已清楚，不再当庭宣读。如果认为审判人员、书记员是当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属或其他关系，或与本案有利害关系，可能影响案件公正审理，可以申请回避。双方是否申请回避?</p><p class="ql-block"> 众当事人:不申请。</p><p class="ql-block"> 审:由于被告广州市尚得尔驾培企业管理有限公司、广州市捌号驾行机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本次开庭依法缺席审理，故本次开庭只进行法庭调查、当事人作最后陈述两个阶段，不再进行法庭辩论。原告方是否清楚? </p><p class="ql-block"> 原告:清楚。</p><p class="ql-block"> 审:现在进行法庭调查，因庭前原告的起诉状副本已送达被告，故原告的诉讼请求、事实和理由不再当庭宣读。原告诉讼请求、事实和理由是否与起诉状一致?</p><p class="ql-block"> 原告:诉讼请求为:一、依法判决第一被告“捌号驾行”退还培训费1680元;二、依法判决第二被告“尚得尔驾培”退还培训费2480元;三、本案诉讼费由被告承担。合计4160元。事实和理由与起诉状一致。</p><p class="ql-block"> 审:诉讼请求予以固定，不允许增加但可以减少，是否清楚?</p><p class="ql-block"> 原告:清楚。</p><p class="ql-block"> 审:下面由原告陈述、举证。</p><p class="ql-block"> 原告:出示:证据1-机动车驾驶培训协议(打印件);证据2-支付捌号驾行培训费证明(手机载体);证据3-捌号驾行驾校报名单据(原件);证据4-捌号驾行学车优惠价格表(打印件);证据5-欠费单(打印件);证据6-尚德尔驾培学车协议(原件);证据7-尚德尔驾培缴费凭证(原件);证据8-与教练及邓经理聊天记录(微信已核对，电话聊天记录是打印件)。以上证据的证明内容与证据清单一致。(核实原件过程略)原告举证完毕。</p><p class="ql-block"> 审:由于被告没有到庭，原告能否保证你方证据的来源合法性、证据的客观真实性、证据与本案的关联性?</p><p class="ql-block"> 原告:可以保证我提交法庭的证据取证程序是合法的，证据是真实的，且与本案具有关联性。</p><p class="ql-block"> 审:证据1为何没有原件?</p><p class="ql-block"> 原告:因为时间太久了，忘记了是否有原件。</p><p class="ql-block"> 审:证据7中500元是何时支付的?</p><p class="ql-block"> 原告:2021年6月29日。</p><p class="ql-block"> 审:原告在二被告处培训程度?</p><p class="ql-block"> 原告:我先去了尚德尔驾校，考过科一，学到科二，但没考，共培训了十多次，每次培训实际时间可能40分钟左右。后来去了捌号驾行，培训了18次，每次培训也是40分钟左右，在捌号驾行考过了科目二，考了2次才过的。</p><p class="ql-block"> 审:证据8中邓经理是谁的员工?</p><p class="ql-block"> 原告:是捌号驾行的。</p><p class="ql-block"> 审:原告向尚德尔驾校共支付多少钱?</p><p class="ql-block"> 原告:2480元。</p><p class="ql-block"> 审:原告向捌号驾行共支付多少钱?</p><p class="ql-block"> 原告:1680元。</p><p class="ql-block"> 审:原告主张尚德尔驾校退款的依据?</p><p class="ql-block"> 原告:按照合同约定，主要培训内容为科二、科三，但实际上我科二都还没考，就已经撤点了。</p><p class="ql-block"> 审:原告主张捌号驾行退款的依据?</p><p class="ql-block"> 原告:我在捌号驾行已经顺利通过科二的培训和考试了，但到科三的时候，教练就跟我说学籍转不过来，打不了学时，所以约不了考试。</p><p class="ql-block"> 审:原告与捌号驾行签的合同约定内容?</p><p class="ql-block"> 原告:也是科目二、科目三的培训和考试。</p><p class="ql-block"> 审:原告有无新的证据?</p><p class="ql-block"> 原告:没有。</p><p class="ql-block"> 审:原告对事实部分有无补充?</p><p class="ql-block"> 原告:没有。</p><p class="ql-block"> 审:法庭调查结束，由于本案被告没有到庭，因此不进行法庭辩论。</p><p class="ql-block"> 原告现在进行最后陈述。</p><p class="ql-block"> 原告:坚持上述意见。</p><p class="ql-block"> 审:如原告方胜诉，本案你方已缴纳的受理费是否同意判令被告方向你方进行支付?</p><p class="ql-block"> 原告:同意。</p><p class="ql-block"> 审:退回原告提交的所有证据原件。</p><p class="ql-block"> 原告:收到法院退回的所有证据原件。</p><p class="ql-block"> 审:是否同意电子送达判决书?</p><p class="ql-block"> 原告:同意。</p><p class="ql-block"> 审:现在休庭。</p> <p class="ql-block"> 法庭审理于上午9:45分开始，至10:30分休庭，全程共计45分钟，恰巧为一节课的时间。在这个过程中，我是做了简要记录的，但上面展示的文字，并非我的记录，而是书记员要求我们在记录上签名时，经她允许，我用手机拍摄的。事后审视，对于 书记员的记录在上述第一自然段我略有存疑：法庭上，司法人员只有两名，审判员温翠茗和担任本案记录的萧敏玲，难道法官助理聂婷婷只担任庭外的辅助工作而无须出庭？</p><p class="ql-block"> 我并不觉得自己今天上午经历的庭审是真正的司法过程，也许是因为被告缺席？不过，法官在休庭前也曾问：“原告还有什么要补充的吗？”我好不容易逮着这么个机会，想一展自己事前的准备，但刚开口，便被她毫不客气地打断：“你只说事实就好，别说什么目的和动机！”我只好收声。</p><p class="ql-block"> 走出法庭，我方才明白，我准备的所谓“常识”在法庭上根本没用，法官讲究的只是事实证据，如各种单据和聊天记录等，之外所有解释和推理全为多余。我若事前过来旁听一次庭审，将会有另一种做法，但现在，一切都结束了。</p><p class="ql-block"> 也算是到法庭一游了吧。</p>