<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 缘份星空老师提出的话题内容</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 我提出观点【美篇阅读数据是展现量】按此观点去剖析美篇标注文章的“阅读”、个人作品集的“浏览”和访问统计的“总访问量”都是展现量。总访问量(展现量)减去其它之后的数是阅读量(包括美篇内、微信好友、朋友圈、QQ、QQ空间等)。传媒平台通常只需显示展现量和阅读量，因为展现量减去阅读量后的余数是虚数原本是不需要显示的，因为美篇的总访问量等于阅读总数加其它数，为了这个等式成立访问统计里才列出“其它”项。</p> <p class="ql-block"> 下列《访问统计表》按美篇阅读数据是展现量来解读:</p><p class="ql-block"> 一、阅读量=1.0558万（美篇内7199+微信好友3239 +朋友圈118+ QQ 1+ QQ空间1）；</p><p class="ql-block"> 二、其它=2.1万（未阅读数）；</p><p class="ql-block"> 三、展现量3.1558万（阅读量1.0558万十其它2.1万）；</p><p class="ql-block"> 四、总访问量3.2（约数）=展现量3.1558万。</p> <p class="ql-block">注：《访问统计表》由缘份星空老师发布。</p> <p class="ql-block"> 在美篇上出作品的可以说没有一个人是不关注阅读量数据的，美篇的阅读数据是展现量引得无数人为此百思不得其解，问题主要涉及到数据统计的准确性和用户互动的真实性，以及技术维护和用户体验的改进，这些问题不仅影响了用户对平台内容的信任度和参与度，也对美篇平台的长期发展构成了挑战，广大美友要正视问题，事不关己无所谓态度不可取！</p> <p class="ql-block"> 针对“其它”项的解释问题曾经有美友咨询过美篇小助手，小助手答复把一些有可能会发生的情况都罗列出来了，比如“好友转发到微信等其它平台带来的阅读”等，我们不去说所举列的情况是否都会有发生，就是有发生其概率是极低的，对应上万的数据其占比基本可以忽略！我的观点是美篇对“转发再转发”以及搜索“百度”等类似情况没有去“穷尽”。</p> <p class="ql-block"> 马云曾经谈及支付宝没有一笔差错时，讲到过AI人工智能技术是完全可以一直将数据追踪到底的。美篇对“其它”项中包含的转发再转发第三层次以及其它若干关联的数据不归入统计范围，我的看法是当然涉及有对投入产出收益之权衡利弊的取舍，我们应予以理解。</p> <p class="ql-block"> 对王向东老师孜孜不倦考证的实证举例我从没有否认过，我曾回应说过“美篇对这方面数据没有穷尽”，我还有过气话说只要把“阅读”数据还原成展现量，“其它”栏目这个“雷”就可以不要了！不是吗？缘份星空老师文章数据有2.1万的“其它”一栏，拿什么来填？除非请愚公移座山来才能填满！所以第三层次阅读数有是一回事，有多少又是一回事，如何正确合理去看待更是要当一回事！</p> <p class="ql-block"> 我的观点是指出美篇的阅读数据是展现量，问题的指向是美篇把展现量数据替代成了阅读量数据。再说，1万至1.5万的阅读量按平均概率计算，绝大多数文章前提是大约需要有70万至80万的展现量，美篇投稿是给美友圈的，在有范围局限前提下70万至80万的展现量那就是天方夜谭!平台为什么不标注展现量不公示展现量数据原因就在此!美篇的反常规操作说穿了就是有猫腻!</p> <p class="ql-block"> 对作品的阅读数据怎么看？我认为美篇的阅读数据是展现量，换句话说是可阅读量而不是巳阅读量。美篇作品无稿酬实际阅读数据无关写作者的经济利益，所以此数据被隐藏被展现量代替不形成侵权一般无法律纠纷。平台对优质作品进行佳作推荐、加持推荐、推荐阅读、用花瓣推荐上首页、推出复制发文等一系列措施所产生的数据增量都可以用展现量来涵盖的。</p> <p class="ql-block"> 传媒平台数据标注方式通常有以下三种：1、展现量和阅读量都标注；2、只标注展现量；3、只标注阅读量，但都是一目了然的。唯独美篇与众不同，展现量在文章中标注为“阅读”、在个人作品集中标注为“浏览”、在访问统计中标注为“总访问量”。我进行理论分析、推理论证提出质疑，指出美篇阅读数据是展现量，对此分歧争议很大众说纷纭。有一种观点认为平台是从调动美友积极性考量应宽容对待，我认为美篇是文化传媒不是游戏娱乐平台！</p> <p class="ql-block"> 探讨问题，答疑解惑，分享交流，是话题参与者应有的权利，展现量阅读量本该一清二楚却被搞得云里雾里，我实事求是有理有据质疑展现量替换成阅读量问题的论述是实事求是正当合理的，再怎么说也属一家之言。</p> <p class="ql-block"> 对其它项目的讨论大家的观点各持己见： </p><p class="ql-block"> 1、我认为导致其它项含有第三方阅读数据是因为平台没有去穷尽，但是对应1万至2万的数字可以忽略不计；</p><p class="ql-block"> 2、有的老师认为平台给出的其它项含义为第三方平台；</p><p class="ql-block"> 3、有的老师认为一部分应该列入美篇内的数值划归了其它项。</p> <p class="ql-block"> 对于“其它”项，我首先理解为是展现量减去阅读量的余数，如果以上定义成立，从逻辑上去推理，“其它”项就是“未阅读数”。至于“第三方阅读”之说词，包括我和大家都被某些对“其它”项的解释给带沟里去了。“第三方阅读”数据没有被统计进阅读数据内，我巳经阐述过是美篇没有去“穷尽”的问题，按路归路桥归桥思路，“其它”项就是实打实的“末阅读数”是个虚数！里面没有一个阅读量！</p> <p class="ql-block"> 以上我对“其它”项的阐述是我在此次讨论中最最有价值的评论，展现量减去阅读量的余数是未阅读数，特别精彩之处是我阐述了“其它”项里面是没有一个阅读量的，这确实是一个新颖的说词，我认为这是对“其它”项准确合理的解释。</p> <p class="ql-block"> 对参与讨论的美友畅所欲言各抒己见的观点和看法我认为：</p><p class="ql-block"> 1、千人千面、人各有志这是正常的；</p><p class="ql-block"> 2、不少人还是美友圈主持人、管理人员也让我对我的论点接受度的整体态势有更清晰的认知；</p><p class="ql-block"> 3、对点赞和表示赞同支持的，我当然有“他乡遇知己”的欣喜，对一些观点截然相反说词平庸凡俗的评论和一些存有顾忌“站队”想法的，我当然不理解也无法接受。</p><p class="ql-block"> 4、美篇阅读数据是展现量论点一经揭示“群体失聪”已成过去式，再几经讨论热议获得更多人了解集思广益这是我所乐见的；</p><p class="ql-block"> 5、个人发声势单力薄，此话题能引起美篇重视，正如有人指出的“平台一句话能说清楚的话”，美篇展现量阅读量回归本位终会有时日的!</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 我对缘份星空老师提出的三个问题最后整理答复如下供大家参考：</p><p class="ql-block"> 1、美篇内是指文章发表后推荐给美篇系统內相关用户的首页展现并且被用户实际阅读数；</p><p class="ql-block"> 2、其它是指【访问统计表】中总访问量(展现量)减去美篇内+转发(阅读量)之后的余数；</p><p class="ql-block"> 3、其它项(余数)属于虚数是没有一个阅读量的，文章是会有转发再转发第三方阅读的，但阅读数据不显示原因是美篇没有去进行追溯。</p> <p class="ql-block"> 只计阅读量或只公布阅读量那里会是什么问题呢？问题是阅读数据实际上是展现量！我们讨论来讨论去，说过来说过去的不都是围绕着美篇阅读数据是不是展现量在开展研讨的吗？偷换概念端着明白装糊涂有意思吗？话题是老师你出的，不能“饭白吃活白干”，写作者也算是在搞文学工作的，怎么会如此低水平、如此捣浆糊、如此在胡扯、简直不可思议!</p> <p class="ql-block"> 王向东老师指出：【美篇文章阅读量不是真实阅读量，这个观点大家是一致的】话题讨论中老师你对此观点是认可的，我也是认可的，没有任何人提出过任何疑义。这个不是真实阅读量的阅读量能直接反映用户对作品的关注和互动程度吗？这个不是真实阅读量的阅读量能作为评估作品受欢迎程度吗？答案显然是不能！</p> <p class="ql-block"> 王向东老师认为“美篇文章阅读量不是真实阅读量，这个观点大家是一致的”。这句话是关键、是重点、是前提，然后他建议在此基础上“求同存异”。这段话上下二层意思是紧密关联的，老师你应该看清楚了的，你没有提出不同意见并且跟了帖那就是认可。包括你尽管含沙射影针对我说了一些不友好的言词，但字里行间是承认了阅读量是不真实的。</p> <p class="ql-block"> 有一句俗语叫“不到黄河心不死！”，所有传媒平台公布的主要数据就是展现量和阅读量，或要么二个都公示或要么只公示其中一个。既然大家都认可美篇阅读量不是真实阅读量，那么我进行逻辑推理、实验论证、分析认定美篇阅读数据是展现量这是有理有据的！这没毛病！但却被老师你指责是“毫无根据、让人耻笑”，要我说，让人耻笑的应该是老师您自己。</p> <p class="ql-block"> 美篇阅读数据是展现量问题造成美友之间交流互动的不真实，阅读数据的错误标注，使得参与话题讨论时，大家对展现量和阅读量的用词表述是颠倒的，概念是混淆的，意思是相反的，造成大家理解上的错误和认知上的偏差，这是严重脱离实际的虚假文风问题！又尴尬又不堪！不成体统！</p> <p class="ql-block"> 美篇是文化传媒平台，理应是块“净土”承担着弘扬社会正气传播正能量的职能，平台对“阅读”一词如果用词不当有误导倾向以及技术性问题确实存在，必须正本清源从根源上进行整改！</p>