<p class="ql-block">只计阅读量或只公布阅读量那里会是什么问题呢？问题是阅读数据实际上是展现量！我们讨论来讨论去，说过来说过去的不都是围绕着美篇阅读数据是不是展现量在开展研讨的吗？偷换概念端着明白装糊涂有意思吗？话题是老师你出的，不能“饭白吃活白干”，写作者也算是在搞文学工作的，怎么会如此低水平、如此捣浆糊、如此在胡扯、简直不可思议!</p> <p class="ql-block">王向东老师指出：【美篇文章阅读量不是真实阅读量，这个观点大家是一致的】话题讨论中老师你对此观点是认可的，我也是认可的，没有任何人提出过任何疑义。这个不是真实阅读量的阅读量能直接反映用户对作品的关注和互动程度吗？这个不是真实阅读量的阅读量能作为评估作品受欢迎程度吗？答案显然是不能！</p> <p class="ql-block">王向东老师认为“美篇文章阅读量不是真实阅读量，这个观点大家是一致的”。这句话是关键、是重点、是前提，然后他建议在此基础上“求同存异”。这段话上下二层意思是紧密关联的，老师你应该看清楚了的，你没有提出不同意见并且跟了帖那就是认可。包括你尽管含沙射影针对我说了一些不友好的言词，但字里行间是承认了阅读量是不真实的。</p> <p class="ql-block">有一句俗语叫“不到黄河心不死！”，所有传媒平台公布的主要数据就是展现量和阅读量，或要么二个都公示或要么只公示其中一个。既然大家都认可美篇阅读量不是真实阅读量，那么我进行逻辑推理、实验论证、分析认定美篇阅读数据是展现量这是有理有据的！这没毛病！但却被老师你指责是“毫无根据、让人耻笑”，要我说，让人耻笑的应该是老师您自己。</p> <p class="ql-block">美篇阅读数据是展现量问题造成美友之间交流互动的不真实，阅读数据的错误标注，使得参与话题讨论时，大家对展现量和阅读量的用词表述是颠倒的，概念是混淆的，意思是相反的，造成大家理解上的错误和认知上的偏差，这是严重脱离实际的虚假文风问题！又尴尬又不堪！不成体统！</p> <p class="ql-block">美篇是文化传媒平台，理应是块“净土”承担着弘扬社会正气传播正能量的职能，平台对“阅读”一词如果用词不当有误导倾向以及技术性问题确实存在，必须正本清源从根源上进行整改！</p>