书法、经济视阀下的《李训墓志》真伪议论

老孙

《李训墓志》

2019年12月25日，文物出版社出版社新书《日本國朝臣俻書丹 褚思光撰文鸿臚寺丞李训墓志考》的发布会暨学术成果公告在京举行。一石激起千层浪，有人欢呼，有人质疑，说是“赝造”……

文物除本身价值外还有文献、艺术、新闻、经济等多方面。比如2019年1月，在东京展出的台北故宫博物院藏颜真卿《祭侄文稿》墨迹就是典型，文物之外的价值远大于文物自身。虽说《李训墓志》不能与之相比，但也非一般，尤其对唐史研究、中日文化交流史研究，无疑是重磅史料。中日两国各方媒体以及文化史研究者格外关注，文章频出。伴随一奇怪现象：文物、书法两领域异常冷静，没丁点水响。

公开信息显示，该《墓志》是非正规出土物，现藏者购于旧物市场，原始信息自然全无，可靠性受质疑。或正是如此，文物界不躺这滩浑水。

网络时代最不缺的就是网文，收藏者兼学术成果拥有者、深圳望野博物馆馆长阎焰，旅日历史学者王瑞来、“无道斋则隐”、石晓军，北大历史学教授辛德勇以及王路等的学术文章面世，引起争鸣。

阎氏不遗余力证明“朝臣備”就是吉备真备，不仅出书，还有《我为什么认为〈李训墓志〉中“朝臣备”就是吉备真备？》一文，结论：“从李训墓可确认下道朝臣真备入唐后所用的名字为朝臣备，亦如朝臣衡”。

王瑞来、石晓军，是具有中、日两国历史学背景且通晓日语的学者、教授，关注点都是有关“朝臣備”和“吉备真备”，二人并不完全赞同阎氏观点。

辛德勇在北大讲授中国史，常质疑一些新发现的史料，观点独特，网称“辛神”。此次从“古人之理”的视角，指出此墓志为“赝造”。

王路文章谈的是此墓志文笔。“无道斋则隐”文章综合了此墓志的三个主要关注点：“朝臣备”、“日本国”、“吉备真备书法”，旁及盗墓“新材料”与史学研究成果与职称的现实问题。

各家论点、论据都有一定道理，但皆不足一槌定音。只可惜至今尚未无书法史学者的文字。

自己初接触此墓志最先想到的是研究方法。初中数学老师教解几何、应用大题时说，一定要认真、仔细审题，看清题目所给出的每一个已知条件，给了的你不用，答案基本是错的。

鉴定古代书法有两个通行方法：“目鉴”与“文考”。目鉴能解决，文考则省。只有目鉴不能确定时才依赖文考。现实里文考不能铁板钉钉，目鉴又各说各话的现象并不少见。

文物、文献价值，往往是研究古代墓志者普遍关注的对象。一些墓志又因书写精美而平添艺术价值。每当遇到无署时、无署书写者的墓志时，通常会借助书法风格来断代。粗粗看来，借书风而得的结论直接、快速，背后里却是文物与书法两方面长期实践经验积累的结果。目鉴有偏赖经验之病；文考虽严谨细致，但文献量过大太耗时，非必要基本少用。所以墓志考证通常以目鉴为首选，文考次之。

回到《李训墓志》，摆在面前的已知条件有两方面：一是目视所及；二是文字内容。《李训墓志》的网络图片，虽非精拓，但也足以支撑目鉴基本要求。谈谈几点看法：

一是关于“日本国”。

资料显示：

1889年《大日本帝国宪法》，是首次称“大日本帝国”。也就意味着“大日本帝国”成为正式国号。

1945年日本无条件签“城下之盟”。之后在美国主导下于1947年颁布新宪法，国号改为“日本国”。为什么改为“日本国“？美、日都没详细说明。世上普遍推测，可能基于两个原因。首先，日本战后国号须改。“大”、“帝国”这样的字词不可能再用；其次，由于保留了君主制，国家元首是天皇，也就不可能用共和国、联邦、邦联之类。“日本国”，相对中性。

如何看待《李训墓志》中出现的“日本国”？若当成一个整体看，就是国名，但可能性根本没有，因为1947年前从未出现过。换句话说，唐朝开元时根本没有“日本国”这样的国号称谓。但有另一可能：国号+“国”字后缀。贞观二十年（646）成书的《大唐西域记》就有此用法。卷一：“阿耆尼国”、“屈支国”……唐•林宝撰《元和姓纂》卷五“朝臣”条：“日本国使臣，朝臣真人，长安中拜司膳卿同正；朝臣大父，拜率更令同正。朝臣，姓也。” 图1是一件网上流传很广的唐朝一位普通官员的手书墨迹，“日本国”，赫然在目，是“国号+“国”字后缀用法的最好范例。

图1

二是关于墓志面的摩擦痕迹。

墓志埋于地下并配有盖，不存在风化情况，因此表面光滑是墓志基本特征，现今能见的每一精拓无不如此。考古出土自不必说，即便是盗墓，局部遭损，其表面的光滑依旧。细看网络版《李训墓志》拓本，离精拓似乎有些差距，表面光洁度远远不够，有规律的横斜直线条显而易见（图2）。2019年12月29日“彭拜新闻”王小燕《这项唐代墓志铭的研究，轰动日本》一文说，“早年在古旧市场流散，后被书法爱好者留存，2013年冬由望野博物馆征集入藏。”也就是说，此墓志流于社会有5—6年之久，客观上存在产生了这些痕迹的可能性。

图2

三是相关的书法现象。

1、六朝风格

唐楷的基础是六朝、陈隋楷书，新时期书法史普遍认为，自初唐欧阳询开始便一扫前朝楷书特征痕迹。随着唐墓志的不断出土，真实情况并非尽然，具有六朝楷书遗韵者也偶见，如《大唐黄帝等慈寺之碑》（图3），此碑的立碑时间有三种说法：贞观二年（628）、贞观三年（629）、贞观十一年（637）之后。另外还有圣历二年（699）《崔玄藉墓志》（图4）；天宝十二年（753）《李行满墓志》（图5）；天宝十三年（754）《华廓墓志》（图6）等。

现存唐墓志约近2万件，书法风格非想象中的初唐皆属于虞欧褚薛诸体系，中唐及以后尽在徐颜柳翼下。总体上纯唐楷模样者占绝大部分，隶书、行书、行楷、魏碑、隶楷都有，约占10～20%。其中具有魏碑六朝风格者又属少数。《李训墓志》刻于开元二十二年（734），其楷书风格就属非常稀少，具有六朝楷书遗韵的那一种。

《李训墓志》（局部）

图3《大唐黄帝等慈寺之碑》（局部）

图4《崔玄藉墓志》（局部）

图5《李行满墓志》（局部）

图6《华廓墓志》（局部）

2、撰、书名款

《李训墓志》的撰文、书写名款如是：最后1行起头低二格：“秘书丞褚思光撰文 ”，空二格：“日本国朝臣备书”，空一格底边。与近代书法作品署名款方式颇为像似。

唐墓志书写者署名无外乎二种方式：一是在第二行，作：“某某书”或“某某书并篆额”；二是在末行作“”某某书”，或“某某撰并书”，或“某某书并篆额”。与此墓志几乎完全一样的是天宝元年（742）张旭楷书《严仁墓志》（图7），末行作：空二格“前邓川内乡县令吴郡张万顷撰”，空一格“吴郡张旭书”。差异是，“张旭书”基本到底。那是因为撰、书两款字数多，字径略小，已是极限状态。

图7 张旭书《严仁墓志》

3、经济角度

此墓志异常复杂，在物件、礼制、名谓、文笔、书法形式等诸方面都有“擦边球”现象。如何甄别真伪除了传统的文史方法外，需要新的思维方式跳出桎梏。

公开信息显示，同是涉及唐代在华日本人的《井真成墓志》2005年出土后的第一次交易市场价不足千元。《李训墓志》在2007年就有存世传闻，后被书法爱好者收藏，直得2013年冬才被碾转到阎氏。彼此参照，《李训墓志》在旧物市场上的最初售价不应太高，1000～1500元左右比较合理。如此价位若是盗墓所得，当属正常；若是古物商伪造，则大为不值。造一方墓志的基本工序：寻石、开采、制石、打磨、抛光、书丹、镌刻、制旧、销售。千余元左右连成本价都不及，何谈售价？当然石头可以用旧墓志石，获得也并不难。书丹，就没那么容易。此墓志35cm见方，19行，有格，字径应在1.5cm左右。试问现今还有如此书写水平且心甘情愿参与造假的书写者吗？据本人对当下全国书坛数十年的粗略了解，宣纸上能小楷者大有人在，而直接石上书丹，未必有。这是两种截然不同的书写方式，体检过的人自知其中滋味。如果是先写宣纸拍照入电脑，再上数字雕刻机，当然可以轻松完成。况且此操作在2007年时已大量使用。值得注意的是，它与手工镌刻的效果可一目了然。其实，除雕刻技术外，更关键的因素是“书写气息”。完全可以断言，唐人的“书写气息”，今人根本没有。也可能有人会说是古代模仿。那就要反问：是出于何目的？至于制旧，当下盛行且水平极高，足以乱真。但终究难逃业内专家法眼。何况当今己是信息时代，想瞒是瞒不住的。再说，售价数千元，是一件完全没有利润可图之事。众所周知，追求高额利润是商人本性，一个没有性价比的买卖谁会去做？如果售价很高，那就符合经济规律，说《李训墓志》为赝品，就是大概率事件。事实是当初的售价似乎不高，恰好可以大大提升它是真品的可能性。至于“朝臣备”是否是“吉备真备”？则是另外一个课题。

2020年1月初稿，4月改稿。

2024年9月再改。