「关于乡村治理法治化建设的某些思考」

飞哥

我除了知道我的无知这个事实外一无所知。——（古希腊）苏格拉底

上午，因工作的原因，去了趟新明乡政府参加一场信访听证会。

不虚此行。

新明乡主要以太平猴魁为主导产业，村人们大多以加工经营太平猴魁为主要生计。典型的皖南山区，不然“山不深 茶不香”。在我的个人理解里，以为山区茶农人的诉求，无非是山里人的家长里短，亦或乡邻之间的胡搅蛮缠。因而，初，此趟之行略显些许怠倦。

却不知，我的无知让我低估了我对旁人的认知。

信访，一直是困扰农村基层为民服务中心的重点工作。每年一票否决制的村务考核，也许就因小小的一次越级上访，而将你所有的基础工作归零。

农村，一个让人又爱又恨的田园居所。爱她的纯净、天然，爱她的清新、自然。但因诸多拆迁安置、翻新重建、征收用地等等而引起的系列矛盾纠纷，充斥了本该与世无争的农村生活。

这一次，算上信访人刘某总共 12人。

乡政府、资规局、派出所、法益社等大家围坐会议桌，与信访人形成了一个半包围“凵”字结构。而我，和另一位作为法益社的旁听人，则坐在了政府办等一众单位的后排，鼎力了阵势。

回头一想，排兵布阵，很有学问。

首先，乡政府对信访人的数次上访问题一对一逐个答复，同时，对处理结果做了会议陈诉。接下来信访人的答辩（注意，我用了答辩一词）才是本次听证会的亮点所在。

刘是一个地道的准八零后茶农人，唇枪舌战了 6位有关单位代表。《中华人民共和国乡村振兴促进法》是这次我听到信访人引用最多的一部法规。

我不清楚，这样一位山里农人是如何研究完这本书的？又是如何运用书中政策法规，为自己的诉求辩护辩解的?

涉及到农村农民的信访事由，大部分会被有关单位或多个有关单位，联合起一场持久战。这种疲软战术牵制了相当一部分有“独立”“思考力”的新农人，那些游离在政策、法规之外的新农人。我认为，这类群体的特立独行，他们对生活的不满以及生活对己的不如意，让大家滋生出一种叫“信访”的生活情绪。相比较大多数群体的“忍让”和“迁就”，这类人更有主见、更有认知、也更有想法。吃透一本书不可怕,但能活学活用书中的条款，反驳笃信的衍伸言辞，才是让人纠结自相矛盾的无奈点。

刘的理性思维，优越了他本该有的个人失控情绪。与我以往接触的信访人不同，全程我观察不到他的一丝怒气，哪怕只是一丁点。这是多么难得的生活情绪啊？语速不紧不慢的他，面对着坐成一排的信访事项答复人，始终保持着淡定的听取姿态，端坐着以静制动。整场听证下来我才知道，在听取答复的同时，他在思绪着陈诉反驳的政策依据和事实证据。这是乡村法治建设推进过程中，一位真正能运用所知所学而为己所借所用的新农人。

他的信访事项三件：1、邻居违建；2、房屋拐角受损问题；3、挡土墙影响采光。初一看，很普遍的农村生活环境基本问题，这些可以说，只要居住在农村，大家都有可能遇到如此类似的问题，可为什么刘的这些解决起来这么难？这么麻烦？这么耗？

社会的进步，不能只单看上行下效的照单全收，更要注重那些反对意见的整理和收纳；某一项政策的实施，不仅仅要合理的论证模拟，更应当扩大覆盖面影响的收集与整合。

要“我役物，而不役于物”。一个人在享受物质的同时，应当做到不被物质所支配。在法治社会建设过程中，我们号召大家知法懂法、学法用法，却忽略了引导的思路。政策的实施细则要紧紧抓住分寸，政策的解释权应当牢牢把控住尺度。这样，行为的施行者才有所保留。毕竟，中国文字的博大精深，不能只单单从字面去理解，更要推敲特定环境、特定时间、特定群体下的不可操控性。“僧敲月下门”更值得去借鉴。

近两个小时的听证会，不管于公于私，对信访事件本身的最终解释权虽无大碍。但却深刻反应出了，法治社会下小众群体的蜕变，是否值得我们去反思。

在越来越多的人，懂得用心平气和去捍卫自己的权益时；懂得用法律法规争取自己的利益时。我们是不是更应该去考虑，人性渴求的到底是什么？是纷争，是索取，是理智，还是无休止的相互冲撞。