疑考“良溪后珠玑巷”之说

海鸥

　　棠下良溪村，一度被一些“专家”定为“后珠玑巷”，这一定论，值得商榷，通过现保存下来的宋庆历七年（1047）的碑刻（详见美篇《新会人溯源重器》）和一些族谱所记载的资料，很显然“良溪后珠玑巷”之论调是站不住脚的。

　　以下是新会双水麦氏在清代道光年间重修族谱的一篇考证文，考据详尽。

南来歲月攷

我族由雄南下之始，各房宗譜，半謂咸淳九年避蘇妃，一作胡妃之難而至。坊間所刊珠璣来厯，又谓開禧元年1，各姓同時南下者九十七人，其説鄙俚不經，考之志乘，本無其事，嘗親往新會良溪羅姓，見其祠中木對，寫明羅姓為首帶九十七人來自南雄，而麥姓亦有三人在內，但未知是何人之祖耳？然非我五必公也。而明世相傳，又有留國母之説。萬歷間沖霞房信吾公，曾据宋史文以辨其非，雄地若有匿妃之難，則公文必及之矣，於此足証其誣也。按綱目高宗南渡，建炎三年2，隆祐孟太后避兵至虔即今之灨州，土宼彭友乘釁而動，循梅英韶南雄南安郡武汀諸州，群盗響應，太后不免驚恐，然所至守土官，周廬巡驚，又有滕康劉珏等扈從，孰得而留之？明年三月即遣使奉迎以還，紹興三年3，帝命岳武穆討平彭友，虔與雄近，雄亦在剿討中，居民遠徙是其時也。然太后未嘗至雄，並無所謂蘇妃者，實後人之謬說，逓相傳述，遂以一事而訛為两地两人耳。我族南来，各譜又有謂紹興間金人南逼，又謂紹定中，宋政日非，廣州地遠土饒，故先事南下，有不言其故，但云南渡後遷来，通閱宗譜數十本，其歲月各有異同，大抵不離南渡紹興間為近，盖南宋一百五十餘年之内，各譜所載五必公科仕生終，雖前後参差訛舛，難於覈寔，然以别房譜，沖霞房譜考之，則伊祖遁涯公由紹興六年4避亂而来，我五必公之来，應與同時，若来自咸淳九年5，再後六年，則宋朝已失矣，子孫則為元人，何以各譜數傳後，尚稱宋人耶？考沙頭房舊譜稱，南雄遭變，必秀公在雄先逰，挺芳公隨伯叔南来，則其墓應在雄，今西㙟有五必公墓，惜四必公墓石已竭不存，惟必秀公墓石無羔，中题宋故麥必秀公墓，左紀德祐元年乙亥6，右無立石人名。考其時在咸淳九年後二載，此墓或扶柩来塟，或塟衣冠，或公寔至廣州而卒，其墓石亦重修日所立，故無立石人名，定非卒時初塟之歲，此不足援以為咸淳九年南下之証也。又姑無論沙頭房譜載，必秀公第七傳孫奮雷仕宋，任陽江尉，此尚可疑，乃按小榄譜載，黃角有宋故六九秀才墓，六九係必達公之第四子，傍刻寶慶元年乙酉7十一月丙午塟武山之原，即理宗元年也，五必公南来之日，必在理宗寶慶以前無疑矣。若来自咸淳九年，豈有先塟六九公於四十九年之上乎？又足証後世相傳之誤也。又以古今世次約畧論之，丁蕃者二十四五年，丁微者不过三十年，以數傳通計，不遲不早者，二十七八年計之，五必公當生於北宋元豐元祐間也，自元豐元祐初計至本朝同治己巳8，得七百九十二年，沙頭房自必秀公至今，恰得二十八傳，通合五必公生於元豐元祐間也。其仕宣科名，多以各譜所載徽宗欽宗高宗三世宗之世脗合，五必公應與遁涯公同在高宗紹興六年南下矣，縱非同時，揆其前後，終不出高宗孝宗，為南渡遷来，决不在咸淳間也！

【注釋】

1、開禧元年：1205年。

2、建炎三年：1129年。

3、紹興三年：1133年。

4、紹興六年：1136年。

5、咸淳九年：1273年。

6、德祐元年乙亥：1275年。

7、寶慶元年乙酉：1225年。

8、同治己巳：同治八年，1869年。

　　以下是新会沙涌《刘氏族谱》在抄录罗贵率众南迁的各姓名录（诸多版本中其中之一），其中有刘俊之名。然刘氏在此文后加了按语：“俊祖不与焉，所称咸淳九年丁酉，事起苏妃与夫逃匿情节，谬乱特甚，故不赘录。”

　　以下是李香介《云步李氏族宗序》考证论述。

　　潮连康熙十六年泗水县知县区孟贤公重修守谦堂《夏园区氏族谱》收录“珠玑来历”题注“此纪不无疑义，存之以俟详考。”

　　此外，坊间流传的“唔使问阿桂”是源自19世纪广州的粤讴《问阿桂》，这个阿桂是李世柱，是一贪官，后被两广总督岑春萱将其拘拿审讯，这一事件大快人心。当时广州的盲公盲妹将李世桂的事情用粤讴的形式传唱，创作了《问阿桂》这首歌，其歌词的第一句就是“唔使问阿桂”。由于这首歌在广州城广泛传唱，因此“唔使问阿桂”成为了流行的俗语，意思是不必问了，事情清楚明白，不问可知。是此“阿桂”而非彼“阿贵”。

　　诸如此类的考证文章，在新会各大姓氏族谱中，比比皆是，不胜枚举，故“良溪后珠玑巷”之说，乃一伪命题也。