诗外功夫189：一眼就可以看出来的结论

边角

诗外功夫189：

一眼就可以看出来的结论

1、一眼就可以看出来的结论

法清：

我觉得今年的诺贝尔经济学奖，也是一个扯淡奖。看看东德西德，朝鲜韩国，伊朗前后，津巴布韦前后。一眼就可以看出来的结论，还需要写几十本书去做论证分析吗？

今年的经济学诺奖，否定了马X主义所说的经济基础决定上层建筑，而主张上层建筑决定经济基础。这和我常说的有什么样的制度设计就有什么样的行为模式，一个道理。

2、经济学诺奖核心

制度分为两大类型，一是包容性制度，一是汲取性制度。

包容性经济制度能够吸引、包容所有的人来参与经济的发展，这套制度的要点就是保护产权，能够创造平等竞争的环境，鼓励对知识、对技术的投资，也就是我们经济学上的人力资本的投资，而且能够让所有人共享经济增长的成功。跟它相伴随的包容性政治制度的特点，就是把政治权力普遍分配给社会成员，从而使大众对掌权者有所约束、有所监督。

汲取性经济制度的特点，则是把从多数人那里取得的资源输送给少数人。汲取性政治制度的特点是少数人掌握不受约束的权力，他们利用权力来谋取某个社群的利益，而不惜损害大众的利益。

3、观念在前，还是制度在前？

法青：

我不同意“观念在前”的说法，还是制度在起主要作用。观念只是一个隐性的作用，制度可以制造观念，观念也可以制造制度。伊朗，俄罗斯，津巴布韦，东德，朝鲜，他们的人不知道什么是香，什么是臭吗？他们用脚投票，就表明了他们知道。也就是他们的观念中知道什么是好的，什么是不好的。然而然并卵，他们还是那种制度怎么办？要改变的不是观念，而是制度。

我在论诗的时候曾经说过，中国古人的词很少。一直到近代，从西方引入了新词，他们才有了不同的生活和体验。这也是我说“现在的诗人超过唐诗宋词李白苏东坡”的主要原因。然并卵，清末到现在，接近150年，我们却生活在这种制度下。清末到北洋，其实人的观念都已经发生了很大变化了，有个球用。

4、固有人性根本都不存在

法青：

说观念在前，制度在后的，其实和我们体制内说的，解放或统一思想是一个球意识。也正是说观念在前，制度在后，我们在搞工作的时候，才会先做宣传动员，才会做人的思想工作。然并卵，都是些花架子，没有人接受，人该怎么行动还怎么行动。

津巴多的死亡监狱实验，也就是找200个人，100个扮演狱卒，100个扮演囚犯。结论：人是制度和环境的产物，所谓的固有人性根本都不存在，更不可能是观念的产物。

微硬:

封闭的语言也是牢笼，只能写笼子内的诗。

5、都没有好好思考过

法清：

我不反对你有信仰，也不反对你信神，但是反对你不观察的思考和说辞。信不信基督教，不能解释一切，更不能解决一切。

古诗词那种固有的味道，也只能算文学趣味的一种。过去了也就过去了，说不可超越，说有多牛逼，那都是没有好好的思考过。

说观念在前、行为在后，和说利益在前、行为在后，是一样的。它甚至还没有利益在前、行为在后的解释能力强——他们总是说，外交之间只有利益，而这时候我们会反驳说，价值观在起作用；当你总说价值观在起作用时，我就会反驳你，价值观也只是部分起作用，该杀人还会杀。

6、阴谋论的作用

法清：

目前最有力的解释，是演化论和地理决定论。利益论也能解释一部分。观念论也能解释一部分。没有哪一个解释能解释一切的。社会学没有一个万有理论。物理学一百年来一直在找一个万有理论，目前超弦理论最接近，也就是统一了四种力的理论。

阴谋论能大行其道，也不是一点道理就没有。阴谋论解决了SB的思考需求，就是不用过多的用脑思考，又找到了似乎深刻的原因。

7、康德是时代的包浆

面海:

我越来越认为，除了圣经（这是神的启示真理），汉语世界最需要读的人的著作只有康德的《纯粹理性批判》这本发现观念秩序的认识论巨著。如果建立不起来合宜的认识论，我们所谈的一切都只是在谈论汉语意识或汉语世界的传统观念，以及充满不确定性的科学论、知识论。

法清：

去看看神经科学的书，再回头看康德，你就觉得康德是在胡说八道了。特别是理性一词，几乎可以算一个古典词，过时了的词。和中医里的阴阳这个两个词一样过时。

神经科学，特别是达马西奥的研究表明，感性和理性的分类是错误的，情绪和感受才是人的基础，是决策的信息源。所以，把康德扔进垃圾堆里吧。

微硬:

所以我称康德是时代的包浆。我在现实生活中遇到谈康德、海德格尔，我都会选择闭嘴。

8、推翻也算一个革命词汇

面海:

你已经变成一个科学论或科学主义者，你不知道吗，一切科学的结论都是暂时的，不确定性的，不能把科学当做判断标准。科学是踩着一个又一个错误的脚印走向新的错误，科学是为了证伪的，不是为了树立标准。

要知道，能推翻康德发现的认识论的人还没有出现。

微硬:

不确定性就是当代性，不再产生经典这类固定的负资产。不需要推翻了，推翻也算一个革命词汇。就是翻过去了。

9、身边没有一个知道神经科学的

法清：

看了神经科学的著作后，再回头看哲学，就觉得他们是猜测和胡说八道。包括语言哲学中的大神们，都是胡说八道。我为啥反对杨黎说的语言说出世界？就因为维特根的语言哲学是胡说八道的。

我身边有好几个喜欢中国古典文献的家伙，开口必谈中国古典哲学中的那些词，但，没有一句是经得起逻辑推导的。开口必谈康德的，没有一个知道神经科学的。

10、环境论、利益论、观念论

法清：

陷入佛教话语里，你就会“佛里佛气”；陷入基督教话语里，你就会“耶里耶气”。

在什么山上唱什么歌，屁股决定脑袋。这两句俗也有一定的解释力，这两句俗语是“环境论”和“利益论”的合体。你的“观念论”还没有“屁股决定脑袋”这句话更有解释力。

很少有人是按照自己的价值价，也就是按照自己的观念，去行事的。这进一步说明你这个观念论是不对的。

11、知识没有更新

法清：

有些人沉迷在类似《易经》等古典概念和逻辑里，有些人沉迷在“康德”等古典哲学的概念和逻辑里，都是知识没得到更新，系统在旧系统里动作的结果。要从0.5系统，升级到9.0系统了。最新的知识和研究成果，许多搞哲学、文学、社会学的人，都不知道。

12、四种知识型

法清：

“类比”是一种知识型，你去看福柯的书就知道了。这是人类历史上的四种知识型之一，也就是知识的构建，是寻找事物之间的相似性。也叫相似性知识型。

16世纪后，欧洲走出了相似性知识型。转而进入科学知识型。再转而进入人的知识型。第四种就是最新的知识型，叫什么我忘了。

中国人一直在“相似性知识型”泥淖中打滚，一直没有走出来。所以，当杨黎说拒绝比喻时，我是赞同的。但他用的一个说法是比喻止步，这四个字本身就是比喻，比喻会走吗？好了，暂时讨论到这里。

2024.10.20.