<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">关于“10.20”提供劳务者损害责任纠纷协调的建议</b></p><p class="ql-block">各位调解员:</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">一、不因分岐而“止”调</b></p><p class="ql-block">突发死亡事件，对亲人来说接受事实要一个过程。因此，我们的调解不可以根据他们的情绪而定，只能是“事未了调不止”。如果不这样，家属情绪会激动，势必引发过激或其他不利于社会稳定的行为。事实上，我们有许多如此类的经验和教训。处置好这样的纠纷，于人民调解员来讲，是我们的主责主业。拜托各位不厌其烦，不带其情绪。</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">二、不重形式而“重”疏</b></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">首先，力争“调”“事”双方情感同频。</span></p><p class="ql-block">协调中的上门沟通，往往能引起家属心里上的共鸣，以利于在情感上拉近调解员与当事人的距离。据此，我建议集中协调不宜或存在较大差距时，集中精力和时间做实“上门沟通”很关键。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">其次，力争“法”“情”层面均能讲透。</span></p><p class="ql-block">个人以为，基于涉事双方系兄弟关系，确有必要和死者家属讲清楚三点:</p><p class="ql-block">一是自身责任。《民法典》第1092条明确规定，提供劳务者损害责任按各过错承担。讲清楚这点的目的在于，让步要建立在承担自身责任后的作出让步才是真正的让步，才是真正的融情于法理之中了。</p><p class="ql-block">二是赔偿能力。房主的现状和承受能力是协调中必须正视的关键因素，真要把房主家有两个病人等因素分析到位，取得死者家属的同情。同时，血浓于水。适度让步有益于问题解决和社会影响。</p><p class="ql-block">三是诉调关系。雇佣活动中的人身伤害，双方都不可能有故意为之的，往往是注意不够而引发。解决问题只有两种方式，一是调，二是诉。</p><p class="ql-block">“诉”的结果也许能实现较大的标的，但被执行人的能力摆在这里，能执行得下去吗？“调”虽作了让步，但既能维护亲情，更能解决问题，也能避免社会影响。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">第三，力争“稳”“果”目标真正实现。</span></p><p class="ql-block">基于上述，特别是对突发死亡事件处置，调解员务必坚守“先求稳、后求果”的工作原则。一定要向当事双方表明“事未了调不止”的观点。以之稳住死者家属的情绪，确保问题处置不失控和引发不必要的负面與情。</p><p class="ql-block">综上，建议你们明去实竹村，会同村支两委耐心细致地做好家属的思想疏导，促成问题化解朝有序的方向发展。</p><p class="ql-block">上述，当否？供你们参考！</p>