（第41期）“寿光文史爱好者”微信群聊天摘记

李永吉

目录提示：

1.家谱的旧式传承与时代观念的冲突

2.说说科举八股文

3.安致远应该是57岁放弃科考的

4.寿光进士李封科举报考家庭履历

5.寿光冯捷、董谦武乡试中举

一、家谱的旧式传承与时代观念的冲突

燕西秋老师发截图：

李永吉：家有千口，主事一人，家族也是如此。家谱如果不讲究传承有序，就可能出现燕老师说的这种“争夺家族领导地位”的情况。

前些天，遇到一位姓韩的朋友。他说，他家族的家谱是他爷爷负责保存，他爷爷去世时又传给他。他现在虽然不在村子里住，但村里需要问问家族的事情还是打电话问他。他说，他家的谱有两套，明着一套，平时可以拿出来给族人看的；暗着一套，只在他们这一支上收藏，平时不轻易示人。

韩氏的这种家谱传承就是延续下来的旧式传承。这种传承模式，可以有效地避免“争夺”现象。这是古人的一种智慧。

陈颢壬老师：我们《弥东陈氏族谱》老谱，原来就是这样保存的。由家族中长子长孙一支保存。

李永吉：旧时家谱讲究传承。现在时代变了，特别是经历了文革，不讲家族家谱之事，早就忘了家谱是怎么传承下来的了，认为只要有能力，人人都可以修家谱，毕竟现在人人平等，这么认为好像也挺有道理，很难反驳啦。

夏增明老师：我觉得只要是本族子弟都有资格去修家谱，但是要有责任心，要讲奉献担当和实事求是，不能采用不真实的资料，宁缺勿虚，更不能为了利益。

李永吉：在家谱的传承上，古人有古人的智慧，今人有今人的观点。观念上的不同就可能产生冲突。

我在杭州嘉园住的时候，有一位老者说，他父亲因为管家族家谱的事，与很多族人产生矛盾。到了他这里，直接不过问家族家谱的事了，就算把家谱拿到他跟前，他也不抬眼皮了。这就是旧式传承与新观念之间矛盾冲突的结果。

夏增明老师：人心不古才是今日问题所在。

张文志老师：人心什么时候古过？

李永吉：不同观念发生冲突之后，各姓氏家族自会作出选择，是延续旧的传承，还是由“新人”接手，经历过“碰撞”之后自有结果。

【一点思考】如果真的由“新人”接手了，此新人还得负责任地考虑一下以后的传承问题，确保使其顺利地传承下去。否则，此次换人有可能成为前面提到的麻烦问题的制造者。

二、说说科举八股文

陈颢壬老师发截图：

杨东旭老师：张文志老师的大作。

李永吉：安致远曾在李家的小园内读书，与比他大8岁的李适、李迥兄弟曾是同窗好友，但三人的科举之路却迥然不同。李适、李迥考中进士，而安致远最终没有考中举人。真可谓人各有命。

燕西秋老师：安氏怀才不遇，原因值得思考，论字论文都可，但也许八股文章做得不好。

李永吉：偏科。

张文志老师：偏科，一语中的。

燕西秋老师：同样的，临朐傅国考了三次，最后一次不抱希望，并且也写跑了题，但经人指点后竟然中第。

李永吉：跑题，可能只是他自己这么认为吧。如果真的严重跑题，考官肯定不敢录取他。过去的看卷有一套严格的复核程序，一旦发现，考官是要负责任的。如果考生知道了也不会答应，甚至会闹事的。

燕西秋老师：没有几篇科举试卷流传后世的，可见考卷文章只是迎合朝廷的格式化文本。谈不上文采。即便是状元卷。

陈颢壬老师：八股文在某种程度上类似于现在的标准化试卷。

李永吉：一篇文章定终身，这是对古代科举考试的一种误解。

以乡试为例，主要内容为：第一场四书，第二场五经，第三场经史和策问。可以看出，既考四书五经的基础知识，也考历史知识和时事政治。

陈颢壬老师：八股文有利于考官阅卷，这也是八股文最重要的功用。

李永吉：八股文的产生是有其积极意义的，只是后来成为标准模式，限制了“五花八门”的表达方式。

陈颢壬老师：八股文是明清科举的一种文体，申论是现代公务员选拔的文体，在地位上并没有什么区别，都是用于选拔的文体。

杨东旭老师：申论是八股文的继承和发展。

初创八股文是一项改革创举，但模式化一成不变就走向了极端，再后就寿终正寝了。就象民国高云塍、当代田英章，他们把书法写成了印刷体，结了壳，离书法越来越远，而成了印刷铅字。难怪书协大老们不认可他们。

李永吉：极端的模式化，就走向了呆板。

杨继堂老师：科举录取与否与考官有很大关系。像范进为啥能中举？他老师周进同情理解他。周进考了多少年，四五十了还不是秀才，亲朋故交帮他捐个监生参加乡试，连捷进士当了学政，知道范进这个老童生的痛楚。

李永吉：考不中，会有各种说法，有说时运不济的，有说考官眼瞎的，有说科举考试本身就不科学的。考中的，也会有很多说法，有说才华出众的，有说祖上积德的，有说考官赏赐的……

崔永胜老师：考试制度的相对公平性，没有其他制度可以替代。

杨东旭老师：古人写了许多好文章，它们并非八股文。

李永吉：古人会写八股文，也会写其他文章。大部分的好文章都是出自进士举人之手。

杨继堂老师：发一本电子书，启功、张中行、金克木编著的《说八股》。

李永吉：就像启功先生在此书开头写的那样，很多人一提八股，就认为它是不好的。这是一种误解。

我个人的看法，一种文体无所谓孬好，关键是统治者在里面加进去了些什么。钳制人们思想的，是统治者的意志，而不是某种文体。

如果我们把现在的网络媒体看作一本书，问题的关键在于它让你发什么，不让你发什么。

朱华昌老师：综合几位先生的观点，对八股文的定论就比较公允了。

古风、平仄、八股，都是中国历史的阶段性主流文体，具有历史贡献，不可磨灭。但亦不宜以古非今。现在，世风、语境、环境均已变换。今古风较平和，八股较沉寂。平仄仍抗争，不愿寂静归去。

三、安致远应该是57岁放弃科考的

李永吉：看过几篇关于安致远的文章，都说他39岁放弃科考，我觉得这种说法毫无道理。

按照安致远“十五举不第”的记载，绝对不会是39岁放弃科考的。因为乡试三年一次（中间偶有恩科），哪怕他一出生就是秀才，吃着奶就参加乡试，参加十五次乡试也得四十年左右。所以，我在《寿光科举人物》中写的是“年近六旬，遂息功名之心”。

燕西秋老师：发一份资料看看，与李老师估算的差不多。

李永吉：燕老师发的这份资料记载明确。康熙甲子年是1684年，1684－1628（出生年）＝56（周岁），古人按虚岁说话，也就是57岁放弃科考的，这个结论毋庸置疑了。资料中的“自顺治乙酉至康熙甲子”（1645-1684）是39年，错误的说法大概是把他参加乡试的这39年当作39岁了。

他放弃科考的第二年（1685年），他的儿子安筼考中了进士，替他圆了科举梦，他就是进士他爹了，从此不再参加科考也就在情理之中了。

由此可以看出，安先生像古代的许多读书人一样，一生热衷功名，渴望入仕，实现抱负，这何尝不是一种发奋上进的精神呢，只是最终没能实现罢了。有的文章引用他描述自己窘困狼狈之状的诗文，认为他是在表达自己对科举制度的不满，把他最后不再参加科考认为是心怀不满而与其彻底决裂，这纯属误认为他39岁就放弃科考后的生拉硬扯。

四、寿光进士李封科举报考家庭履历

杨继堂老师发：《乾隆十九年会试同年齿录》书页

燕西秋老师整理：

李封，字紫绶，号松崖，行一，癸卯年十一月十四日辰时生，山东青州府寿光县附学生。民籍，习《易经》。现任滕县教谕。

乡试第十一名。会试第六十名。殿试第三甲第五十名。钦点翰林院庶吉士。

曾祖迥，辛卯举人，甲辰会魁，荣禄大夫，刑部右侍郎。

曾祖母张氏。继曾祖母刘氏。继曾祖母刘氏。

祖朴，原任湖广南漳县知县，诰赠中宪大夫，四川龙安府知府，崇祀乡贤名宦。

祖母孙氏，诰赠恭人，戊子举人、乙亥进士孙公讳菁女。继祖母陈氏，诰赠恭人，临清州指挥陈公讳孕周女。

父烈，奉政大夫，原任湖北武昌府同知，前户部浙江司主事。

母孙氏，例封宜人，乐安县原任四川夔州府通判孙公讳士贞女。具庆下。

伯轩，文林郎，原任山西宁武县知县；炎，辛卯举人，中宪大夫，四川龙安府知府，前刑部安徽司郎中，乡饮大宾；炳，岁贡生。叔琬，诰封朝议大夫，现任山西河东盐运司运同。

弟埙，业儒。

娶郭氏，潍县副榜贡郭公讳思聪女。继娶朱氏，历城县浙江温州府知府朱公讳燕女。

子鉁，业儒；钰，幼；铨。

五、寿光冯捷、董谦武乡试中举

杨继堂老师：

康熙廿六年山东武乡试寿籍武举冯捷、董谦