<p class="ql-block"> 对于马谡失街亭，诸葛亮挥泪斩马谡的三国故事，我主要是小时候听爸爸讲故事，长大了看三国演义电视剧，还有很喜欢听王珮瑜余派《空城计》唱腔选段。在脑海里根深蒂固的就认为:马谡好纸上谈兵，没有实战经验，不听副将王平建议，舍水源上山安营扎寨扎，被魏军张郃断其水源，战败痛失街亭，导致蜀汉第一次北伐失败，诸葛亮痛惜爱将，却不得不杀之......一直以来我都认为马谡是个刚愎自用的家伙，今天翻看马亲王的书《三国配角演义》，一段不同视角的推演，似乎更有趣。</p><p class="ql-block"> 马亲王——马伯庸，讲故事的能力绝对一流，他笔下的马谡失街亭完全又是另一回事，他的故事中，马谡是丞相诸葛亮的高级作战参谋，绝对是丞相看好并悉心栽培的人，因此这位领导跟前的红人也有些自鸣得意，平时说话办事显得张扬，众将不服气。于是在接下来固守街亭的攻防中，着了王平的道，王平有意放松水源守卫，导致张郃断其水源，驻扎在麦积崖半山上的马谡自乱阵脚溃不成军，痛失街亭。突围后一心想告知丞相实情，不料遭遇费祎算计，做成伪证，导致马谡无法自证清白，后诱导其逃亡被捕，在狱中感染天花，假死奇迹般逃脱，后隐遁蛰伏多年，主动投靠姜维做了死士，和姜维共同筹谋，化身魏国降将——郭循，与宴席间杀了费祎，然后被姜维所杀，费祎死后，姜维立即改变费祎对魏鸽派策略，施展鹰派铁腕，实施诸葛亮主张的北伐大业......</p><p class="ql-block"> 故事情节翻转太快，又一次颠覆了我对那段历史的认知，马亲王说得好，史实的事件是固定的，但事件彼此之间的联系存在诸多可能性。从这个层面讲，马亲王的推理怀疑以及大胆的想象还原也未必不符合情理，何况陈寿的《三国志》也罢，司马光的《资治通鉴》也罢，裴松之的《三国志》注解也罢，对那段历史的记载和描述都不完全真实和准确。历史不是一张照片，一段文字，他是由复杂的人和事组合在一起的，时间过去千年万年，我们所能窥视到的无非就是一张纸、一小段极简文字背后的故事大致经过结果。复杂的人性，环境，以及所有不确定的因素，原因谁又能真的说得清？</p><p class="ql-block"> 马未都先生曾说:历史没有真相，只残存一个道理。这句话我是深度认同。从这个意义上讲，读史明鉴，最应该的是从历史中汲取经验教训。当年明月——石悦曾在一次采访中说，人们对历史的教训就是从来没有从历史中汲取经验教训。这话说的实在是有趣得很。再看如今一些大咖名人，一时间可能名声大噪，但也可能一夜塌房、万劫不复。欲速而不达，这么看来，年少成名、少年得志未必是好事，大器晚成也并非虚度光阴。慢慢来或许才是解决问题最快的方式。</p><p class="ql-block"> 再看马谡，能得到诸葛丞相赏识有加的人物绝对不简单，有真本事。但他输就输在了锋芒毕露，个性张扬，急于求成不懂得韬光养晦。如果他能否内敛性情，稳住心神，稳扎稳打，积聚能量，以他的才干，又有蜀汉最大的行政长官做靠山，功成名就只不过个时间问题，再怎么也不至于会落得个如此凄惨的下场。</p><p class="ql-block"> 只可惜，历史只有结果，却没有如果......</p>