刘文华/也说诺奖

文学丛刊

      作者：刘文华，男，江苏三强律师事务所律师，苏州大学法律硕士，税务师，英语翻译，盐城市诗词协会会员，写作爱好者。

　　2024诺奖最近陆续公布，文学奖颁给韩国女作家韩江，获奖理由:“以表彰她直面历史创伤、揭示人类生命脆弱的激烈而富于诗意的散文”。韩江以前从没听说，其作品也从没读过。获诺奖后，从网上找到《素食者》，读后觉得诺奖委员会没有言过其实。

网上对诺奖的反应，大致有这么几种，不妨说说自己的看法:

一说中国残雪应该获奖。诺奖保密做得天衣无缝，不到最后一刻，谁也不敢肯定谁能获奖。据说，韩江没有一点获奖前兆，听说自己获奖，颇感意外，完全出乎意料。倒是国内说残雪应该获奖说了好几年，最后以落空告终，今年仍以落空告终。有人说，明年残雪一定能获奖，我看未必。很多网友愤愤不平，觉得诺奖不公，这有什么可愤愤不平的？听说还有专门研究残雪的网站，为残雪进军诺奖助威，这就更不必要。诺奖不是申报非遗，多凑些人跑跑喊喊，壮大声势，诺奖就会给你？不可能。诺奖自有独到的评奖规则，鼓与呼没用。只要有实力，可以年复一年等，谁也不要志在必得。越是志在必得，越是可能得不到。全世界那么多作家，每年只有一位获奖，诺奖可遇不可求。诺奖不从众，谁喊得越凶，诺奖越不给你。记得很多年前，先说北岛能获奖，后说余华能获奖，最近几年又说残雪能获奖。倒是莫言，没有几个说他能获奖，但莫言偏偏就获奖了，非让众人的猜测落空，以保持诺奖的不可预知性。联想到国内某些文学奖，八字还没一撇，就山雨欲来风满楼，请客送礼打招呼，奖没公布，小道消息早已满天飞，而且一般八九不离十。国内文学评奖如果要学诺奖第一学保密，第二学不打招呼，第三学出其不意。

二是吃不到葡萄说葡萄酸。网上有人说诺奖文学奖都颁给了三流作家，也有人说韩江的诗不如我们三流诗人的水平。韩江在韩国绝对不是三流作家，作品早就走向世界，也早就走进我国。倒是我们这里，三流作家太多，有的甚至三流都不够，有的甚至还没有摸到写作门槛，但却作品满天飞，头衔一大串，不是作协理事，就是作协会员。如果认为诺奖文学奖都颁给三流作家，那我们这里应该获奖人数最多，因为我们这里三流作家最多。这就提出一个问题，诺奖是不是会看走眼，错发给不具备获奖条件的人？这是一个十分实际而又十分幼稚的问题，但也是一个必须回答清楚的问题。任何一个奖项，是不是公平，看的不是结果，而是过程程序。比如切蛋糕和分蛋糕，公平程序是切的不能先选，先选不能切分，分配结果肯定会有大有小，但大家都觉得公平合理。再比如，公务员招考，只要不暗箱操作，无论谁考上，大家都认为人选最合适，但这不能保证所选的人一定工作能力很强，一定比落选的人更能干，这是任何一个程序都不能保证的。诺奖的权威性首先在程序的公正性，而不是结果的适当性，诺奖看走眼的情况不能绝对排除，但程序的公正性和科学性却保证了尽可能少的看走眼。

三是有人认为诺奖对中国有偏见。这倒是真的。特别是诺奖和平奖，我们这里真正爱好和平者那么多，但却从未有人获诺奖和平奖，而流亡印度的西藏分裂分子却反获诺奖和平奖，这就明显带有偏见和政治色彩。诺奖毕竟是资本主义奖，对社会主义有偏见，故意不让社会主义人获奖，这是能够感到和预见的。作为两种不同且对立的意识形态，从来都不是一路人，也永远合不到一块。这点不光从诺奖评奖表现出来，而且从各种制裁、限制、封锁、斗争中看出来。但这不是绝对的，或者说已有所松动。从我国莫言、屠呦呦获诺奖说明，诺奖对我们已从绝对排斥正在向逐步松动看好转变。只要我们这里有拿得出手的、货真价实的创作和科研成果，将来更多获奖不是没有可能。但有些奖项我们至今没有获奖，就不是偏见和排斥造成的，而是的确我们没有拿得出手的成果。比如，经济学奖。坦率地说，我们至今没有独立的经济学理论。我们有的只是图解政策的经济学。我们大学里教授的经济学，无论宏观经济学还是微观经济学，都是西方经济学。国内有些所谓经济学论文和著作，没有独立的理论体系和观点，有的只是运用西方经济学分析、解释我们的经济现象而已。不光经济学，而且与经济学高度关联的会计学、审计学、货币银行学和经济管理、企业管理学等都是西方照抄照搬过来的，这样的经济学研究现状，拿什么获经济学诺奖？我参加注会考试，复习时心情特别沉重。注会教材中的会计、审计、公司战略和风险管理等科目全是抄的国外的，审计这门课然语言和表述都是英语模式，说得不客气一点，然中国话都不会说。

我们这里的经济学人本事不大，获不到诺奖，却十分不谦虚。今天早上，网上居然看到这么一篇文章。说：“一本被中国社科院批判过的《国家为什么会失败》经济学著作，在2024年竟然获得了诺贝尔经济学奖。”该文的意思是，诺奖经济学奖正在变味并带有政治色彩。这就有点误判了。首先我要反问，被中国社科院批判过的经济学著作就不能获诺奖？这是什么逻辑？中国社科院经济专家有多大的本事，只要被你批过，就不能获诺奖经济学奖？如果你真有本事，你先拿个经济学诺奖给我们看看？然后再去批判别人。诺奖经济学奖是经济科学奖，既然是科学，就可能有不同的观点，就可能会引发争论甚至批判。获奖著作中的观点，可能不一定完全正确，可以各说各的，而不能说被你批判过就不应该获诺奖。该获奖著作中也分析了中国，说了一些不完全中听的话，从学述研究的角度看，都很正常，也无可厚非。的确，我们必须坚持制度自信，但制度自信不能被理解为别人什么都不能说，更不能理解为我们的体制、机制都完美无缺、无懈可击。如果真是这样，那我们为什么还要坚持不懈改革？为什么还说改革永远在路上？至于著作对我们体制、机制方面说的一些不中听的话，也要本着有则改之、无则加勉的态度，也可作为反面教材，批判、借鉴和吸收，而不是说你批判过了，他就不能获奖。

四是说莫言获奖是卖国换来的。这就有点无限上纲了。莫言2012年获诺奖文学奖，至今十二年过去了。本来国人获诺奖是一件可喜可贺的事。这次韩国韩江获奖，韩国一片欢腾、引为自豪，总统亲自讲话，鼓励、祝贺。莫言获奖，不但没有引为自豪，相反给莫言带来无尽的麻烦。好在莫言处在改革开放的时代，还是十分幸运，如果处在“文革”时期，一顶卖国的帽子，无论顶在谁的头上，都是灭顶之灾。韩江获奖，尽管其作品”直面历史的创伤和人类生命的脆弱“，但没有听韩国人说她靠卖国换来的，而为什么莫言的获奖会与卖国挂钩？记得莫言获奖前，每年盼望中国人能获诺奖，当时科研落后，大家感到获物理、化学或生理学奖难度很大，经济学奖也不太可能，和平奖更不可能，只有文学奖最有可能。就在国人最盼望获奖时，2012年，莫言获奖了。莫言的作品，获诺奖前就深受国内读者喜爱，没有人说过他卖国，被张艺谋拍成电影在西柏林国际电影节获奖，作品开始走向世界，也没有人说他卖国。获诺奖后，大家开始说他卖国了，而且越说越起劲，越说越离谱。坦率地说，诺奖文学奖是国际文学奖，评定标准肯定有别于国内文学奖。国内提倡的创作要求，肯定不适合国际文学奖要求，不能等而视之。国内创作倡导的主旋律、正能量肯定不是诺奖文学奖所必备的条件。诺奖文学奖更多地强调人与命运、人与自然、人与自已、人与历史、人与现实、人与社会的矛盾、对立和冲突。作品的表述方式，有时直面，有时嘲讽，有时露骨，有时尖刻，有时戏虐，这都是文学创作所允许的，与卖国没有关系。对于一个作家，即使作品流露出对社会现实的不满，这也是作者内心冲突和个人情感在作品中的自然反映，也是文学创作所允许的，也与卖国没有关系。对于一个作家，他具有的爱国情怀，不一定表现为他在作品中全说好话，全说过年才说的话，而应表现为敢于面对现实，敢于暴露负面，敢于说出真话，就像《皇帝的新装》中的那位可爱的孩子，仅从这一点上看，莫言比那些标榜爱国者要强百倍！

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有