新会人溯源重器

海鸥

　　新会罗坑仙湧寺碑刻，是研究新会人迁徙、繁衍生息的重要史料依据，早在明万历年间，新会乡贤举人容朝望（字几石，号他山）已经利用该碑刻来考证新会容氏的始祖源自何处，在古人写文章惜字如金的年代，他山公不惜花费长达8000多字的篇幅来考证其新会始祖和各房分布情况及其相互之间的关系，环环相扣，是一篇研究新会氏族迁徙的重要文献。

诸位若有兴趣的话，可拨冗详读他山公之文，阅后您将会对前段时期甚嚣尘上的“良溪村后珠玑巷”之说做出正确的判断。

　　仙湧寺碑刻，立于宋庆历七年（1047），碑阳、碑阴均刻有碑文，碑阳为重修仙湧寺碑记，碑阴为檀越的名讳及捨钱捨地予仙湧寺的详细记录。

工作照

　　新会博物馆收藏的仙湧寺碑刻拓片，现在碑刻风化程度严重，这一拓片可谓极度珍贵。

　　碑阴刻文共出现50个姓氏，计275人。在这50个姓中，绝大部分姓在现今新会常见，但也有目前本地稀有的，如吉、戚、危、阳、宗等姓。

姓氏详列如下：

张29、区7、龙7、邓42人、容18、梁15、毛4、任2、谭11、李18、王5、薛1、凌2、谢3、高5、陈16、黎3、许1、曾3、黄14、伍2、曹1、邝10、利2、周2、朱2、刘7、吉1、何6、胡2、戚1、姚1、彭2、蔡1、郭1、吴5、罗1、叶7、林4、阳1、杨1、宋1、冯1、危1、阮1、吕1、廖1、郑1、钟1、宗1 (还有因碑文缺字个别未能详其姓氏18人，加上《仙涌山地藏院碑记》出现的容仕迎，两文出现的人数有名字的人则有294人) ，50个姓中，绝大部分现今在新会常见，但也有目前本地稀有的，如吉、戚、危、阳、宗等姓。

　　容朝望，字幾石，號他山，河塘人，早孤，母聶氏守節撫望，望事母朝夕不離，嘉靖庚子科（1540）舉人。久之授崇慶州知州，晉四川保寧府同知，摘伏發奸，育才愛民，百姓戴如父母，當道交薦，會蜀九絲蠻叛，奉命督征，畫䇲悉中機宜，賊平授長蘆運同，以讒左遷陝西商州知州，百姓遮留塞道，崇慶、保寧皆有生祠，至商二年載即解組歸。

容氏舊譜序

一家之休戚與天下相關。唐虞之民，含哺鼓腹；夏禹、商湯、周文武之民，熙熙皓皓，漢文景之民，家給人足；唐太宗、宋仁宗之民，與漢文景匹休。其餘者，小康則小安，大亂則大戚。其最病者，則夏殷之末，其民戕于暴虐。戰國迄秦，苦於兵戈，困於征斂。漢、唐季世，南北五代之間，兵戈益甚，征斂日繁，為之民者，救死扶傷之不暇。奚暇樂生興事，為宗族久遠計哉。然則一家之休戚，與國家之否泰，誠有關焉者矣。故國之治安也，則朝廷之上興禮樂、立制度、述文章，彬彬鬱鬱為後世光，而其民亦篤於禮義，尚有教化，修於文詞威儀之間。故其《詩》曰：“彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。”言治世之民如此，其有文也。當是時朝廷之事既備，則又有國史，以文天下；郡邑誌，以文一邦；閭里之事既備，亦必有家乘，以文一家。此皆盛而後有者，非憂危憔悴、叫號慘鬱、奔逃竄伏之民所能為也。余宗在本邑，著姓於五季。而墳墓、邱壟則自宋紹興，迄今十存七八。其為邑舊姓久矣，然而族之有譜，則創自國朝成化中，前乎此者寥寥，數百年無述焉。豈予先人之不從事于文也，一至是哉，我知之矣。自宋南渡以來，江淮以北，盡没腥羶，所餘江南郡縣，僅三分海内之一，以敵金元計。其時橫征暴斂，籍丁壯馳之鋒鏑，括囊橐供之泥沙，何可勝紀。循至胡虜入主中國，豪傑莫能壓。山海之間，盜賊如雲，較諸宋末鋒鏑泥沙之害，抑有甚焉者也。為吾祖者，以彼其時財匱于衛命，智窮于保身，斯已為難矣。今之譜系有存者，亦其出于艱危顛沛之遺，而其愁苦呻吟之景，戰兢恐懼之狀，今猶可想見也。奚暇於威儀文辭之務而全譜，奚自作哉。至我朝列聖相承，海宇寧謐。唐處三代，太和氣象，復在寰宇。朝廷之上，禮樂備興，文獻并盛，六經百史，人誦家傳。詩賦文章，棟充牛汗，而民生於其間者，童長壯盛，男室女家。富者田連阡陌，食肥衣輕，貧者亦有儲資，饑寒不及，可謂樂且安矣。其中俊士秀民，少無不學之人，長無不文之士，雖或麟鳳網疏，亦多明珠遺海，則其抱技無試者。嘲風詠月，驅歌吟咏，未足以吐其有也。况乃譜成，為宗族所關之大者，安能自卻於元穎楮先生之驅遣哉。舊譜之創也，已當太平之會。今則重熙累洽世宗皇帝壽考作人，穆宗皇帝英明隆化。而我萬歷皇上御極以來，保仁厚深，愈盛愈豐。萬址積於蒸黎，用之而不盡。款樂叢於海内，受之者不知。至于天下之人，視經史如記四時，辨正色無不明習作。文章若畫方員，陳几席無有不成，蓋燦然稱多藝矣。朝望不敏，曾與譽髦之列仕，由州牧歷仕府運。素所蓄積，斗筲寸長。勤勞於奉職者，耻其未稱也。比年解組，耕牧林泉。老逾七紀，而詩書文字之興，壯志未已，無所付著，因是舊譜之未備者，修而補之。懼族人以為售拙也。故告之曰：“一家之休戚，與四相關。”余之得與於斯譜者，由幸際太和全盛之世。大廷之制作既備，而吾一家之事，亦得有所傳云爾。

容氏族譜卷壹

一、凡例

論曰：“蓋學易，先識儀象、卦爻，學書者，先識典謨訓誥。”故著書者，揭凡例焉，欲人之易曉也。譜中義例，雖有前聞，猶多膚臆。欲使見者必知，知者必盡。如走馬入隊，閱須臾可悉也。非標以赤幟，孰能辨哉。爰作凡例。

――他姓譜系，直幅用五格，每格一世。其初自一世起一格，至於五世，其次自六世起一格，至於十世，順下皆然。然序世之次，上格爲父，下格為子，而後相生之義明。第五世格在幅下未著所生，第六世格在幅上未著所自，是五世、六世父子兄弟之群，從猶混而無别也。又有以第五世列於初格之末，復抬於次格之首，其於父子之傳明矣。然每名爲五世，實得四世，如第二格至九世而居末，第三格至十三世而居末，則五世、十世之成數，又不能齊一也。兹以每格直下，其格用六，上五格爲正世，末一格不入世數。惟以著第五格所生之名，其名既著，然後升于次五格之第一格，以為正世。則每格正世亦止用五。凡列於第一格者，非一則六。凡列於第五格者，非五則十。其成數既截，然而可考，而六格不人世數，亦自不嫌於重復也。又每幅五世，其五世既多。每格一世，其世又多，無以别之，則混也。兹以初五世，次五世為二五世，順下三五世，次五世至於無窮皆然。在初五世則一格者爲一世，在五格者爲五世。在二五世則列一格者爲六世，列五格者爲十世，順下皆然。又以第一世爲天字號，第二世爲地字號，順下用千字文爲之。而初五世、二五世之類，標於本行之首，取其直管天號地號之類，許於本世之右。取其橫推、庶世次既明，而行輩亦别焉。

――世系既定，同輩者等爲橫列越幅，以後親疏莫辨矣。况於數世之後，其人愈多，越幅尤遠者乎。茲于同父兄弟，雖行幅相去頗遠，然不著所别明其親也。自叔伯兄弟以下，每隔一世，著一圈别之。如同父兄弟則無圓圈，同祖兄弟則一圈，同曾祖兄弟則二圈，同高祖兄弟則三圈也。疏者既隔多圈矣。多圈之前後，又自爲親疏，而皆與隔多圈者同此多圈之親疏。如太極為一世，生陽儀、陰儀為二世。陽儀生：時春、時夏；陰儀生：時秋、時冬為三世。時春生初暄、又暄，時夏生小暑、大暑，時秋生新涼、深涼；時冬生漸寒、嚴寒為四世。初喧生日萌、曰芽，又喧生曰蕊、曰花，小暑生曰秀、曰實，大暑生曰雨、曰霖，新涼生曰晴，曰風，深涼生曰露、曰霜，漸寒生曰霰、曰雪，嚴寒生曰冰、曰凍為五世。則二世雖陽儀與陰儀相隔甚遠，而其中無圈，爲親兄弟也。三世時春與時夏相隔稍遠，而其中無圈，時秋與時冬亦然，是時春與時夏爲親兄弟，時秋與時冬爲親兄弟也。時夏與時秋之中著一圈，是時春、時夏之與時秋、時冬皆爲同祖兄弟也。四世初喧與又喧無圈爲親兄弟，小暑與大暑無圈爲親兄弟，新涼與深涼無圈爲親兄弟，漸寒與嚴寒無團爲親兄弟。又喧與小暑之中著一圈，是初暄、又暄之與小暑、大暑皆為同祖兄弟，深涼與漸寒之中著一圈，是新涼、深涼之與漸寒、嚴寒皆爲同祖兄弟也。大暑與新涼之中著二圈，是初喧、又喧、小暑、大暑之與新涼、深涼、漸寒、嚴寒皆爲同曾祖兄弟也。五世日萌與日芽無圈，日蕊與日花無圈，曰秀與曰實無圈，曰雨與曰霖無圈，曰晴與曰風無圈，曰露與曰霜無圈，曰霰與曰雪無圈，曰冰與曰凍無圈，是每二人無圈者，皆爲親兄弟。曰萌與曰蕊之中，曰寶與曰雨之中，曰風與曰露之中，曰雪與曰冰之中，各著一圈是萌、芽之與蕊、花皆爲同祖兄弟也。秀、實之與雨、霖皆爲同祖之兄弟，晴、風之與霜、露皆為同祖兄弟。霰、雪之與冰、凍皆爲同祖兄弟也。曰花與曰秀之中，曰霜與曰霰之中各著二圈，是萌、芽、蕊、花之與秀、寶、雨、霖皆爲同曾祖兄弟。晴、風、箱、露之與霰、雪、冰、凍皆爲同曾祖兄弟。曰霖、曰晴之中著三圈，是萌、芽、蕊、花、秀、實、雨、霖之與晴、風、露、霜、霰、雪、冰、凍皆爲同高祖兄弟也。推此百世可知而親疏如視掌矣。

――嶺頭舊譜作于成化中，不著作者名字。而會書中，則爲嶺頭支到軒翁于余爲族祖，其所著諸祖行實之，在宋、元者間，有科第官階當必有所傳聞家乘然。今揆之事理，官顯者史必有名途，正者科必有錄。今以市書無資，宋、元二史與歷代登科錄，既所未見，而通誌、邑誌又無開載。則舊譜所稱諸祖宋、元科第官階，未敢深信，恐爲識者所笑，亦不敢徑削，恐没先人之實。今于行實科第官階中，必稱按舊譜而加以仍須考正等字。後世賢達者，有博物洽聞者，猶當考其真僞别爲筆削，不可以今之疑，復爲後人之疑也。大報支譜中有官階者，亦然。

――嶺頭舊譜，以南雄始祖沙公起，一世至八世矣。又以六世為始遷本邑，而再起一世，既乘一脈之義。且今考朝陽里岡尾村有聖業、聖節族屬居之，其來已久。而其族先故生員，今愈聖謨與徙居下宴炯卿、聖論皆有居址存焉，則皆舊譜所載姜蔴支也。岡尾有仙湧寺，寺有元朝重修碑，陰紀開山檀越。則余祖士燕爲沙祖之孫。與其從兄侄數人。舊譜列於南雄者，又有大報橋頭支，先故舉人雲鵬所祖士平，太坑支所祖士卿，新寧海宴支所祖士迎，昔未入譜者，皆在碑陰中。乃知吾祖之至新會，蓋自沙祖已然。大報、橋頭、太坑、海宴與吾舊譜所載，皆同祖也。昔張燕公重曲江，公之爲曲江，嶺南崛起，而燕公遂與通譜。余敢以燕公之義，據寺碑所載，遂合諸容為一，以沙祖爲一世。而沙祖以前所云：由閩遷雄者，則付之無考然。宗族既繁綿綿瓜瓞，至二十世以後，遼遠難考。故自第六世，又分大報、橋頭為一譜，太坑爲一譜，新寧海宴爲一譜，各以其地名之。余嶺頭舊譜所載為一譜，居地星散難名，則以懷訓祖名之。而其世數皆同，内有分居香山、東莞二支，亦昔譜未載，而今始通譜者，則又自十五世後，别分香山、東莞二譜云。

――行實即史中列傳然。其中事迹寂寥，不足以成傳者，十之七八。故嶺頭舊譜，但以行實名之，今仍其舊。所載出處父母、子女、娶生卒年月葬所之類悉，無所增損。間有文義近俗者，漸舊潤飾，而大義不謬。至于舊有指目一二人之惡者，非忠厚之義，或婉其詞，或徑削之。又有止具婚娶墓所，别無行實者，則止註他世系本名之下，而行實中不贅。又有生卒娶、配、子、女，舊譜皆云無考，則徑删之。

――各支居址，遷徙不常。舊譜止于世系本名下，間有分註，未經叙論。至於坊、里、軍、民、籍貫則全無開載。今以居址，則以見在著名者於籍貫，則以國初籍定者，各爲論述。而居址之再遷，籍貫之再分者，亦各附焉。庶幾同譜者，雖在僻壤遐方，一問可知也。

――年來舊譜未註生卒年月，舊譜行實中猶有存者，今表而出之。而近代科第歲薦，年歲之可考者，亦附其中。則譜中某某，爲同時某某少長幾歲，皆可考而見之也。

――今譜有昔未入譜，今已考正通譜者，語具改正，復人條中。至於容氏前代聞人，見於他書，可為吾姓取徵者，别爲姓源以紀之。又有出於近代非吾祖所自出者，又載於聞見條中。

――著述首按舊譜，次搜今聞。凡他人爲譜人所作，與作于譜人，而有關於譜者，皆備載之。至於叙譜之文，則列於前後，更不重錄。

二、姓源

論曰：洪蒙始判，人類稀少，姓氏未著。自五帝以來，始有姓氏。然父子昆弟各一其姓，或以官爵，或以封地。周末魯，孟、仲、季三代，皆出桓公，此其明徵也。秦漢而下，姓始稍定。然猶有賜姓如劉敬、李世功，筮姓如陸鴻漸，吹律改姓如京房，葫蘆定姓如□廣掌紋，改姓如苻堅者。然則今之姓氏，欲推本窮源難矣。本姓舊譜，惟云：由閩遷南雄珠璣巷，自閩以前，不知所始。而考古聞人亦寂寥不可多見。兹僅以諸書所有著於篇作姓源。容成黄帝時人，造歷者。《氏族大全》《翰墨全書》皆云：“容氏爲容成之後。”云：“南容孔子弟子魯之同姓，居南宮名適、字子容。”《氏族大全》《翰墨全書》又謂：“容氏一云南容之後。”《韻府群玉》直謂：“容氏，南容之後。”容居徐臣，周末時人。見《檀弓·下注》：“謂居，蓋徐公族作容居二子，皆名也。”然註稱居，而不稱容，則又似容姓而居名者且蓋字亦疑辭，而未有以見其必然者，則居之是容，亦未可知也。姑存以俟參考。《容箴論語·序》，程氏註七十二賢。有奚箴，又有容箴，不相連屬。然考史記仲尼弟子傳，則奚容箴一人耳，非容姓也。

三、郡望

論曰：“郡不知始自何代。説者謂唐貞觀中，太宗始命呂才，創定五音、姓氏。”而郡望無所考證。蓋五音生於其字，雖非强合附會之，然以配五行，定為造葬山向宜忌。則儒者非之，雖曰者流亦鮮有用之者也。至於郡望，則或以爲太宗叙門第之書，當時不過以其地有著姓者，遂即其地郡之。如崔稱博陵、清河，則以崔實崔稽，楷王稱太原諸郡，則以太子晉後之類耳。然當是時崔顯博陵、清河，非二郡而不顯者，豈無崔氏；王郡太原、北海、東海、高平、天水非五郡而不顯者，豈無王氏。則其説，蓋不足據也。容姓舊譜郡稱中山，謂由閩遷南雄珠璣巷。而《氏族大全》《翰墨全書》《冠擇通書》皆郡敦煌，與鮮卑慕容同地。《韻府群玉》又郡天水，皆未見中山之説。今考里誌，敦煌古西戎地。秦末漢初屬匈奴，漢武帝始置酒泉、敦煌二郡，與張掖鮮卑相近。今其陝西行都司北，境爲赤斤蒙古衛。永樂中所封夷地，天水亦在陝西相近，今爲鞏昌府。中山古狄地，戰國時魏文侯命樂羊伐取之，以封其子擊，今爲真定府。夫慕容，鮮卑夷也，其郡敦煌宜矣。吾姓初無顯居敦煌者，何爲？亦以是郡哉。然考洪姓亦敦煌郡。而晉索靖亦居敦煌。豈漢置郡之時，徒中國人以實之哉。或自漢以前，其地尚屬中國。又或吾姓果居天水、中山，而其後遷徙，由閩歷雄以至此歟。曾記萬曆丁丑1，余在京師與郡劉翰林海樵，諱克平2者相見。翰林之先君嶺陽諱格，余同年舉人也。翰林以故接，從容為余言。古者文人多在北方，近盛於東南，非其地變也。蓋自五胡亂華與宋南渡之時，北方衣冠之族，皆從遷流轉而南。今吳楊閩粵之間，凡衣冠家皆始遷自北方者，劉亦其一也。信斯言，則吾姓豈遷自五胡者歟。抑豈呂才3叙論郡望之時，求本姓之顯者，而無其人，又以缺考爲諱，偶見慕容氏同一字，而遂以其郡，郡吾姓耶！今吾姓固爲希姓，而慕容更少其人，又豈二姓初爲同族，其後以他故，有所增損耶，皆不可知也。今姑從群書多同者郡敦煌，而天水、中山兼存其説，作郡望。敦煌郡，按《氏族大全》曰：“敦煌羽音。”《尅擇通書》亦曰：“容敦煌羽音。”《翰墨全書》亦曰：“容敦煌，羽音。”今從之。天水郡，按《韻府群玉》曰：“容，天水宮音。”今考宮音，舌居中；羽音，撮口取。若容，果宮音，則當與一東同韵。而《韻府》收於二冬，則又爲撮口，羽音矣，姑記備考。中山郡，按古書未有以容爲中山者，惟舊譜用之，舊譜作於我朝成化中，去古已遠，不著傳聞之所，自今不用。

四、改正附歸宗

論曰，孔子稱史闕、文闕其無所考徵者耳。若乃他書有載，大義有取，炳如日星者，固不嫌於改正也。矧其譜、帙可通。昔雖遺外，今宜復歸者。則唐張燕公嘗與曲江通譜矣，又何怪哉？謹按寺碑，而復修焉。按舊譜載，南雄世系謂之南雄譜。自一世起諱沙祖至族祖諱□者，凡八世。又以吾祖六世諱尚爲避宋靖康亂，始遷新會容村，更起一世。而自南雄沙祖以前，惟云：由閩遷南雄珠璣巷，其名諱、世次、始遷年代皆缺略焉，今不可考矣。然自沙祖有傳，以下分而爲二，非為一脈相傳之義也。且今摹得潮阳仙湧寺古碑，其陰列開山施地、施財檀越，則容姓二字名者：仕平、仕卿、仕燕、仕堅、仕迎、仲環、甫饒、拱仙、坦然、暨甫饒男萬年，一字名曰：坊、資、顙、陟凡十四人，而婦女曰容氏大娘，曰某妻容氏之類又數人。其中仕燕、仕堅、拱仙，皆吾譜之列於南雄者資亦類。吾譜南雄拱資，而缺其上字。而仕燕實爲吾祖尚之曾太父。沙又爲仕燕之高太父。雖舊譜仕燕、仕堅，較碑陰字，缺其旁邊，然必無同姓异宗，偶相符合如此之巧者也。况仙湧寺，其村岡尾與舊譜所謂始遷容村相密邇。吾譜中姜蔴支世華之元孫汝堯居之。迄今猶有余同輩聖業名萬富，聖節名萬常先故伯叔輩。新寧庠生石珍，今愈諱文起其子本邑庠生簡吾，聖謨，諱嘉猷者數人，世居其地。而新遷下宴叔南居炯卿名文著，與其侄宴江聖論名萬者，亦遷自其地，舊宅猶存。則碑陰十四人，皆爲吾祖無疑矣。夫施地與財，度僧建寺，必非新遷未定，百堵劬勞者所能為。況謂其家南雄望新會而遙，爲此舉哉。然則燕祖之居吾邑，蓋非一日，而自沙祖已然矣。余嘗考邑舊譜，有謂鍾、容、馬、聶四姓，爲邑故家世族者。今馬、聶二姓，未見其譜。惟鍾氏譜則謂其先世，當天福中遷自南雄。余又嘗計偕過南雄沙水鋪，見有南海故尚書霍文敏公，所建石坊額曰：南海霍氏祖居。蓋亦謂遷自南雄珠璣巷，而覓其地爲故址也。文敏公之子進士僉憲勉齋公曾爲余言，其先以五季時遷至。而凡吾邑與同郡諸邑大姓，自南雄者十室而五。徵其遷時、世代，亦多言五季者。今考歷年圖，自五季晉天福元年4逮宋靖康，僅一百九十年。舊譜謂：“尚公遷於靖康。”週其上尚有五世，而至沙祖率三十年為一世，積之計百五十年，合尚祖當壯年。而遷又三、四十年，即與各家所稱：遷於五季者，亦又相協，尤可以爲沙祖已遷之明徵也。仙湧寺碑陰文，萬歷乙酉5已摹得其本，收入聞見條中語具。本條恐日久磨滅，當以今譜所載者爲真。今即將舊譜改正，定以沙祖爲始遷新會之祖。徑起以至於無窮云。大報橋頭二支，原同一支。按舊譜世系，不叙大報橋頭、太坑，以為异宗。而自始祖沙以下八世，皆謂由閩遷居南雄珠璣巷。又以南五世熹祖之子尚公、記公二人，爲宋靖康間始遷新會容村，更起一世。熹太父仕燕兄仕堅，堅再從侄拱仙、拱資與沙、熹諸祖，皆載南雄系中，以爲未

遷時人也。余昔童時，有舊譜中土地巷支，舉余同輩而齒，與先君相若曰：汝純者，其人已遷香山長洲村，而以事至邑先君虛左軒寓之。有香山黄梁都江灣村同姓曰德章者，爲汝純而來，德章出自橋頭大報支，與吾宗初未通譜。德章以兄呼汝純，而謂先君爲叔，是後往來余家不絕。後余登鄉試，橋頭容氏曰：去非湯衡者，德章之族兄弟也。暇日過余則又謂與先君同輩，而以侄命余，余疑之。以德章之事告，則曰：“德章以有求于汝純，降其等，以媚之耳。”余曰：“汝家有譜當出相告，較言不足憑也。”湯衡出其譜，則祖士平與余祖之列于南雄者，曰士燕同派。靚其世，果與先君同輩，然猶疑之未深信也。無何，而湯衡之子諱雲鵬，號星臺者，遊邑庠有聲，余譜嶺頭支兄諱龍，猶甫西嶺者。延星臺為塾師，訓子弟。則先與惺臺叙兄弟，其支皆同之。嘉靖甲子6，惺臺登鄉試。余族人欲與通譜，余時未考據。言於眾曰行輩參差，譜又無載，奚自通譜，但以同姓异宗相接為賓主可也。族議乃定。久之，惺臺未仕卒，卒後又數載，余始解組歸里。有陶公祠寓僧者，來自潮居里岡尾村仙湧寺，謂吾譜中所遷容村之近地也，橋頭太坑亦密邇焉。僧夙與吾那巢支庠生連山聖夫，諱泮常相往來。曰仙湧寺有開山檀越姓名，碑其人多容姓。橋頭、太坑、大報諸容，謂其祖與君同源，而君族人誤爲居南雄也，君胡不正之。連山以告者再三。會尚祖祠冬祭，譜中姜蔴支今居岡尾村。弟聖業名萬富、聖節名萬常，自岡尾遷居下宴。叔南居炯卿，名文，著其侄宴江、聖論，名萬經者，咸至謂余曰：“我祖汝堯公已居岡尾，先故新寧庠生石珍、今愈諱文起，與其子本邑庠生簡吾、聖謨，諱嘉猶者，亦居之地，與橋頭村僅相去里許。仙湧寺則同村古碑所載姓名，誠如僧言也。余乃偕連山、聖謨輩數人，親至寺，摹得碑文。與陰果得有容姓，二字名者曰士平、士卿、士燕、士堅、士迎、仲環、甫饒、拱仙、坦然與甫饒男萬年；一字名曰：坊、資、曰顙、陟凡十四人，而婦女容姓者又數人。以較舊譜，則士燕、士堅、拱仙皆列于南雄者，而士燕實為吾新會祖尚公之太父、資亦與拱資類，而無上字。士平則為大報支、橋頭支共祖也。士卿則為太坑支祖，而橋頭支又與太坑同籍。咸以其譜來會，余於是乃知吾祖之至新會者，蓋不止宋朝。而大報橋頭、太坑皆同祖也。特其支分已遠，非余舊譜尚祖之裔。而成化中修譜或不相聞，故久而未通譜耳。故萬歷乙酉，嶺頭支小覺矜予，名大德，與余東亭支遷西粤寶州，弟名桂連、名肖龍、名□□，登兩粵鄉科。余以碑文示知，咸偕宗族。詣大報橋頭、太坑祠堂，行通譜禮。集長幼、序尊卑。其耆考輩，指橋頭后山一墓曰：“此君支嶺頭梁氏安人墓，失祀甫數十年，我輩相傳，莫敢犯也。”視其墓，則石砌甬路，圈封儼然，而縫有宿草焉。稽舊譜嶺頭支，諱以安之兄諱康祿，世居縣廓源清坊水頭巷者。厥配梁氏，而無葬所。康祿在□國初，以富著名。三傳至諱元壽，字仁卿者，其諸子遂微。今其後裔，久不與族人相見，豈其墓即康祿配梁氏墓耶。余于是益信大報、橋頭、太坑為從祖。而追恨昔年不與惺臺通譜，固余考究之不博，亦惺臺不以碑告之過也。香山烏石、沙尾二支，

本壹支。成化中嶺頭舊譜到軒翁，有移書香山會譜，書得其報，章雲祖尚公孫鏗，而缺其下三世，又以其始遷自新會，祖爲六二公。而嶺頭舊譜無名，竟未通譜。嘉靖改元，余年甫六歲。有烏石支舉人諱師成7，續鸞於新會鍾氏。吾譜中人皆相見，覩其世與余先君爲兄弟，余侍側頗憶之比。余登科後，沙尾、烏石二支，恒有相見者，爭以行輩相高，而未有以定之也。萬歷中吾譜石龍祖墓，爲世家所窥，訟於官，沙尾、烏石助義，余時守官未知，而嶺頭、新村、萊巢、深涌、下宴諸支、皆以收爲親族，而行輩猶未有考。無何，余解組爲第，居閑有修譜之役，移書二支徵其譜。則又以昔所謂六二公者創名爲若。而列於余祖銓公之次子，又錯以余祖申公兄升爲□□。而以銓公三子：升、申、震、加若爲四焉。與成化中祖鏗公之説，復自矛盾。余再移書辨正，未報會。京師從戎容禧者，來至嶺頭舉人小覺家，小覺先期已自抵沙尾，未歸。其家使人報之，沙尾者得報，大喜。謂容禧軍乃其祖軍也。迎之以去，留半月。助軍裝，遣一子相隨，而備軍供密譜授之容禧父，曰容四，家子京師從軍數世矣。嘉靖中余譜萊巢支伯强恕，諱璜者，以歲薦至京師。主其家憶家譜中尚祖十一世孫有樓岡支名丙者，從戎北京。詢之，則四之祖也。四又言上世自伯昂已戎京師，强恕遂與叙世次，爲兄弟。後再至皆主焉。余計偕8至京師，强恕伯亦在，又招余主容四家。比小覺、計偕至，又主之。禧是以有來邑之行。蓋欲求其祖之族屬也。而樓岡之容無人，鬱鬱無所遇，將遍謁同姓，求爲歸計。最後至小覺家，乃得沙尾爲親族，考其軍，蓋沙尾、烏石二支，所謂六二祖者，其樓岡人。元末政亂，官法不行，盜賊蜂起，公率鄉人御盜，爲避亂計，尋以有所，畏避徙居香山，諱其舊名不稱，稱六二。歷三世，而分為沙尾、烏石二支。比我高皇帝登極、海宇悉歸。命何布政鎮嶺海，治元末舊事。以沙尾之祖諱茂，長男伯逸，遣戍南京，鎮南衛。與其弟伯謙、伯良俱及。文皇帝靖難，從駕北行，居焉。正德中禧之祖有來徵軍裝者，卒於沙尾。爲其里排所訟，迄今而事未寝，不時告舉，特暫停而已。故得禧而甚喜。考其密譜，伯良子曰長儀，其下註往北京不返，又云居安慶府。而近年，宦籍便覽：萬歷中有安慶進士容若玉者，蓋其後也。以是考之，則香山乃吾譜樓岡之裔。而所謂六二者，非舊譜中朝舉，則其兄弟也。雖吾譜朝舉以下名，譜與香山譜不同，然以彼其時，避難更名，惟恐其影響之不幽，則其不同宜矣。所可徵者，吾譜中，朝舉孫有德，正而香山譜六二孫兆二、字德政，父名光祖。而吾譜德正父名可觀，似爲光祖、表字觀光之義。香山譜又重出可觀，無傳。列爲伯遂、伯逸，從兄弟是名本不泯，特列祖於孫，而又無後裔可考，蓋其誤也。而適足以徵其同也。又容四，言其祖伯昂，已戍京師。而香山譜伯良子長儀往北京不回。伯字班派相同，而良、昂正音相近。香山軍供，有元末避事，今諱不質言。而香山譜雲嵐公自序，謂其祖光

祖，娶黄總管女。黄總管者，是時吾邑有黃斌，見通誌與軍供所避之事相符，此二事又可以合爲符之一徵也。容禧之事既明，余復移書，徵其真譜。而沙尾無异説，獨烏石再以書辨，謂：沙尾有軍，烏石無軍。又謂：容禧非沙尾之軍，若有諱於軍者。然沙尾、烏石雖同祖六二，而烏石之祖伯遂，沙尾之祖伯逸，乃同祖兄弟，而非同父至親也。意者，伯遂先遷烏石，而不與遣戍之事，固理所當有者。若因烏石無軍，而謂容禧非沙尾之軍，則沙尾正德年間，爲軍致訟者，果何事也？而今之軍，又何在也，其説不得通矣。今以六二同朝舉十一世爲尚祖長子元輔六世孫。則下代舉人容師成正與先君爲同輩。而不謬于昔年之叙次，遂收之。而别為香山之譜云。

【注釋】

1、萬曆丁丑：萬曆五年，1577年。

2、克平：劉克平，字道子，號海樵。番禺人，從化籍。格幼子。萬曆間諸生。工詩古文辭，善六書花卉。後以兵憲李公聘修《石室志》，溽暑中感疾卒。年三十七。

3、呂才：呂才(606-665)，博州清平(今山東省高唐縣清平鎮呂莊)人。唐代哲學家、唯物主義思想家、無神論者、音樂家，是位多才多藝的學者、自然科學家。

4、天福元年：936年。

5、萬歷乙酉：萬曆十三年，1585年。

6、嘉靖甲子：嘉靖四十三年，1564年。

7、師成：容師成，字益新，烏石人，新會學，正德五年（1510）庚午科舉人。

8、計偕：漢時被徵召的士人皆與計吏相偕同上京城，故稱為“計偕”。後世舉人入京會試，也稱為“計偕”。

　　通过碑刻、族谱记载，两者之间相互印证，所得出的结论，揭示了“良溪村后珠玑巷”论点是一个伪命题。