培养学生文本解读与比对能力是语文教育路上的必修课——从学生无法分析“全盘西化”的错误谈起

渡度也罢

今晚，晚自习，看着孩子们埋头苦干，我不禁思绪万千。

现在的孩子是真的累，真的累啊！

正唏嘘孩子们太累时，我竟鬼使神差般莫名其妙去翻看已陈旧得发霉了的孩子们9月25日的三湘联考答卷，其实月考完毕后，就看了好几遍，但今晚翻看着，却看得心脏一阵阵痉挛。

今晚，我盯着21题看了个饱，也看了个心惊肉跳。

21题题目：“洋务运动的失败，宣告了‘中体西用’论的破产。‘五四’时期，一批青年知识分子主张‘全盘西化’，即学习西方思想、行为方式、将中国的封建文化全盘抛弃。文中第三段指出了‘中体西用’论的主要错误，请模仿这一格式，指出‘全盘西化’的错误。”

其实，在阅卷过程中，我发现大部分学生遭遇挑战，甚至无法得分，当时，只是为了改卷而改卷，没有做过多的思考，记得曾老师曾在我们组的工作群里发了一段话：“

'全盘西化'，本质是文化融合，理论要点有三：

1、文化融合的双向奔赴；

2、文化的渊源和流变——时、空两要素；

3、文化的内涵及作用：理论基础、实践价值。”

曾老师，一语中的，不仅深入剖析了“全盘西化”的本质，也指出了学生无法精准答题的原因。

今晚，再次审阅孩子们答卷所呈现的问题时，我不得不深思其背后的原因。

新课标明确指出，在当今教育体系中，高中语文教学不仅是传承文化、培养人文素养的重要阵地，也是锻炼学生逻辑思维、批判性思维和表达能力的重要平台。

从孩子们的答卷反映出他们在语文答题能力上明显存在很大的不足，而考场答题能力的欠缺，很大部分原因是阅读理解能力差。

一、对文本的解读与比对能力不足

在翻看21题答卷的过程中，一个不容忽视的现象浮出水面——许多孩子在面对文本材料时，展现出解读肤浅、比对能力不足的问题。这不仅影响了他们学习语文的兴趣，更重要的是制约了其批判性思维和创新能力的培养。

因此，强化孩子们的文本解读与比对能力，已成为我未来语文教学中亟待解决的重要课题。

1、文本解读能力的现状与挑战

文本解读，简而言之，就是读者通过阅读理解文本内容，把握作者意图，形成个人见解的过程。

通过分析这次月考的答题情况，我发现不少孩子存在“读而不解”、“解而不深”的问题。

评讲试卷时，我询问孩子们能不能读懂文本，他们说基本看得懂，但不一定能准确捕捉文本的核心信息，更难以将文本信息与个人知识或生活经验相结合，形成准确且深刻的理解。

这背后的原因，一是孩子们习惯于粗浅阅读，二是我的课堂教学为了完成课时任务大都习惯齐心合力解决问题，却忽略了个体独立思考能力的培养。

2、比对能力的缺失与影响

比对能力，则是在解读文本的基础上，进一步将不同文本或同一文本中的不同信息进行对比分析，以发现其异同点，进而深化理解的能力。

目前，语文高考试题，无论是客观题还是主观题，有很大部分的题目都考查孩子们的比对能力。

然而，孩子们在面对需要比对的任务时，往往显得手足无措，难以准确找出关键点，更无法进行有效的逻辑推理和判断。

比对能力的缺失，这不仅限制了他们分析问题的深度和广度，也影响了他们独立思考和解决问题的能力，当然也可以看出孩子们不够沉稳谨慎的性格，做事粗糙冒进的毛病。

就拿这次月考试题的21题来说，文本明确指出了“‘中体西用论’主要错误有三：其一，‘中体西用’论所讲的‘西学’，只限于西方文化的物质层面,即‘船坚炮利之术’,最多包括部分的西政(如教育、工商等)而不包括西方的科学精神、民主制度和反封建专制主义的价值体系;其二,其所谓‘中体’,也不是指中国文化的优良传统(如自强不息的人生态度、民本主义政治思想、无神论传统等),而恰恰是当时已成为历史障碍的封建纲常名教;其三，‘中体而用’论的理论基础是形而上学的‘器变而道不变’论。”

很显然，文中分别从“西学”“中体”“理论基础”三个角度指出“中体西用论”的错误,这提示孩子们也可以从这些角度来分析“全盘西化”的错误,西方文化不可能彻底融入中国文化,中国文化也不可能被西方文化取代，况且试题还对“全盘西化”做了解释,这明显在提示孩子们“全盘西化”是一种片面的、极端的错误思想。

然而，大部分孩子的答案都是这样：“其一，‘全盘西化’中的‘全盘’，包括西方所有思想与行为方式，无论对与错；其二，‘全盘西化’中的‘西化’，是完全‘西化’，我国文化的优良传统将全部抛弃。”

【参考答案】示例:我认为,“全盘西化”论主要错误有三:其一,就西方文化系统来说,它是在西方特定的历史时空和条件下产生的,这就决定了这一文化体系不可能“全盘”化入在另一历史时空中形成的文化体系之中;其二,从 中国文化本身来看,它是在中国的历史时空中形成和发展的,中国文化特有的个性也不可能被另一文化“全盘”化去;其三,“全盘西化”毫无实践的根据,也毫无指导实践的价值。

孩子们的答案与参考答案比较，显然易见，孩子们的答案主要聚焦于“全盘”与“西化”的概念的字面解释，即全盘接受西方所有思想与行为方式，并认为这会导致中国文化传统的完全抛弃，这种解释直接化且表面化，孩子们答案的逻辑也较为简单，主要是基于字面意思的推断，且不说没有深入探讨背后的原因和逻辑，连对文本的基本解读、比对都没有进行；参考答案深入探讨了“全盘西化”论在理论和实践上的错误性，它不仅考虑了西方文化系统的特定性和中国文化的个性，还指出了“全盘西化”论缺乏实践基础和指导价值 ，通过逻辑推理和理论分析，构建了一个更为严谨和全面的论证框架，更重要的是它完成了命题者的“请模仿‘中体西用’论主要错误的格式，指出‘全盘西化’的错误”的指令。

诚然，我不可能也没有理由要求孩子们的答案与参考答案一致，况且我自己也没有这个能力做成与参考答案一样。我在此感慨的是孩子们怎能错过对题目、对文本的分析与比对呢！

二、理解能力与分析能力的欠缺

孩子们在解答21题这类题目时表现出的理解能力与分析能力不足是明显的。

题目要求孩子们模仿对“中体西用的错误分析”的格式，分析全盘西化的错误。这要求孩子们不仅要对“中体西用”与“全盘西化”这两个概念有清晰准确的理解，还需能够深入剖析其背后的理论支撑、历史背景及现实影响。然而，许多孩子仅停留在表面理解，未能深入挖掘其深层含义，导致分析浮于表面，缺乏深度和广度。

三、批判性思维与独立思考缺失

21题考察的是孩子们的批判性思维和独立思考能力。“全盘西化”作为一种极端的文化观念，其错误之处不仅在于对本土文化的忽视和否定，更在于忽视了文化多样性和社会复杂性的现实。孩子们需要能够跳出固有框架，从不同维度审视问题，提出独到见解。然而，部分孩子在面对这类题目时，往往缺乏独立思考，容易受到外界观点的影响，难以形成自己的见解，更别提进行深入批判了。

在分析本题时，我曾问孩子们，“全盘西化”的本质错误我们是否在课堂深入探讨过。

孩子们头摇得似拨浪鼓，我提醒他们是否还记得《拿来主义》，他们恍然大悟，立马翻教材，寻觅曾经的印象。

看着孩子们翻教材或笔记的欢喜样，我一遍一遍问自己：“我的课堂有几分成效？”

若学不能致用，学不能活用，学不能为我所用，那么这“学”有多大意义呢！

四、表达能力的局限

在评讲试卷时，我随机抽查了几个孩子来分析21题，其实他们的分析还是切中肯綮，但他们的得分都是2分，我拿他们的答案与参考答案进一步比对，他们自己发现了失分的地方，就是表达不清晰。

由此可见，孩子们的语言表达能力也是影响得分的关键因素。即便有了深刻的理解和独到的见解，如果不能清晰、准确地表达出来，同样无法获得理想的分数。这涉及到语言组织能力、逻辑思维能力等多方面的能力。

许多孩子在答题时，生怕少写而漏了要点，眉毛胡子一把抓，于是答案就写得条理不清、逻辑混乱、表达生硬等，从而导致观点无法有效传达，影响了整体的得分。

四、后期提升策略

1. 培养批判性思维：鼓励孩子们多读书、多思考，学会从不同角度审视问题，培养独立思考和批判性思维能力。

2. 强化写作训练：通过大量的写作练习，提升孩子们的语言组织能力、逻辑思维能力和修辞技巧，使表达更加清晰、准确、有力。

3. 引导多元阅读：鼓励孩子们广泛阅读不同领域的书籍和文章，拓宽视野，丰富知识储备。

通过分析这次月考的得分情况，不难发现，我平时的语文教学可能大部分只是教学而教学，没有把知识真正转化为孩子们的知识，或者说孩子们所接受到的知识也只是停留在浅层，没有及时消化，更不要说落地生根了；孩子们的多元阅读大多只停留在推荐的书目上面，根本无暇去督促与检查，至于孩子们各方面的思维训练，也确实做得不够理想……

当然，今日的种种局面，绝非一天、二天造成的，诸多因素，比方对语文科目的歧视，数理化外的位置绝对不可侵犯……还有就是孩子们甚至家长与老师都认为语文学不学反正就是那样，拉不开差距，何必要下功夫学语文呢！

特别像我这种人：一、从不去抢占学生的课余时间；二、好说话，一旦其他科目作业多，孩子们理所当然找我腾时间；三、怜惜体谅孩子们，总认为他们太不容易了；四、自己也不喜欢要孩子们做那么多的作业……

于是乎，孩子们也自然而然成了学语文的冤大条啦。

不过，幸喜的是，成绩归成绩，我们在一起的语文课堂还是轻松愉悦幸福的！

或许是我经常和孩子们聊：“学语文一定要有大局观，放长线钓大鱼，千万不要成井底之蛙，只盯着那几个冰冷的数字。每次月考之后，跟孩子说的第一句话是不以物喜，不以己悲；第二句话分析问题，找到症结，对症下药，其他乱七八糟的东西都扔到爪哇国去。”

教了三十几载语文，今日却甚感无措，不知如何拯救我的银河系！

今夜，还是只能用这一句和自己说了一万遍的老话来和自己道声晚安：教书育人是一件良心活，千万不要糊弄抹黑自己的良心！