【守真创新】129：王献之法帖

邱元胜

注：图片为临摹王献之之法帖。学习书法，临摹古人是不二的途径，必需下苦功。图下文字，非释文。 王献之，晋中书令，善隶，骨势不及父，而媚趣过之。 南朝·羊欣《采古来能书人名》 　　献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，乃欲过之。 　　羲之书，在始未有奇殊，不胜庾翼、迨其末年，乃造其极。 朝·宋虞《论书表》 　　宋明帝《文章志》曰：献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。 南朝·宋·刘义庆 　　比世皆尚子敬书，元常继以齐代，名实脱略，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。 　　逸少自吴兴以前，诸书犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时，永和十许年中者。 南朝·梁·陶弘景《论书启》 　　有翰林善书大夫言，故无名公子曰：‘自书契之兴，篆、隶滋起，百家千体，纷杂不同。 　　至于尽妙穷神，作范垂代，腾芳飞誉，冠绝古今，惟右军王逸少一人而已。 　　然去之数百年之内，无人拟者，盖与天挺之性，功力尚少，用笔运神未通其趣，可不然欤? 唐·欧阳询《用笔论》 　　王羲之尤善隶书，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊龙。 　　王献之……工草隶，善丹青。七八岁时学书，羲之密从后掣其笔不得，叹曰：此儿后当复有大名。 唐·《晋书·王羲之传》 　　献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。 　　兼斯二者，固翰墨之病欤?详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎! 唐·李世民《王羲之传论》 　　夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。 唐·孙过庭《书谱》 【答陶隐居论书】 又省别疏云，被当宜微以著赏，此既胜事，虽风训非嫌云云。然非所习，聊试略言。 　　夫运笔邪则无芒角，执笔宽则书复弱；点掣短则法臃肿，点掣长则法离撕；画促则字势横，画疏则字形慢； 　　拘则乏势，放又少则；纯骨无媚，纯肉无力；少墨浮涩，多墨笨钝：比并皆然。 　　任意所之，自然之理也。若抑扬得所，趣舍无违；值笔连断，触势峰郁；扬波折节，中规含矩；分间下注，浓纤有方；肥瘦相和，骨力相称。 　　婉婉暧暧，视之不足；棱棱凛凛，常有生气：适眼合心，便为甲科。 　　众家可识，亦当复贯串耳；六文可工，亦当复由习耳。 　　一闻能持，一见能记，亘古亘今，不无其人，大抵为论，终归是习。 　　程邈所以能变书体，为之旧也；张芝所以能善书工，学之积也：既旧既积，方可以肆其谈。 　　吾少来乃至不能，尝画甲子，无论于篇纸。 　　老而言之，亦复何谓？正足见嗤于当今，贻笑于后代，遂有独冠之言，览之背热，隐真于是乎累真矣。 　　此直一艺之工，非吾所谓胜事；此道心之尘，非吾所谓无欲也。 　　【苏轼书论】 书必有神、气、骨、血、肉，五者阙一，不为成书也。 　　书法备于正书，溢而为行草。未能正书，而能行草，犹未尝庄语，而辄放言，无是道也。 　　人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也。书有工拙，而君子小人之心，不可乱也。 　　凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。 　　把笔无定法，要使虚而宽。欧阳文忠公谓余，当使指运而腕不知，此语最妙。 　　方其运也，左右前后，却不免攲侧，及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。 　　柳诚悬之言良是，古人得笔法有所自，张长史以剑器，容有是理，雷太简乃云闻江声而笔法进，文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬矣。 　　献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。 　　仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之，而不失法度，乃为得之。 　　然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔。不然，则是天下有力者，莫不能书也。 　　笔成冢，墨成池，不及羲之即献之；笔秃千管，墨磨万锭，不作张芝作索靖。 　　书初无意于佳乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云，匆匆不及草书，此语非是。 　　若匆匆不及，乃是平时亦有意于学，此弊之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。 　　吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。 　　王荆公书得五法之法，然不可学，无法故。仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华。 　　欧阳叔弼云：子书大似李北海。予亦自觉其如此。世或以为似徐书者，非也。 　　作者简介： 邱元胜，上世纪六十几年代生，青海省共和县人，退休干部。 青海省青海省书法家协会会员，青海省硬笔书法家协会会员，作家协会会员， 青海省海南州书画家协会原主席，海南州作家协会会员，海南州摄影家协会会员。