道德与法治研讨实践团队殚精竭虑，筚路蓝缕意在何为？

道德与法治教学实践研讨室

最难得的机会，就是能够得到他人的帮助和指导，让自己能够看到问题的不同角度，从而做出更好判断。课堂变革创新源于形散神聚的研讨实践团队相互理解支持，相互帮助，曾经那些让课堂教育教学头疼的挑战和困难，现在回头看看，有的已是迈步从头越。课堂教育教学艺术永无止境，当我们不和任何人比较，又可以融合更多友的思想、观念实践时，更好的更美更有效的课堂才徐徐展开.......

一年多以来甚至更长时间，道德与法治团队名师一线翘楚及专家纷纷积极参与课堂教学研讨实践打磨，一百多位道德与法治精英翘楚友们直接参与是不可否认的事实。

经由道德与法治团队一年多了的共同努力，设计执行了道德与法治大概念教学评价一致性和道德与法治大单元教学一致性中国梦主题，主题教育），删减了一些不必要繁琐内容，优化了课堂教学结构，平衡了低阶思维和高阶思维，知识理解运用和学科核心素养。

在课堂教学变革中采用思维导图知识理解与分析并行的低阶目标高阶目标模式，虽然是一个开端，它的意义可以看见未来。

在课堂教学变革中采用大概念教学评价一致性和大单元教学评价一致性的设计实践。

学习目标学习评价学业质量设计既为课堂教学规划了方向，也为动态教学预留了空间。

针对学习任务嵌入式评价贯穿始终如一，让道德与法治大概念教学/大单元教学如何评价有具体动态内容

学科核心素养的正确价值观、必备品格、关键能力三条线索在评价中清晰可见。

高阶思维培育在思维导图自我评价、嵌入式评价等任务中清晰可见

在知识理解运用与高阶思维学科核心素养的平衡中作出了新的探索实践

最终为教育教学成果定型夯实基础。真正对道德与法治老师有用，服务于课堂教学，因此，只要方向正确，最终我们会走在正确的道路上。已达成阶段性的重要成果。目前我们主要是遴选第一梯队（以九年级为主，以河南为主），教研专家，道德与法治老师皆可，针对源头上问题，进行反馈意见，表述落地课堂教学的可行性，如没有心情时间精力进行反馈，可以后再进行参与反馈。

“靴子总要落地”，“不让靴子落地”或半途而废，或许与教育教学成果奖擦肩而过也不可知。

真实真诚尊重每一位参与友，最终都是为了道德与法治大概念教学评价一致性及大单元教学评价一致性落地生根。

（有意参与第一批实操课堂研讨的友请发联系，我们可以提供课堂实操资源）

事实上，对于道德与法治大概念/大单元教学评价一致性，有的是一年前的问题，譬如学习评价一致性问题，才将2022课程标准专家意见与课堂教学实践有机的结合在一起，以前也结合了，但并不十分恰切。

这与认知有关，也就是说，专家名师友指出了具体问题所在，感悟发现分析解决问题也需要一个过程。

不完全统计，道德团队探索实践对高阶思维、学科核心素养培育及评价的方式不下百余种之多，但也没具体的模板，关于低阶思维与高阶思维的平衡，学科核心素养与知识理解运用的平衡，只要依据实际情况平衡即可，这个平衡需要考虑到具体学情。

道德与法治团队事实已经打破可不少框框，我们要在不确定的情况下取得新的进步，势必还需跳出“框框枷锁”，才会迎来更进步的空间！

道德与法治团队研讨欢迎更多的志同道合的伙伴，以相互启发，相互帮助为合作共赢方式，不断升级认知，扩大视野，促进个人与团队共成就！

1.学习目标

A.是否单独叙述知识目标，当时大家研讨有争议，知识目标原来我们也叙写了，考虑到学科核心素养目标已经把知识目标包含在内，再叙写有重复之嫌，考虑到学习目标简化的原则，因此，学习目标还是体现以学科核心素养落实为中心，体现低阶思维与高阶思维的和谐共生。

B.学习目标设置需要细化2022课程标准，细化课程标准到每节课内。学习目标应该把学段要求/内容要求与学科核心素养结合起来思考叙写。

C.学习目标的叙写应该充分考虑到学情（真实情境信息），国情，社会现象（时政热点）这是动态的，预留的空白。

2.学习评价。

学习评价与学习目标是共享的。学习评价应该是可以实际操作的，针对学习任务的嵌入式评价与学习评价是对应的，它是学习评价的具体化。

3.学习目标学习评价学业质量是一体的，割裂它们都是错误的做法。

4.具体课堂教学并非都是低阶思维，低阶思维与高阶思维往往是交织在一起的。譬如，我们印象中判断改错好像都是知识的理解，其实它们还可以是生活情境问题的思考，知识运用，还可以是具体分析才能得出结论来；譬如思维导图，思维性是第一位的，知识理解是低阶思维，知识分析才能得出结论就属于高阶思维。具体多少比例不确定，但是有与没有是绝对不一样的效果的。

5.无论是道德与法治大概念教学评价一致性还是道德与法治大单元教学评价一致性，核心概念界定是关键的一步，知识思维价值观等资源要素都是围绕核心概念进行活动任务的。

6.正确价值观，必备品格，关键能力是学科核心素养的三个要素。将这三个要素在具体任务中落实到位是至关重要的。

7.知识理解，学以致用，知行合一是掌握知识的三个维度，一般来说，都需要达到这三个维度，具体情况需要依据2022课程标准具体对应，不拔高要求，也空置课程标准。

8.学科核心素养和高阶思维是没有模板的，凡是可以套路照搬的，都非高阶思维和学科核心素养。我们培育学生的学科核心素养和高阶思维有一百种方法，那么命题人就会有更多种考查学科核心素养方法是轻而易举的事情，唯有养成学科核心素养，才能以以不变应万变。

9.高阶思维课堂教学的核心，学科核心素养课堂教学的中心环节，课堂教学学评一致性是目前未来课堂教学的三个关键要素，是每位道德与法治老师不得不掌握的关键技能。它就像驾驶证，经过培育合格拿证了不一定能上路，真实上路需要反复实地淬炼技能。

10.大道至简，有友直言不讳大概念教学评价一致性或大单元教学评价一致性过于复杂，换位思考是我们经常使用的学习方法。每个参与的团队友都有相当的挑剔的眼光和相当高的标准，尽管一句话的反馈可能让我们疲于奔命，但最终换来了专业技能成长进步，也是值得的。

向一年多来默默无闻真实付出的各位友致敬！团队的成果来源于专家名师一线翘楚友们志同道合齐心协力共同创新，把道德与法治大概念大单元教学评价一致性推向新的境地。

道德与法治大概念教学（课时案例教学）及大单元教学评价一致性（中国梦/主题教育）嵌入式评价一致性与学习目标评价一致性实现了100%课时案例、主题教育案例等全覆盖，知识理解，学以致用，知行合一整体性课时案例教学、中国梦大单元教学，主题教育大单元教学实现了95%以上的覆盖；没有发现可以套路的任何模板。同时也保留了其他的课堂教学思路。

应变是学科核心素养教学的最大特点。

在不确定的情境问题中培育学科核心素养才是硬道理。

反对套路，避免套路从现在开始。

反思:在过往的课堂探索实践过程中犯的几个失误，教学评价一致性没有真正体现，学习评价存在千篇一律现象，针对性不强。

主题教育探索实践过度强调整体性，课程标准具体要求落实有悬空现象。具体任务设计缺乏整体性，适宜性，🈶一定的套路现象，现在开始力求避免类似现象。把共性的情境任务转化为不确定的情境任务，无论是学习还是评价都是不确定的，往往找不到套路的方法，当然这些不确定性也在2022课程标准的确定性范围之内。

站在未来看现在，兼顾知识理解，学以致用，知行合一整体性原则，依据2022课程标准要求落实到位，尽量减少主观性，提升客观性，唯有向各位友们不断学习之，百花齐放总是春，再好的模板，再“万能的模板”也不会放之四海而皆准。依据实际情况动态变动才是硬道理。

现实生活中，学生遇到的真实情境具有不确定性，在确定的情境信息中形成的模式方法很容易形成套路，学生往往在现实生活中发现问题，老师讲的套路用不上了。事实上，学科核心素养不可能有套路的，因此，动态情境信息既是现实生活也是时代教学课堂的发展需要。

低通路迁移时代的确存在套路，高通路迁移时代，坚信套路，课堂教学必然会走入死胡同。

高通路迁移时代并不是排除低通路迁移，而是对低通路迁移的兼容。课堂教学的核心高阶思维和课堂教学的中心根本不会有套路的，只不过理解运用的低阶思维有孰能生巧的过程，随着课堂教学改革的逐步推进，低阶思维空间必然会被逐步压缩，这是大势所趋，不会以任何人的主观意志而转移的。