如何看待～情. 理. 法.

景学清

情、理、法、就像是一张桌子上的三个抽屉，互不相干，个有不同作用。很多时候人们总是认为法、理是一家，法是理的化身与最高代表，所以总是爱用【理】去解释【法】。认为有理就会得到法的保护与倾斜。其实法就是法，从不把“理”放在前头，与理不仅没有任何关系，而且法从不把理作为依据。法把事实及证据视为依据。

法不讲理（不是用理说的），法也不讲情，法讲条款。法不容情就是这样。

理//停留在道德范畴；

法//确立在条款面前。

法只关乎结果，不论起因，法在执行实践中为了能够更切合实际，所以在制定时就带有了某些伸缩性，例如“情节恶劣”、“罪大恶极”、“有悔改表现”、“有重大表现”等……。无疑，这给了执法人可以在规定的框架内存有了认知以及判定上的浮动余地。

情：

无外乎五种存在方式：

亲情、爱情、友情，感情、恩情、（虚情假意因为是假的，所以不在此范围）。

情～正在悄悄地发生着重大转变。

比如亲情：

亲情地转变就逐渐为财产的分割而变得疏远。（法庭上的遗产争端从来没有像现在这样歇斯底里）

以往财产分割大多是由（娘亲舅大）舅来给分配，大家和和睦睦。

爱情的转变：

爱情本该仅存于“夫妻”（或即将成为夫妻）的男女之间。

殊不知近年来小三的“横行”正在向“恒行”转变……。

小三市场之所以能够培育成熟，先决条件是首先有人愿意甘当小三，……

现实地世界里，爱情的跨界也正在愈演愈烈……

再说友情：

友情背负着根本性的相互吸引与利用。友情的本质其实就是“利用与被利用”在起着润滑作用。

理

“理”在大多数人们心中大于“法”

因此不懂“法”的人大有人在，不懂“理”的人微乎其微（只是很多时候不想讲理，亦或“耍个混蛋”）

理～不具备强制性。

理～只适合于大众认知

近年来【理】经常被“某些专家”所歪曲。

所谓【理直气壮】；

从未听说过【情直气壮】；

也未听说过【法直气壮】

理是一种公认良心。

良心只存在于“理”中。

一旦失去了良心，理也就讲不明白啦！

特别值得阐述地观点是：

所谓【法理不容】。

法理不容在很多时候总被人理解为：【法】与【理】共同不容忍某一事件（或行为）。

其实真相是：

【法】与【理】之间互不相容。

它们从根本上是两个概念。

因为【法】不是维护正义的。

【法】是维护政权的。

【法】是独立地一个体系。与理决然没有任何关系。

如果闹懂了这一点，很多问题也就迎刃而解啦！

很多人通常用讲理的办法去论证“法”的意义，其结果往往是越解释，越说不清。

（某小区门口，突然立了一个起降杆，小区里的住户车辆进出要登记。一住户不满意，将车堵在了小区门口。

～理由是我回家登什么记？小区公摊是我们住户花钱买的，凭啥你物业来了要在我们花钱买的地上面还收我们的停车费？这不是“画地为牢”吗？

门卫的解释是有事找我们经理，不登记就是不让你进）车越堵越多。

110来了，解决的依据是：

“经济纠纷不归我们管。”不论任何理由车不能堵门口。不开走就给你拖车。

经济纠纷找法院解决。

从理上说：

“我家就住这，你怎么能不让我的车回家呢？”

从法上说：

你不登记违反小区管理规定。规定停车收钱，你不交钱就不让你进。

理说：

房子是我买的（包括公摊）你小区管理来了就要收钱凭什么？

物业拿出一个（关于小区停车收费）的文件（文件好像不是【法】。法应该是需要经过人大讨论通过，并公布实行日期才行的）文件不过是个权利的意思通知。

很多时候，当你跟他讲理的时候，他不讲理，他给你讲法；你开始跟他讲法的时候，他又不讲法，他给你讲权利。

最后结果是：

“你不交钱就是不让你进”。

在法的面前，根本就不存在【理】，因为它们不是一个体系。

再说【法】：

什么是法？

法是为政权服务的一种工具。具有超强的强制性。

法与理是截然不同的两个概念。

就好像XXX为母报仇，手刃凶手，很多人都同情，认为【理所当然】。

但是在【法】面前就是罪大恶极，法认为不管什么理由，杀人就得偿命。

两个人发生争斗，

起因是（甲）迎风吐痰，被风刮到了（乙）身上，

（乙）骂了（甲）一句，

（甲）打了乙一巴掌，

乙抄起木棍给了（甲）一木棍。

注意到目前为止都还属于“治安管理”范畴

（甲）拿起砖头砸破了（乙）的头……

事态到此仍然处在两种情况

①头虽被打破了，但是要看破口有多大，如果超过了xx公分就属于轻伤害了。（犯法啦）

破口如果没达到xx公分就属于互殴。（仍在治安管理处罚范畴）

法就是这样。法不讲起因，只讲结果。

所以很多人用讲理的办法去评论“法”，那就错啦。有人说啦“你把痰吐我身上，还先动手打人……”（这是在讲理。与法还没关系）

【法】具有强制性。理没有强制性。

你不守法～就法办你。

你不讲理只能教育你，不能强制你讲理。

记住永远不要用“理”

去理解“法”。

因为：

法与理之间根本就不是一回事。

区分法与理永远是一个有执法权的人所参与、决定的。有执法权的人是从哪来的呢？不否认有罔替的现象，但无论如何都必须、不管真假都要学习一些法款，不可出圈的任意妄为。

一辆车堵在了路中央，你只能等有关人员来处理，因为你没有执法权，所以你最多喊两句，只能耐心等下去。有天大的事，也要遵守“法”的规律。你如果将车挪走了，你触犯了私自移动他人财产嫌疑。在这里没人给你讲理。即便堵的车没理，堵路的车违的是“交通法”，所以你没权处理，你只能等，等，等。