苏建诚创富有路2024

1103074581

苏建诚中国式应酬攻略 课程分享,网盘分享<br><br>苏建诚处事智慧人情世故<br><br>苏建诚老板处事心法<br><br>苏建诚创富有路2024<br><br>获取课程 ,请 加 徽亻言:<br><br><br>1103074581<br><br> <br> <br><br><br><br> <br><br><br><br>长按数字复制徽 到 徽亻言 添 加 好 友!<br><br><br><br>如果一切事物都能够结合起来,为什么还应 该有过程呢?一种对于此问题的回答否定了过程。针对这个回答,过程仅仅是表象,缺乏最终现实所需的意义。与 我而言这个回答看起来非常不充分。事实的恒常整体性如 何产生变化这种幻想呢?当然,必须理解变化和永恒(两 者相辅相成)的相互交织,才能给出令人满意的回答。这 种交织是经验的一种基本事实,存在于我们关于人格同一 性、社会同一性以及一切社会学上的功能活动的概念的基 础之上。<br><br>同时,我们现在必须来讨论一下不相容性和过程之间 关系的另一方面。不相容性指构成一对命题各自的意义的 事物的两种状态不可能并存。不相容性否定了这些意义之 间的一种可能的结合。但是,在关于不相容性的判断中, 这些意义被融合在一起。这就是当柏拉图通过其著作的一 个角色说出“非存在是一种存在”时所暗指的那种困惑 (perplexity)。<br><br>我得出的结论是,“结合(together)” 这个词与其他 所有表达一般连接的词一样,如果缺乏明确的规范,就会 非常模棱两可。例如,这个简单的小词“和(and)” 就是 滋生模糊性的温床。令人惊异的是:关于表达连接的词,<br><br>其模糊性研究如此之少。这些词使准确推理陷入危险境地。 遗憾的是,它们大量出现在最完美的文学形式中。因此, 即使是一种极为出色的文学风格,也不能保证具有逻辑相 容性。<br><br>在阅读哲学文献时,必须仔细推敲每一个表达连接的 词。如果这个词在同一句话或相邻的两句话中使用两次,<br><br>那么我们能否确定至少为了充分实现论证的目的,这个词 的两次运用体现了同样的含义呢?<br><br>我认为,在古代和现代逻辑学中那些著名的矛盾源于 这些模糊性。许多在形式上不是连接词的词汇同样表达连 接含义。例如,“类别(class)”这个词具有“和”这个词 的所有各类模糊性。如何研究这些模糊性决定了如何理解 模式以及各类模式的连接词。在这个问题上,哲学文献的 研究过于简单,因此众多令人信服的有力论证落入了这个 陷阱。<br><br>我们现在必须回到“不相容性和过程”这个话题。不 相容的一对命题,我们称其为p 和 q, 意指按照以某种预设 的环境所勾画出的结合方式。p 和 q的含义不能够同时出现,<br><br>要么两种含义都不出现,要么其中一种出现,但两种不能 同时出现。于是,过程是宇宙借以摆脱不相容性的方式。<br><br>这种排除属于情况的有限性。借由过程,宇宙摆脱有 限性的局限。过程是有限之中的无限内涵;因此,一切界 限都打破了,一切不相容性都消融了。<br><br>任何特定的有限性都不能成为宇宙的最终桎梏。在过 程中,宇宙的有限可能性趋向于通向它们的实现的无限性。<br><br>在事物的本质中,不存在用逻辑名词表达的终极的排 除。因为如果我们将注意力投向整个时间的推移,就会 存在两种实体。它们在漫长的过去的某一天以不相容的方 式出现在这个地球上,在比较近的过去的另外一天也不相 容——当我们将整个时期考虑在内的话,这两种实体可能 成为相容的:一种实体出现在早些时候,另一种实体出现 在晚些时候。因此,相对于所包含的抽象性而言,不相容 性是相对的。<br><br>如果我们满足于高度抽象,很容易达到理智的相容性。 纯数学便是遵守这种精确抽象性的成功范例。此外,在 十六世纪和十七世纪最终揭示出的数学的重要性阐明了一种理论:人类有限的理解力的进步需要遵循某种合理的抽 象,以及那种抽象中的思维发展。在近三千年间,这种方 法的发现产生了作为现代文明的进步的科学。<br>