深溪刘氏两个世系，同宗同源一家亲

一猪独秀 刘喜泰

一、广东刘氏一世祖刘开七；二世祖刘广传；三世祖共14房头，其中：长房巨源、八房巨涟、六房巨浪、四房巨渊。

二、明朝洪武十六年（1383），八房巨涟祖裔孙、广东刘氏第九世大四郎公，由福建汀州通判升迁广东潮州副使，携九个儿子卜居丰顺赤草。

第二子念七郎刘荣公，又于1383～1398年间，从赤草移居汉溪（后改称深溪）创寨，被尊为深溪刘氏一世祖。后人建绥威堂奉祀。祠址位于老寨内之前部，故绥威堂系被称为前祠或前祠人。

三、约公元1500年，六房巨浪祖之裔孙丰溪公遇害，寡妇张氏携带幼儿翠山、秀山投靠早已在深溪定居的宗亲——前祠。翠秀兄弟排列深溪刘氏第六世，尊昌裔公为深溪刘氏一世祖，后人建敬思堂（俗称后祠或老祠）奉祀。

四、所以，深溪刘氏拥有两个世系——刘荣公之前祠系和昌裔公之老祠系；两位一世祖——刘荣公和昌裔公；两座宗祠——前祠和老祠。

两个世系同宗同源，遵循同一套排世排辈系统。

照理，昌裔公应跟刘荣公一样，同排广东刘氏第十世。

五、但是，1986年香港出版的《潮阳深溪刘氏族谱》记载：昌裔公为巨浪祖之孙、法成公之子，即昌裔公排广东刘氏第五世。

显然，与上述矛盾。问题出在哪里呢？

六、翻查兴宁刘氏总祠内的两本族谱，遗憾的是，均记载到第四世法成祖为止，其传下没有记述。

七、本猪认为，前祠的记载可信度高，可采用，理由如下：

1.巨涟祖系发展顺利，中间没有出现重大变故，自广东刘氏第一世～第九世，族谱记载连贯、清晰；最难能可贵的是，列位祖墓均能与族谱所载一一对应。

2.第九世大四郎公为明朝中层官员，1383年从汀州通判升调潮州副使，首先，官方记载权威，时间节点清晰；其次，朝廷中层命官，大概率上，本人或身边人较有文化，对自家祖上历史也较为了解。

3.前祠族谱，承上启下记载明确，大四郎公升任潮州副使后，携子卜居赤草，其后第二子又移创深溪。

4.以深溪刘氏22世“廷”字辈为例，前祠人，则排广东刘氏第32世，每世按25年计算，则32x25=800年。

广东刘氏一世开七公约生于1280年，距今2024-1280=844岁。

844-800=44，两个数据非常接近。

八、本猪认为，1986年港版族谱记载有误。理由如下：

1.改革开放前，大陆经历那个特殊年代，祖上资料丧失殆尽。1986年港版族谱率然出版，从无到有，意义非凡。但因家乡有关祖上资料佚失，侨梓两地交流长时间濒临中断，编写准备工作不够充分，可谓匆促成书。因此，港版族谱多有错漏，在所难免，不足为奇。

3.丰溪公36岁遇害身亡，突遭变故，遗下寡妇幼儿，颠沛流离，翠秀两公以牧牛养鸭为生，艰苦创业，缺乏文化学习，自幼又脱离大家族氛围，得不到长辈们之讯息熏陶，对祖上历史知之甚微。

4.广东刘氏第四世法成祖传下至丰溪公，中间没有什么优秀人物出现，不见有人续编家谱，更得不到外部如官府的任何权威记载，第三方旁证匮乏。

5.现有资料，均记载到巨浪祖之子法成公为止。港版族谱中关于昌裔公为巨浪祖之孙、法成公之子、广东刘氏第五世之记述，其所依据，我们不得而知。有关昌裔公的信息也极为有限，显得有点儿神秘，族谱仅仅记载“法成公，妣陈氏生三子，长子昌裔公。”别的诸如生卒年月、墓葬何方之信息俱无，令人困惑。

6.以深溪刘氏22世“廷”字辈为例，昌裔系人，按港版族谱论，排广东第27世，27x25=675年。

广东一世开七公约生于1280年，距今2024-1280=844岁。

844-675=169，两个数据相去甚远。

7.外部资料，仅从广东刘氏第一世开七祖载至第四世法成公为止。而从翠秀两公往上追溯（深溪刘氏五世丰溪、四世厚泉、三世大田、二世隆纪、一世昌裔）层层相扣，依次清晰。

据此，本人斗胆推断，昌裔公实则应为广东刘氏第十世，自第五世以降至第九世列位祖辈，港版族谱漏记，将昌裔公提级排为广东刘氏第五世，有误。