最高院：职能部门以信访答复形式作出处理的行为属于行政诉讼受案范围

时间都去哪了

职能部门以信访答复形式作出处理的行为属于行政诉讼受案范围原创 包律师行政诉讼案例解析 2024年09月12日 16:37 北京 52人听过核心观点： 公民、法人或其他组织向有关职能部门举报行政违法行为,旨在维护自身合法权益。职能部门对举报事项作出处理,以信访答复形式作出,该处理行为属于行政机关履行或不履行法定职责的行政行为,可以提起行政诉讼。 图片 余X向中院起诉称，其不服省银监局于2016年7月1日作出的《信访事项答复意见书》，认为该局未能依照《中华人民共和国银行业监督管理法》《信访条例》的规定，对其提交的广州分行违规发放贷款，伪造贷前《授信审批书》，恶意修改审批日期，侵害其合法权益的投诉举报信认真调查及客观公正处理，属于未依法正确履行监管职责，该局的行政执法不作为构成对其合法权益的持续侵害。据此请求法院判令省银监局履行法定职责，对其投诉举报事项予以认真调查处理。 中院认为，根据法律规定，余X向省银监局举报投诉行为属于信访行为，信访机构根据《信访条例》的相关规定对信访人的信访事项作出的信访答复，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，余X的起诉不属于行政诉讼受案范围，遂对余X的起诉不予立案。余X不服，提起上诉。 省高院认为，本案上诉人向省银监局投诉举报广州分行违规办理信用贷款、伪造贷前《授信审批书》等问题，省银监局对此作出《信访事项答复意见书》。由于省银监局依照《信访条例》对上诉人的投诉事项作出的上述答复对上诉人不具有强制力，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，故上诉人不服《信访事项答复意见书》，以省银监局未依法履行监管职责为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令省银监局履行职责，向一审法院提起本案诉讼，请求判令广东银监局履行职责，依法不属于人民法院行政诉讼的范围。 最高院认为，根据法律规定公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，余X认为中国民生银行广州分行违规放贷、侵犯其合法权益，向省银监局投诉，要求予以查处，实质是申请行政机关履行保护财产权的法定职责。省银监局具有对商业银行的贷款等情况进行检查监督的法定职责，其对余X的投诉进行核查并作出处理，虽然采用《信访事项答复意见书》的形式，但实际上是履行监督管理职责的行为，对余X的权利义务产生实际影响，故余X的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。图片阅读原文阅读 4205 来源：包律师行政诉讼案例解析备注：该文来自网络，版权归原作者所有，转发该文意在普及法律知识，如有侵权请原作者与小编联系作删除处理。