<p class="ql-block">《风筝》</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">你看我那只风筝</p><p class="ql-block">拼了命想飞走</p><p class="ql-block">手拉得越紧</p><p class="ql-block">它飞得越仓皇</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">你听那来回奔跑的风声</p><p class="ql-block">一边帮它逃离</p><p class="ql-block">一边为我抽泣</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其实不知道是悲剧还是什么</p><p class="ql-block">如果撒手给它自由</p><p class="ql-block">它会一头扎向荆棘苏醒的三月</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">而我</p><p class="ql-block">与春天撞了个满怀</p><p class="ql-block">鲜血淋漓</p> <p class="ql-block">概括下：类似一把折扇，暗藏了太多东西，你只有打开它，才能发现其完整的内容。要细心的体会，<s>切</s>不可泛泛而谈，而辜负了作者流露在文字中的那一番才学与美的所在。在这最为简单的形式中，却存在着多么复杂的形式关系问题。关于形式处理问题的概念。有如，刚劲、流畅、蕴蓄、精微、迅捷、优雅、雄壮、粗犷、谨严或洒脱，形式上的和谐、匀称、对比、平衡、长短、紧密，有时甚至是懒懒散散或参差不齐的美。不可从一而论之，有时，需依附心境，方能有所得。可考可究，少些空论。我们都会多了许多美景，以飨良辰。若再仔细一领略，会发现美的其所，美的一塌糊涂，却是极好！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">歌吟言，诗言志——传统的说法。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">中国很早就对诗另有独特的要求，才产生了歌与诗的本质区别，即诗须产生意象。对什么是诗的判定已转为“产生意象的抒情散文才是诗”。这次转变，是魏晋和南朝的玄谈结合传入的佛学而明确的。以至于艾青后来提倡的关于诗的散文美的主张，看来是由此而落下的伏笔。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">而很多人以为，诗与散文的区别，也正是在于韵律上。散文不讲究韵律，诗则不同。中西方对此的观点，却是出人意料的高度一致。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">那何为意象呢？王国维认为，意象似乎等同于一种境界。比如“枯藤老树昏鸦”，三个限定词，并无动词，顺序读，其实也就是让它们碰撞，有一个东西产生了，但那个东西是说不出来的。诗，是“欲辩已忘言”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">现代流派的主张，为自由论。将诗与歌作了严格的划分。诗之抒情被抛弃，因为歌倾向侧重于抒情。诗与歌，在此彻底分道扬镳。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">诗被文本化，拒绝有任何抒情形式的存在。——这即是所谓的关于诗的零抒情。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">诗，被要求作纯粹的意象论，拒绝任何意义上的抒情形式存在。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">诗，被完全归属于理性的思考。这个时候，诗与哲学的互通融<s>合</s>，被确立了起来。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">为何说佛学的介入，让诗与歌作了相对彻底的分割，这个很容易理解。色即是空，空即是色。情之不确定，不为佛所接纳。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">佛说的是，六根清净，遁入空门，情是最先被抛弃的东西，而这早已成为了非常完整的一套理论体系。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">这世上的事，谁说的清楚呢？既然如此，迦叶拈花一笑，一说就是错，不如不说。可你分明是想表达的，于是意象来说，就成了唯一的出口。</p>