3DArt音乐小球动画课

1103074581

3DArt音乐小球动画精品课 3DArt音乐小球动画课 课程分享，网盘分享

获取课程 ，请 加 徽亻言:


1103074581










长按数字复制徽 到 徽亻言 添 加 好 友！


用正确的思维科学的知识，指出对方的诡辩 违背被实践证明是真的科学原理、科学定律、公认规则，从而或是混淆 概念，或是偷换概念，或是肆意曲解，或是模糊判断，或是违反思维规 律，或是混淆论题，或是转移论题，或是偷换论题，或是从论据推不出 论题，或是虚假隐含，或是不当类比，或是轻率概括，或是虚假预设，或是以相对为绝对等，从而直接破斥对方的诡辩，使其走伏无地。

以知识判定还包括反驳论证形式。就是确定一个论证的论据与论题 之间的逻辑联系方式不正确，也就是对方论证所使用的推理形式不正 确。由于任何正确的论证都是由推理形式逻辑地联系论题与论据的，因此，指出对方的论证形式不正确，也就说明了对方的论证不成立。

凡是从思维形式上进行反驳的，我们都可以将此叫作“截断关系法。”如我们在第一部分“明明白白的糊涂”一节中提到的将拉丁语谚语

“犯错误是人之常情”偷换成“人之常情在于犯错误”。按理，这句拉丁语谚语是说“犯错误”是人之常情之一，但偷换后 的“人之常情在于犯错误”是说，人的全部常情就是犯错误，其他一切 都与人之常情无关，这就变成荒谬了。其原因就在于违反了换位法的规

则：换位后，不周延的项不得周延。又如，我们在第三部分“牵强附会”一节中所破斥的“常在河边走， 哪能不湿鞋”,就是典型的“截断关系法”:并非“如果p 那么q” 等 值于 “p 并且非q”; 或者是，并非“所有的S 都是P” 等值于“有的

S 不是P”。另外，在反驳论证方式时应注意一个问题，即：反驳了对方的论证方式，并不等于确定了对方论题的虚假，只是指出对方的论题没有得到逻辑的证明。“以知识判定”,我们已在第三部分各小节中分别谈了不少在此不赘述。