争座位帖 摄人心魄

榮山

　　颜鲁公《争座位帖》手稿，笔笔摄人心魄，杀气盈于纸外，有人曰：要比《兰亭序》更精彩。颜真卿《争座位帖》曾藏日本，现藏于台北故宫。

　　《争座位帖》的创作背景：

唐代宗广德二年(公元764)十一月，颜真卿在致定襄王郭英义的信件稿本，内容是争论文武百官在朝廷宴会中的座次问题，“乡里上齿，宗庙上爵，朝廷上位，皆有等”。然而郭英义为了献媚宦官鱼朝恩，在菩提寺行及兴道之会，两次把鱼朝恩座位排于尚书之前，抬高宦官的座次。颜真卿在信中对他做了严正的告诫，甚至斥责他的行为，“何异清昼攫金(白昼打劫)之士”。

这幅手稿通篇刚烈杀气跃然纸上，字行间豪宕尽兴，姿态飞扬，虎气四射，展现了颜公耿直敦厚，仗义执言，刚正不阿的精神。艺术表现上，全篇劲挺豁达，圆劲激越的笔势，文辞显示了颜公刚强耿直、朴实敦厚的人格，血管里流淌着盛唐文化的血，心中高扬“精忠奉国”的大旗，在这种真情推动下，无怪乎在清代著名书法家杨守敬那里获得了极高的评价：“行书自右军后，以鲁公此帖为创格，绝去姿媚，独标古劲。何子贞至推之出《兰亭》上。”

　　颜真卿行书初学二王，继而上追汉魏，用笔丰富精谨，篆籀笔法比比皆是。

​ 《争座位帖》诸多名家都认为它已经胜过了《兰亭》，也在《祭侄文稿》之上。米芾点评：“秃笔，字字意相连属，飞动诡形异状，得于意外也，世之颜行第一书也。”而王澍、何绍基对此作的评价更高，不仅称赞它“兼有《祭侄》《告伯》两稿之奇…，所以直入神品，足为《兰亭》后劲也”。

​ 尤其何绍基直指曰：“此帖笔法之佳，当在《兰亭》之上。”全篇洋洋洒洒，字字摄人心魄。

​ 相比于《兰亭序》的妍美潇洒，《争座位帖》乍一看与“漂亮”并不沾边，甚至满纸狼藉，如同“丑书”。但它的高明之处正是开辟了与王羲之不同的风格：“行书自右军后，以颜鲁公此帖为创格，绝去姿媚，独标古劲。”

【争座位稿原文】：

十一月日，金紫光禄大夫、检校刑部尚书、上柱国、鲁郡开国公颜真卿，谨奉书于右仆射、定襄郡王郭公阁下：

盖太上有立德，其次有立功，是之谓不朽。抑又闻之：端揆[kuí]者，百寮[liáo]之师长；诸侯王者，人臣之极地。今仆射挺不朽之功业，当人臣之极地，岂不以才为世出、功冠一时？挫思明跋扈之师，抗回纥无厌之请；故得身画凌烟之阁，名藏太室之廷，吁足畏也！然美则美矣，而终之始难。故曰：满而不溢，所以长守富也；高而不危，所以长守贵也。可不儆惧乎！《书》曰：“尔唯弗矜”。天下莫与汝争功；尔唯不伐，天下莫与汝争能。以齐桓公之盛业，片言勤王，则九合诸侯，一匡天下；葵丘之会，微有振矜，而叛者九国。故曰：行百里者半九十里，言晚节末路之难也。从古至今，暨我高祖、太宗已来，未有行此而不理，废此而不乱者也。前者菩提寺行香，仆射指麾宰相与两省台省已下常参官并为一行坐，鱼开府及仆射率诸军将为一行坐。若一时从权，亦犹未可，何况积习更行之乎？

一昨以郭令公以父子之军，破犬羊凶逆之众，众情欣喜，恨不顶而戴之，是用有兴道之会。仆射又不悟前失，径率意而指麾，不顾班秩之高下，不论文武之左右。苟以取悦军容为心，曾不顾百寮之侧目，亦何异清昼攫金之士哉？甚非谓也。君子爱人以礼，不闻姑息，仆射得不深念之乎？

真卿窃闻军容之为人，清修梵行，深入佛海；况乎收东京有殄贼之业，守陕城有戴天之功，朝野之人所共景仰，岂独有分于仆射哉！加以利衰涂割，恬然于心；固不以一毁加怒，一敬加喜；尚何半席之座、咫尺之地能汩其志哉？且乡里上齿，宗庙上爵，朝廷上位，皆有等威，以明长幼。故得彝伦叙而天下和平也。且上自宰相、御史大夫、两省五品以上供奉官自为一行，十二卫大将军次之；三师、三公、令仆、少师、保傅、尚书、左右丞、侍郎自为一行，九卿、三监对之：从古以然，未尝参错。至如节度军将，各有本班。卿监有卿监之班，将军有将军之位。（如鱼军容阶，虽开府官即监门将军，朝廷）纵是开府、特进，并是勋官，用荫即有高卑，会宴合依伦叙；岂可裂冠毁冕，反易彝伦，贵者为卑所凌，尊者为贱所逼？一至于此，振古未闻！

如鱼军容阶虽开府，官即监门将军，朝廷列位，自有次叙。但以功绩既高，恩泽莫二，出入王命，众人不敢为比，不可令居本位，须别示有尊崇，只可于宰相、师、保座南横安一位，如御史台众尊知杂事御史别置一榻，使百寮共得瞻仰，不亦可乎？圣皇时，开府高力士承恩宣傅，亦只如此横座，亦不闻别有礼数。亦何必令他失位，如李辅国倚承恩泽，径居左右仆射及三公之上，令天下疑怪乎？古人云：“益者三友，损者三友”。愿仆射与军容为直谅之友，不愿仆射为军容佞柔之友。

又，一昨裴仆射误欲令左右丞勾当尚书，当时辄有酬对。仆射恃贵，张目见尤。介众之中，不欲显过。今者兴道之会，还尔遂非，再喝八座尚书，欲令便向下座。州县军城之礼，亦恐未然；朝廷公宴之宜，不应若此。今既若此，仆射意只应以为尚书之与仆射，若州佐之与县令乎？若以尚书同于县令，则仆射见尚书令，得如上佐事刺史乎？益不然矣。今既三厅齐列，足明不同刺史。且尚书令与仆射，同是二品，只校上下之阶，六曹尚书并正三品，又非隔品致敬之类。尚书之事仆射，礼数未敢有失；仆射之顾尚书，何乃欲同卑吏？又据《宋书·百官志》，八座同是第三品。隋及国家始升，别作二品。高自标致，诚则尊崇；向下挤排，无乃伤甚？况再于公堂，喝咄常伯？当为令公初到，不欲纷披？黾勉就命，亦非理屈。朝廷纪纲，须共存立，过尔隳[huī]坏，亦恐及身。明天子忽震电含怒，责斁彝伦之人，则仆射其将何辞以对？