<p class="ql-block"> <span style="font-size:22px;">先说鹳雀楼存址传奇</span></p> <p class="ql-block"> 鹳雀楼，又名鹳鹊楼，据史料称是因当时有鹳雀栖其上而名，即是说其初建时未必即是此名。</p><p class="ql-block"> 于是史上传出了不同版本的鹳雀楼。对始建时期大体一致，即均称建于北周时期，大约于557一571年，北周大将军宇文护出于军事需要，在其任上于山西河中府(永济市)蒲州西南而建。</p><p class="ql-block"> 在何处建？传说有几种。其一是建在此地黄河中间的一小岛上，楼高三层，前瞻中条，下瞰大河，名云栖楼。此即说此楼北望中条山，是有仰视之感，下瞰大河是有向南俯瞰黄河之势的。再说其二，说此楼建在此地黄河岸边一高地上，那就是北看中条山(不一定是瞻)，南瞰黄河当还存在的。其三说建在黄河边的山上。那就都不必仰视了。</p><p class="ql-block"> 毁于何时？史传说毁于元初(1222年左右)。一说毁于战火，一说毁于黄泛冲去，由此说存有700年左右。但有史传中唐贞元(大约772年)年间，有一位叫畅当的进士因时局战乱，不愿为官，隐游永济时也写了《登鹳雀楼》一首五绝，很被后人推崇(见下截文)，称可比肩王之涣之五绝(见上截文)。但他未见此楼，传此楼早已不存，毁于黄泛。如果此人写诗是真的，且此楼不存，即为并未登楼，是诗人臆想之作。即传此时楼(与王只隔200年不到)之不存，是毁于黄泛，那就说明此楼是建于河中一岛上为确。那后人所议毁于元初(1222年)当是什么时候又重建，不是原楼。还有传说王之涣之后，有些诗人写登此楼诗，都是以蒲州城西门楼为是凭吊的，这就证明此楼毁于黄泛不存。现在网上看资料，真是莫衷一是。这是趣话。</p><p class="ql-block"> 现在重建的鹳雀楼，是1999年筹建，据说在旧址(？)重建，2002年开放。这重建的新楼肯定不在河中岛上，也当比当年规模大得多。作为四大名楼之一，扩模重建，以资纪念，当无可厚非。</p> <p class="ql-block"> 本文不是主诉这楼之所以，是想析两首被司马光，沈括们称之为比肩之作的两首同名诗《登鹳雀楼》。所以闲话少说，言归正传，我就说说读后感了。</p> <p class="ql-block"> <span style="font-size:22px;">下说本人读解二诗之悟</span></p> <p class="ql-block"> 先说王之涣之《登鹳雀楼》，这可是家喻户晓，老少皆知的古诗之一。王之涣(688一742)是盛唐高宗至玄宗朝人，早年做过衡水主薄之类小官，因遭人诬辞职归乡，与高适，王昌龄等有诗和。于35岁时游此楼赋此诗，说明此人心胸并不狭窄，当是志存高远之人。由于是太平盛世，当无战乱生忧之虞，但家国情怀还是很重的(有《凉州词》等佐证)。</p><p class="ql-block"> 我觉得王之涣很有心计，写此诗时不言是否登楼，前联"白日依山尽，黄河入海流"可以是河边任一处高地均可。夕阳在西边中条山脉下落了，东边的黄河正向远方流奔大海。视野开阔，雄浑！可他接下一联让人拍案，你还想有更广阔视野么？那就"欲穷千里目，更上一层楼"吧！这才是又向上登楼。那他写前联意味着在底楼或顶楼之下，思路一转，才又上了更高一层楼。其实这是诗人用心计，让诗意与寓意都更上一个层次而预设的，极富哲理。这可能就是千古名绝之妙！</p><p class="ql-block"> 不过，按史传，若此楼在河中岛上，应是北为中条山，南为黄河下。他这里把中条置于西边，有仰视之感，黄河置于东边下，有俯视之感。是此处黄河走向有变？还是本就如此？这不当我之辨。</p> <p class="ql-block"> 下说唐代宗大历七年(772年)，有位官宦子弟畅当进士及第后，因时局不定(中晚唐较动乱不宁)而滞淹仕途，矢志不聘，四处隐游。由于其自视清高，志不苟俗，又不甘困顿，有冲决樊篱之激情。所以他若登临赋诗，肯定也抒怀励志，瞻目高远，豪情博发。若想仿前人，那选何人？即有传奇之感了。于是就在前人咏登楼处，他仿前人(特别是王之涣)写下了拟《登鹳雀楼》一诗(见图)。按此诗之格局，他在楼上的眼界也是高瞻远瞩，超脱俗尘的。人在楼上，飞鸟俱居其下，尘世尽收眼底。天括四野，河穿中条而去。这是写楼之高以衬心胸之，气志之高。二是写四野之低阔而证目光之远，豪气之壮。可见此诗淋沥尽致地表达了诗人志存高远之情怀，是一首励志之诗。之所以不如王诗之名，是人家俱名在先，你仿之而作，能超先入为主么？后人多有上登此楼诗均蒙其之下了，畅当诗当也不例外。所以《荣斋随笔》之洪迈夫子说名诗不可和是有道理的。李白就不随崔灏写黄鹤楼了。你这畅当再仿王之涣不就犯了忌么(仿也不可)？！玩笑！</p><p class="ql-block"> 即宁如此，我还是想说这畅当的丰富想象，因为按史传他当时根本无楼可登，因传楼巳被黄泛冲去，是完全仿王之涣之诗而臆作的。而且写得绘声绘色，如临其境，实属了得。其实若不计较名次，这畅当之绝也是绝的。</p><p class="ql-block"> 不过关于此诗，也有异议。一说作者之名为畅诸，不是畅当。还说此诗是司马光沈括们截了畅诸五律中间两联，为的是与王诗相匹配，即都是两组对仗，并编入《梦溪笔谈》，示名畅当。且后人编《全唐诗》亦录此绝，亦名畅当。是否如此，不属我之辨。我只是就此二绝说此二绝之绝罢了。</p><p class="ql-block"> 20240907整理</p>